Личность последнего царя - фактор развала империи?

Модераторы: Толстокосов, Лемурий, Scaevola

Личность последнего царя - фактор развала империи?

Сообщение Ivan Viskovaty » 17 фев 2007, 17:12

На мой взгляд, Николай II имел волю и принимал решение самостоятельно, был не пешкой, а шахматистом, пусть и плоховатым. При этом я не отрицаю, что влияние окружавших его лиц на эти принимаемые решения было достаточно сильным, способным порой заставить императора поменять свое мнение. Но все же он, по моему мнению, не был пассивным, равнодушным, как его порой пытаются представить, подписывавшим любую бумагу, принесенную министром. Думаю, степень влияния императрицы , а через нее Распутина хотя и имела место, но не была всеобщей: советы из писем Аликс (ее собственные, а также «Друга») воплощались царем на практике в тех случаях, когда соответствовали его собственному мнению либо другим не связанным с камарилей причинам. Уверен, в вопросе о роли «Нашего Друга» имело место преувеличение ее современниками.
Падение монархии произошло не по причине безволия царя, а вследствие близорукости и зашоренности думской оппозиции, отсутствия в руках власти пропагандистского инструмента.
История - политика опрокинутая в прошлое.
Ivan Viskovaty
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 15:41
Откуда: Москва

Сообщение tmt » 17 фев 2007, 18:17

Очень интересная тема- личность Николая II, пожалуй до конца не разгадана... Много было сплетен и создаётся впечатление, что ему часто приписывали то, чего он не совершал..
Портрет личности Николая, созданная советской историей, не могла быть обьективной..
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Zdvij » 17 фев 2007, 19:13

tmt:
"Портрет личности Николая, созданная советской историей, не могла быть обьективной..."

Биография Николая II из Большой Советской Энциклопедии.
http://www.infotrash.ru/Bse/KOND-PLAS/1801.htm

НИКОЛАЙ II (Николай Александрович Романов) [6(18 ).5.1868, Царское Село, ныне г. Пушкин,- в ночь с 16 на 17.7.1918, Екатеринбург, ныне Свердловск], последний российский император [21.10(2.И).1894 - 2(15).3.1917], старший сын Александра III. H. II получил домашнее образование в объёме расширенного гимназич. курса и в 1885-90 - по особой программе, соединявшей курс гос. и экономич. отделений юрид. ф-та ун-та с курсом Академии Генштаба. Из преподавателей наибольшее влияние на него оказал К. П. Победоносцев, прививший своему воспитаннику твёрдое убеждение в незыблемости самодержавия. В нояб. 1894 Н. II женился на дочери вел. герцога гессен-дармштадт-ского Алисе (см. Александра Фёдоровна). Имел 4 дочерей и сына Алексея (род. в 1904) - наследника престола. У Н. II были недостаточные для гос. деятеля умств. способности, он отличался безволием, к-рое сочеталось с упрямством в решении вопросов, связанных с его личным престижем. К концу царствования Н. II решение мн. гос. вопросов сосредоточилось в руках царицы. Мистически настроенная и психически неуравновешенная царица, а через неё и Н. II оказались под влиянием различных авантюристов, из к-рых особенно большую роль играл Г. Е. Распутин. Начало царствования Н. II совпало с быстрым развитием капитализма в России и переходом его в нач. 20 в. в стадию империализма. Чтобы сохранить и укрепить власть дворянства, выразителем интересов которого он оставался, царизм был вынужден приспосабливаться к бурж. развитию страны, что проявилось в стремлении искать пути сближения с крупной буржуазией, попытке создания социальной опоры в зажиточном крестьянстве (см. Столыпинская аграрная реформа) и учреждении Государственной думы (1906). Царствование Н. II проходило в обстановке почти непрерывно нараставшего революц. движения, на борьбу с к-рым были направлены армия, полиция, суды, меры "полицейского социализма" (см. Зубатовщина), раздувание национализма и шовинизма, поощрение черносотенных орг-ций ("Союз Михаила Архангела" и др.), а также активизация агрессивной внеш. политики, что привело к русско-японской войне 1904-05. Проведением репрессивных мер на протяжении всего царствования - "кровавое воскресенье" (см. Девятое января 1905), карательные экспедиции и военно-полевые суды 1905-07 и т. д.- Н. II вошёл в историю как "Николай Кровавый". Вынужденный в период высшего подъёма первой русской революции издать Манифест 17 октября 1905 с обещанием законодат. думы н бурж.-демократич. свобод, Н. II впоследствии рассматривал этот акт как результат своей слабости. Поражение в русско-японской войне и Революция 1905-07 резко ослабили влияние России на междунар. арене, и для осуществления новых агрессивных планов царизму надо было искать союзников. Но предпринятая по личной инициативе Н. II попытка сближения с Германией (см. Бъёркский договор) не отвечала нац. интересам России и от этого договора Н. II пришлось отказаться. Началось интенсивное сближение со странами Антанты, в составе к-рой царизм и вступил в 1914 в 1-ю мировую войну 1914-18. Н. II хотел встать во главе армии, но решит, протест ряда гос. деятелей вынудил царя назначить верховным главнокомандующим своего дядю Николая Николаевича (Младшего). Опасаясь популярности последнего в армии и стране, царь 23 авг. 1915, вопреки общественному мнению, занял пост верх. главнокомандующего. Неудачи на фронте, огромные потери, разруха и разложение в тылу, распутинщина и т. д. вызвали резкое недовольство самодержавием во всех кругах рус. общества. Свергнутый февр. бурж.-демократич. революцией 1917, Н. II 2(15) марта 1917 отрёкся от престола в пользу брата Михаила Александровича, к-рый под давлением революц. сил престола не принял. 8(21) марта 1917 по требованию петрогр. рабочих Н. II с семьёй был арестован в Александровском дворце (Царское Село), затем отправлен в Тобольск, а после Окт. революции 1917 - в Екатеринбург (ныне Свердловск). В связи с приближением к Екатеринбургу белогвард. войск по постановлению Президиума Уральского обл. совета Н. II и члены его семьи были расстреляны.

Что "необъективного"?
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение tmt » 17 фев 2007, 19:34

У Н. II были недостаточные для гос. деятеля умств. способности, он отличался безволием, к-рое сочеталось с упрямством в решении вопросов, связанных с его личным престижем. К концу царствования Н. II решение мн. гос. вопросов сосредоточилось в руках царицы. Мистически настроенная и психически неуравновешенная царица,


Ну да, царь был дебил, а царица психопатка...
Если б не революция - Россия бы "погибла" !!!
Ну а жертвы десятки миллионы вследствие революции конечно не считается... :?
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Zdvij » 17 фев 2007, 20:15

Не "дебил". Об этом в статье ни слова. Николай II знал несколько языков, увлекался фотографией. Умел поддержать светскую беседу. Был корректен в разговоре. Иногда умел назначить нужных людей на министерские посты. А политически отстал от своей эпохи. В результате оказался за бортом. В истории России бывали цари и бездарнее. Царица была "мистически настроенной и психически неуравновешенной". Влияние царицы на государственные дела было опосредованным - через мужа. Своим поведением в распутинской истории царица ударила по престижу монархии, хотя царизм уже и до этого бывал на грани краха.
Самодержавие себя изжило. Думская оппозиция (кадеты прежде всего)
выступала за "ответственное министерство" (за контроль думы над правительством), но свергать монархию она не собиралась. Царь честно
самодержавно довел страну до кризиса. А дальше нужно было уже
выкарабкиваться без царя. За часть жертв Февраля нес ответственность сам Николай II. Прочие жертвы относятся уже к другим периодам и другим причинам.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение tmt » 17 фев 2007, 20:27

можно подумать, что царь собственноручно устроил революцию.
Больше кризиса и разгрома было и раньше в истории России но никто не думал о революции...
Если в то время на троне сидел бы сам Пёрт первый, наверно он всего лишь на несколько лет отодвинул бы беду... Эра феодализма закончилась.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение Zdvij » 17 фев 2007, 20:43

"можно подумать, что царь собственноручно устроил революцию."
Он "довел до кризиса", а после кризиса обошлись без него.

"Больше кризиса и разгрома было и раньше в истории России но никто не думал о революции..."
Думать-то думали, но совершить не могли.

"Если в то время на троне сидел бы сам Пёрт первый, наверно он всего лишь на несколько лет отодвинул бы беду..."
Вот "герр Питер" со своими талантами кровь бы пустил от души.
Если б его схватили, то до Тобольска бы не довезли. Всему свое время.
Тут нужно было не за трон держаться, а вовремя уходить.

"Эра феодализма закончилась."
Согласен.
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Сообщение Onkel_Wowa » 17 фев 2007, 22:45

Есть основания полагать что царь был не пешкой, а арестованным под неусыпным наблюдением своей охраны. Кому подчинялась охрана, другая тема. В 1905 году на борту яхты (кажется её название было "Полярная звезда") был подписан договор о союзе между Германией и Россией. Договор подписали император Николай и кайзер Вильгелм. Союз с Германией был вполне логичен для России, которая уже давно экономически ориентировалась на неё.
Однако, когда царь вернулся в С.Петербург ему "обьяснили", что данный договор невозможен.
Как убеждали, можно только догадываться. Может, горячий утюг к животу прикладывали?
Причина понятна, Россию готовили к войне с Германией и данный договор в планы не вписывался.
В таком же положении был и кайзер Вильгельм. Предотвратить войну он тоже не мог.
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Сообщение tmt » 17 фев 2007, 23:02

Царица была "мистически настроенной и психически неуравновешенной".

Все женщины мистически настроены и неуравновешены - на то они и женщины. Единственная которая не была такой - пожалуй это Экатерина Вторая - мужицкий мозг в женском теле...
-------------------------------------------

Наверно всё таки личные способности не играли главную роль - Николаю не повезло - родился в смутное время...
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

Сообщение LeGioner » 17 фев 2007, 23:29

Onkel_Wowa писал(а):Россию готовили к войне с Германией


Кто?
История - продажная девка империализьму!
Аватара пользователя
LeGioner
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2325
Зарегистрирован: 23 июн 2006, 15:58
Откуда: КраЇна мрій

Сообщение Onkel_Wowa » 18 фев 2007, 00:17

LeGioner писал(а):
Onkel_Wowa писал(а):Россию готовили к войне с Германией


Кто?


Семейство Ротшильдов. Тема уже обсуждалась. См. "Причины первой мировой войны".
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Сообщение Ivan Viskovaty » 18 фев 2007, 05:55

Советские историки не могли быть объективными по тем причинам, что 1) догматы марксизма не обсуждались, 2) высказывания Ленина относительно последнего русского царя не могли быть опровергнуты. Трудно найти объективность у современников: некоторые порой пытались обелить Николая II, в то время как многие, даже уехав в эмиграцию, находились под влиянием всеобщей истерии 1915-1916 гг. по поводу Распутина, явно, в этом я уверен, преувеличивавшей масштабы проблемы.

«Самодержавие себя изжило. Думская оппозиция (кадеты прежде всего)
выступала за "ответственное министерство" (за контроль думы над правительством), но свергать монархию она не собиралась. Царь честно
самодержавно довел страну до кризиса. А дальше нужно было уже
выкарабкиваться без царя. За часть жертв Февраля нес ответственность сам Николай II. Прочие жертвы относятся уже к другим периодам и другим причинам». (с)
А-а-а, месьё! Так вы за ответственное министерство? Вы что считаете, что будь ответственное министерство Россия бы выиграла войну?
Согласен, что эра феодализма закончилась, но только в том смысле, что закончилась до вступления его на престол. Не думаю, что страну довел до кризиса именно Николай II. Ни в коем случае, политика его самого и его министров не была профеодальной и крайне реакционной. Это была политика постепенного, без резких движений (кроме манифеста 17. 10., который потом пересмотрели) движения к буржуазно-демократическому государству. Он-то такие радикальные взгляды не разделял, но суть его политики, на мой, взгляд заключалась именно в этом.
Не было бы блага, если бы Дума имела больше политических прав до войны, а тем более во время нее. Подумайте, что произошло бы, например, если бы аграрный вопрос был решен так, как предлагали кадеты? К началу второго десятилетия двадцатого века российские политики из числа думцев не имели необходимого политического опыта для формирования правительства. Тот же Столыпин, которого они критиковали, последовательно проводил политику, направленную на стабилизацию политической ситуации и на модернизацию. Вы считаете, кроме столыпинского курса был какой-то иной, более верный?
В войнах побеждают не с помощью плюрализма мнений, контроля законодательной ветви за исполнительной, нет! Для победы в войне необходима максимальная централизация вплоть до диктатуры причем во всех сферах: в экономической, в общественной, в управлении. Сравните с СССР: командная экономика, мощная пропагандистская машина, чрезвычайный орган власти – главные факторы в Победе.
Проблемы взаимоотношений власти и оппозиции во время первой мировой были основаны на растущем недоверии друг к другу. Недоверие оппозиции основывалось в свою очередь на отсутствии уверенности в дееспособности царя. В этом то и вопрос: насколько соответствовала действительности эта истерия по поводу темных сил?
Думаю, что мало, иначе после убийства Распутина многое бы изменилось.
Будь общественное мнение под контролем власти, с какими бы лозунгами выходили бы на улицу в конце февраля 1917? Да и узнал ли кто-нибудь тогда бы о волнениях? Именно оппозиция раздувала проблему, делала из мухи слона, фактически подогревала недовольство лишний раз в массах.
Ответственное министерство – что это и кто это? Централизация? Нет. Кто бы управлял страной? Думцы? Разве у них большой опыт управленцев? Бюрократы, предложенные думцами? Тогда где различие? Это ведь люди того же пошиба, что и царские министры. Только вот степень централизации власти в этом случае бы уменьшилась.
История - политика опрокинутая в прошлое.
Ivan Viskovaty
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 15:41
Откуда: Москва

Сообщение Helgi » 18 фев 2007, 12:15

Onkel_Wowa писал(а):
LeGioner писал(а):
Onkel_Wowa писал(а):Россию готовили к войне с Германией


Кто?


Семейство Ротшильдов. Тема уже обсуждалась. См. "Причины первой мировой войны".


Опять Ротшильды!
Не семейство, а набор отмычек, к любой двери подходят.
На любой вопрос один ответ – "ротшильд".
Кто спонсировал революции – Ротшильды. Кто развязал войну, кто формировал правительства, кто убил Кеннеди, кто подставил кролика Роджера… Уверен, вещи с убийства Ларисы Груздевой тоже у них!

Ротшильды, когда к ним обратилось российское правительство, не будь дураками, дали от ворот поворот. Мотивацией было, кажется что-то вроде ущемления прав евреев. Вот такие сердобольные банкиры ))))

Предложившая помощь Франция, естественно выдвинула свои условия. Должен ли был банкирский дом давать кредиты правительству страны запутавшейся во внешней политике, проигравшей войну, стоящей перед угрозой свержения гос. строя, с оформившимися социальными проблемами и мировыми амбициями? Ротшильды на то и евреи чтобы не быть дураками. Перестрахование на такой сумме невозможно, просто некому на планете перестраховывать Ротшильдов. Компенсировать риски повышением ставки так же невозможно: это точно сделает банкротство заемщика неизбежным. Вот и не дали кредитов. Франция дала – до сих пор отдать просит.

- Здравствуйте, я хочу взять кредит
- Сколько вам нужно?
- Нуу.. пару миллиардов
- Цель..
- На оплату прошлых долгов
- Откуда долги?
- Да тут война была, мы с соседом поспорили… он мне еще сарай на даче спалил
- Согласие ближайших родственников есть?
- Пока нет, мы тут с женой поссорились на развод подает. Но как с ней разберусь – согласие будет.
- Средний доход за прошлый год?
- В течении года в минусах … я ж говорю, долги нужно платить!

Вопрос: выдаст ли банк кредит?
я так думаю
Аватара пользователя
Helgi
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 21 авг 2006, 10:05
Откуда: Таганрог

Сообщение Onkel_Wowa » 18 фев 2007, 12:54

Уважаемый Хельге, понимаю Ваше настроение. Однако как быть? В будушем году будет 90 лет как первая мировая война закончилась. И до сих пор официально, ничего внятного о её причинах. За все эти годы теорию заговора не только не опровергли но и ничего взамен придумать не смогли. Похожая ситуация и со второй мировой войной. Отличие в том, что большинство людей пока ешё верят официальной пропаганде стран победителей.
А что касается решений давать или не давать кредиты, то они могут быть основаны как на текуших, так и на долгосрочных планах банкиров (например, скупка по дешевке предприятий проигравших войну стран или создание нового государства ...).
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Сообщение tmt » 18 фев 2007, 12:58

Ни одна революция и ни одна война не происходит без спонсора..
А тот кто платит, и заказывает...
Не знаю, может Ротшильды просто козёл отпущения иначе их фамилия бы не всплыла так люстративно, но истинные причины великих потрясении часто скрыты за семью замками.
Мир построен по принципу аналогии.

"АВРОРА" тонет.
Аватара пользователя
tmt
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 8418
Зарегистрирован: 24 апр 2006, 11:35
Откуда: georgia

След.

Вернуться в Новое время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron