Что нужно для свержения самодержавия?

[Svin]

Коллега Svin, так по вашей логике что сейчас делает Путин - продолжает революцию или начал реставрацию?

... как мы ещё помним, сначала начал создавать административные округа, затем идет укрупнение административных единиц, после попытка осадить некоторых назначецев... медленно, но верно идет стабилизация управления и попытки перевести управление на современную техническую основу....только вот не ясно с разделением полномочий назначенцев и выборной клоаки... с моей точки зрения назначенцы нужны и должны рулить гос.собственностью и бюджетными вливаниями на местах в экономике, сбором информации (все силовики под ними на местах д.б.)... между прочим, первая конституция от КД, предложенная и не принятая ВП (не успели), строилась по такому принципу управления страной...

[Zdvij]

Graf.
"Кстати, кто-нибудь из тогдашних политических деятелей дал в 1917-м детальный и правильный прогноз на ближайшие год-два?"

По-моему, Илья Ефимович Репин на вопрос: "Чем кончится война?"
ответил: "Германия станет федеративной республикой." В отличие от
художников, у политиков такие прогнозы сбываются редко (может, у отставных). Политики обычно формулируют свои планы в виде реакции
на действия других политиков: "Если они действуют так, мы поступим
так-то. Если обстановка изменится, изменимся и мы." В августе 1991 года
в отличие от февраля 1917 года, уже можно было ждать чего угодно.
Недостатка в прогнозах не было.

[Svin]

"Если они действуют так, мы поступим так-то. Если обстановка изменится, изменимся и мы."

... политики тоже люди со своими недостатками и многоплановыми взглядами... эрудиция и знания членов ВП была на уровне тех знаний и это всё равно привело к провалу, а как это произошло хорошо изложено управляющим делами ВП В.Набоковым...понимание было с оглядкой на западные демократии... кто мне ответит на элементарный вопрос: зачем России на данный момент СОВЕТ ФЕДЕРАЦИЙ, видно, исходная задумка была добиваться федеративного устройства, а что получилось кроме тормоза в прохождении законов? Кто сейчас из политиков может сказать как управлять огромной страной и есть ли такая проблема у них, загнивающих якобы? Вот то-то... на одном форуме дебатируют проблему "Какую политическую систему мы строим"? Специально открыта для разноголосицы... да никакую мы не строим, мы только пытаемя отделить экономику и благосостояние граждан от политики и политиканства, политика нужна только для решения глобальных проблем взаимодействия России и всего мира, а внутренняя единственная - благосостояние своих граждан, именно с этого надо и оценивать действия правительства и Путина в том числе... на этом и прокололось ВП в том числе... тоже произойдёт и с нами, если будем выбирать безликие партии, а они у нас именно такие, без идеи в башке, т.е. идеологии... оскомина марксизма уже всем надоела...

[Zdvij]

Svin.
"эрудиция и знания членов ВП была на уровне тех знаний и это всё равно привело к провалу"
Знания были у многих, но недостаточные, чтобы создать устойчивый
государственный строй. Временное Правительство делало вид, что за ним стоит большинство населения России. Обеспечить такую поддержку
оно не смогло, а уйти вовремя не догадалось. Пришлось подсказать.

[Graf]

Я, ребята, может быть, сейчас не в тему скажу. А, может, и в тему...
Только что отработал в команде одного независимого кандидата на муниципальных выборах. Нашему противостояли одновременно кандидат от КПРФ и от "Единой России". Наш набрал 60 % голосов, единоросс - 13, коммунист - 12. Пресс со стороны "Единой России" был жесточайший - вплоть до откровенного запугивания избирателей. Были пассажи, типа, "вы противитесь воле президентской партии"! (Коммунисты, как ни странно, вели себя по джентльменски). И все равно, народ проголосовал по-своему...
Это я к тому, что внутренняя политика Путина при всем радении за величие России и качество жизни ее граждан крайне неэффективна на местах. Почему? Потому что он опирается исключительно на чиновников, и чиновники - основной властьимущий класс сегодня. Класс паразитирующий, ничего не производящий. Никаких интересов, кроме своих собственных сиюминутных, чиновники не преследовали и не преследуют. У них не то что о стратегии, о правильной тактике понятия нет...
Другого активного класса в нынешней России нет. Может быть, совсем скоро свои интересы осознает мелкая буржуазия (лавочники, владельцы магазинов и т.д.) Но этого пока не произошло.
Еще кто? Пролетариат? Что-то я давненько не слышал о политических выступлениях фабрично-заводских рабочих. Крестьянство? Элементарно спилось. "Олигархи"? Даже не смешно. Любой из них быстро покупается за выгодный контракт. (В описываемых мной предвыборных событиях - за лицензию на газовое месторождение и орден "За заслуги..." ЕдРо вышло с соответствующим предложением к Путину).
С этой точки зрения Россия в 1917 году была в более выгодном положении. Были определенные страты в обществе со своими вековыми интересами. Были политические партии, эти интересы выражающие. Если бы на троне находился другой человек, не исключено, что он смог бы до февраля достичь компромисса со всеми этими ясно заявлявшими о своих целях партиями. (Понятно, кроме экстремистов - большевиков, эсеров-максималистов и анархистов. Они пока погоды не делали и остались бы в подполье).
Такого же компромисса могло достичь и Временное правительство (понятное дело, в этом случае названных экстремистов уже требовалось тупо отстрелять - после февраля они распоясались).
Так почему, черт возьми, у нас в стране события всегда развиваются по наиболее скверному из всех возможных путей? Люди не те?

[Евгений]

Другого активного класса в нынешней России нет. Может быть, совсем скоро свои интересы осознает мелкая буржуазия (лавочники, владельцы магазинов и т.д.) Но этого пока не произошло.

Мелких предпринимателей скоро не останется - сети задавят.

[Zdvij]

Идея договориться с "центром" и "отстрелять экстремистов" основана
на уверенности в силе "правых". Отстрел "экстремистов" только создает политические вакансии, но ничего не решает. Для 1917 года это, к счастью, было нереально, поскольку армия оказалась намного левее. Из императоров умели лавировать Александр I и Александр II, но эти политики не имели опыта взаимодействия с массовыми организациями. Для царей были привычнее комбинации с придворными группировками. А Керенский, попытавшийся лавировать между кадетами и эсерами, в итоге остался без поддержки и тех и других. Политические маневры тоже нуждаются в опоре.

[Graf]

В конкретной ситуации после февраля 1917 года превентивный отстрел экстремистов (или "экстремистов", как вам угодно) очень даже многое решал. Не давал ситуации скатиться ко всеобщей бойне.
Признаю, мое мнение основано на несколько сомнительных допущениях, но Керенский вполне мог договориться с эсерами (не делю их на правых и левых намеренно, дабы избегать лишних сущностей) - как с партией, во-первых, имеющей большую социальную базу, и во-вторых, обладавшей ясной для большинства населения России программой. Если бы эсеры получили преобладание во временном правительстве, кадеты к ним могли бы примкнуть. А сомнительность допущений здесь - в личности самого Керенского.
В силе "правых" я не так уж и уверен. В предыдущем сообщении я говорил "не исключено", что другой царь до февраля смог бы найти компромисс.
Александр Второй в некоторые моменты показал себя как мастер компромисса. И у него все было в порядке со взаимодействием с массовыми организациями. С народовольцами (':D') Взаимодействие со спецэффектами!

[Zdvij]

С таким же успехом можно было отстрелять и противоположную партию
во имя предотвращения бойни. По-моему, от превентивной бойни как раз и получается всеобщая бойня.
Блок Керенского с эсерами, наверно, был возможен. Тем более,
что он сам числился эсером. Но он предпочел выглядеть надпартийным
лидером в ситуации, когда нужна была определенная программа.
Александр II был знаком с "Народной волей", но эта организация не была массовой.