«Новый Геродот»

shuric писал(а):Выскажу мое мнение, что Германская Империя имела бы шансы на существование, если бы была создана в ходе длительной и тяжелой борьбы. А молниеносные успехи Бисмарка сделали ее судьбу предрешенной.

Возможно. Но к этому лучше все же добавить не "молниеносные успехи Бисмарка" добавить нетерпеливость и сиюминутность Вильгельма II. Т.к. "молниеносные успехи Бисмарка" заслуга не одного Бисмарка, а скорее всей мировой ситуации в которой они стали возможны. Канцлер просто умело воспользовался этим и многим другим...

shuric писал(а):Выскажу мое мнение, что Германская Империя имела бы шансы на существование, если бы была создана в ходе длительной и тяжелой борьбы. А молниеносные успехи Бисмарка сделали ее судьбу предрешенной.

Возможно. Но к этому лучше все же добавить не "молниеносные успехи Бисмарка" нетерпеливость и сиюминутность Вильгельма II. Т.к. "молниеносные успехи Бисмарка" заслуга не одного Бисмарка, а скорее всей мировой ситуации в которой они стали возможны. Канцлер просто умело воспользовался этим и многим другим...

shuric писал(а):Выскажу мое мнение, что Германская Империя имела бы шансы на существование, если бы была создана в ходе длительной и тяжелой борьбы. А молниеносные успехи Бисмарка сделали ее судьбу предрешенной.

Возможно. Но к этому лучше все же добавить не "молниеносные успехи Бисмарка" нетерпеливость и сиюминутность Вильгельма II. Т.к. "молниеносные успехи Бисмарка" заслуга не одного Бисмарка, а скорее всей мировой ситуации в которой они стали возможны. Канцлер просто умело воспользовался этим и многим другим...

Helgi писал(а):Ни быть марке ни в жизни мировой валютой. Хорошая, крепкая валюта, но не доллар. Для того чтобы быть мировой валютой нужна огромная нац. экономика в которую договорились для собственного блага коллективно «верить» основные участники мирового рынка. Заморская торговля Германии, извиняюсь, жила по доверенности (выписанной Англией), ресурсов собственных почти нет, внутри мина замедленного действия из начиненная сепаратизмом с запалом из владетельных князей.

Марка, похоронив английский фунт и уступив место доллару могла стать второй мировой валютой, и первой европейской. Но только до тех пор пока ее не начали проверять войной.

Helgi, Ваш пост содержит противоречие. Если "заморская торговля Германии жила по доверенности выписанной Англией", то как же она тогла могла похоронить английский фунт?

А дело в колнце XIX века было так. С конца 80-х гг. немецкие товары стали достойными конкурентами английских. И не только в колониях, но и в самой Англии и даже в Лондоне. Тот же Тарле указывает следующие причины:
1) германские товары, утупали по качеству английским, но были значительно дешевле;
2) немцы предоставляли оптовым покупателям льготные и долгосрочные кредиты;
3) у немцев был великолепный маркетинг(деятельность коммивояжеров) и они изучали рынок (в отличие от Англии, которая то привыкла к монополии).
В 90-х гг. в Англии паника, ее монополия исчезает, вернее уже почти переходит в руки Германии (причем как на рынках сбыта, так и сырья). Это грозило социальному взрыву, ведь до этого огромные барыши позволяли успокаивать тредюнионов. Т.е опасность уже не только экономическая, но и политическая.
Поэтому английское правительство портить отношения с Германией не хотеля. Получается, что английская промышленность жила по доверенности Германии.

повтор

повтор

Дубль

thor писал(а):

shuric писал(а):Макс Баденский обьяснил причины разгрома Германии примерно так (цитирую по памяти): "Бисмарк научил нас во всем полагатся на военную силу"

Да, но вот только преемники Бисмарка забыли и о ряде других его поучений, и возведя в предмет культа военную силу, сели вместе с ней в калошу. А Бисмарк использовал военную силу рационально, дозированно, как инструмент политики, не позволяя ей диктовать свою волю политикам.

А иного варианта быть не могло. То что немцы забыли предупреждения Бисмарка - закономерность.

Почему же - были и у них вполне здравомыслящие политики, другое дело, что после франко-прусской войны доминировать стало настроение, которое можно охарактеризовать как "головокружение от успехов", и если Бисмарк, дипломат старой школы, еще умудрялся его сдерживать, то "молодые" политики, пришедшие вместе с Вилли, у которого, судя по всему, гвоздь в одном месте торчал и не позволял ему сидеть на месте спокойно, хотели всего здесь и сейчас. А спешка нкого и никогда не доводила до добра.

Pasionaria писал(а):Helgi, Ваш пост содержит противоречие. Если "заморская торговля Германии жила по доверенности выписанной Англией", то как же она тогла могла похоронить английский фунт?

Никаких противоречий.

1. «заморская торговля Германии жила по доверенности выписанной Англией»

В условиях, когда флот Великобритании контролирует море а английские финансисты
фондовый рынок, немецкая торговля жила по доверенности. Начавшаяся мировая война это явственно показала. Можно победить в соревновании в издержках, что Германия и сделала. Но что дальше? Квотирование, акцизы, таможенные войны, или даже блокада. Для того чтобы открыть нац. рынки необходимы определенные политические(!) усилия. Поэтому Вильгельм постоянно говорил, что Германию душат, что ей необходим флот.

Итак, у Германии не было непосредственно управляемых ее внешних рынков (кроме нищих заморских колоний в Африке, и полинезийских папуасов). Были, правда, экономики балканских стран ориентировавшихся на Австрию и Германию, но насколько они надежны? Китай и Дальний Восток опять же в коллективном пользовании у Европы. У Великобритании же есть обширные колонии которыми они все еще вправе распоряжаться.

Еще один аспект – контроль за сырьем. Иногда, грубо усредняя, индексы потребления металлопроката напрямую связывают с индексом пром. роста. И это верно: сталь – конструкционный материал номер один. Этот главный материал 20 века требует как минимум руды и угля (а еще хорошо бы металлы и присадки составляющие лигатуру, дающие нужные свойства стали). Саксония и горы Гарца уже почти 500 лет как не у дел. В случае прекращения работы рудников Лотарингии (например неудачного течения войны) предприятия Крупа стали бы пустой обузой для их владельцев, а без цветных металлов невозможно изготовление качественной стали. Разве что уголь свой был.

Есть еще один важный аспект – золотой монометаллизм. В это время необходима обязательная трассировка на золото. Тот, кто хочет стать мировой валютой, должен обеспечить золотое покрытие всей эмиссии, включая деньги работающие вне страны. Англичане смогли это сделать. Английский торговый доллар известен по всему миру. Но было ли такое под силу Германии начала 20 века?


2. марка могла похоронить английский фунт

Экономика Великобритании вследствие огромной капитализации имела бОльшую инерционность. В этом и невозможность быстрой сменный лидера и, одновременно, закономерность и необратимость этой смены. От Англии постепенно отваливаются доминионы, бывшие туземные колонии становятся сильнее.

Конечно, старая экономика проиграет соревнование в издержках молодой и поджарой немецкой. Вопрос только в скорости. А далее насколько политические изменения поспеют за экономическими. Для того чтобы поспевали быстрее молодые и агрессивные часто устраивают войны.

Еще одна беда английской экономики в том, что ее колоссальные капиталы не могли работать в метрополии. Социальная сфера формировала издержки при которых производство становилось просто невозможным.

Helgi, я говорю о ситуации на конец XIX века и не утверждаю, что марка могла заменить доллар. Но то, что германская промышленность являлась реальным конкурентом английской - это факт. Именно она и душила Англию, наводняя ее, до селе монопольые, рынки.

Helgi писал(а):Никаких противоречий.
1. «заморская торговля Германии жила по доверенности выписанной Англией»

В условиях, когда флот Великобритании контролирует море а английские финансисты
фондовый рынок, немецкая торговля жила по доверенности. Начавшаяся мировая война это явственно показала. Можно победить в соревновании в издержках, что Германия и сделала. (...) Поэтому Вильгельм постоянно говорил, что Германию душат, что ей необходим флот.

Ну Германия предпринимала меры по этому поводу. Не раз увеличивала свою военно-морскую программу. И разрыв был значительно снижен, плюс английский флот был во многом устаревшим.

Helgi писал(а):У Великобритании же есть обширные колонии которыми они все еще вправе распоряжаться.

Helgi писал(а):Еще один аспект – контроль за сырьем. Иногда, грубо усредняя, индексы потребления металлопроката напрямую связывают с индексом пром. роста. И это верно: сталь – конструкционный материал номер один. Этот главный материал 20 века требует как минимум руды и угля (а еще хорошо бы металлы и присадки составляющие лигатуру, дающие нужные свойства стали). Саксония и горы Гарца уже почти 500 лет как не у дел. В случае прекращения работы рудников Лотарингии (например неудачного течения войны) предприятия Крупа стали бы пустой обузой для их владельцев, а без цветных металлов невозможно изготовление качественной стали. Разве что уголь свой был.

Да с сырьем у Германии всегда было... С этим еще Геринг запариться накануне Второй мировой. Но на рубеже веков особого дефецита не наблюдалось. У нее была богатая Рейнско-Вестфальская область и Эльзас и Лотарингия (где разработки начались спустя лет десять после войны с Францией, т.к. ранее о ее сырьевом потенциале не было известно)

Helgi писал(а):Еще одна беда английской экономики в том, что ее колоссальные капиталы не могли работать в метрополии. Социальная сфера формировала издержки при которых производство становилось просто невозможным.

Капитал из Англии просто вывозился, как раз в доминионы и колонии. За океан вкладывали громадные деньги.

Вы все на Вилли валите. А он не был главный виновник - будучи патологическим трусом он бы сам не начал войны. Это те кто его вели главные виновники. А их, если смотреть обьективно, создал Бисмарк, хотя вероятно сам того не желая.

shuric писал(а):Вы все на Вилли валите. А он не был главный виновник - будучи патологическим трусом он бы сам не начал войны. Это те кто его вели главные виновники. А их, если смотреть обьективно, создал Бисмарк, хотя вероятно сам того не желая.

Да вообще то он как раз и хотел войны. И стремился к этому. А по поводу главного виновника... есть и такая версия, что именно он был разжигателем. Это не лишенно оснований, т.к. Вилльгельм был скорее не трусом, а задирой

вот кстати достаточно харАктерный портрет дан http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vilgelm2.html

Pasionaria писал(а):

shuric писал(а):Вы все на Вилли валите. А он не был главный виновник - будучи патологическим трусом он бы сам не начал войны. Это те кто его вели главные виновники. А их, если смотреть обьективно, создал Бисмарк, хотя вероятно сам того не желая.

Да вообще то он как раз и хотел войны. И стремился к этому. А по поводу главного виновника... есть и такая версия, что именно он был разжигателем. Это не лишенно оснований, т.к. Вилльгельм был скорее не трусом, а задирой

вот кстати достаточно харАктерный портрет дан http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vilgelm2.html

Он был задирой когда была возможность бить слабых. А в остальном Вилли - патологический трус (Тарле его превосходно изобразил в истории империализма). ИМХО сам по себе он бы никогда не решился на войну.

shuric писал(а):Он был задирой когда была возможность бить слабых. А в остальном Вилли - патологический трус (Тарле его превосходно изобразил в истории империализма). ИМХО сам по себе он бы никогда не решился на войну.

И слабых бил, и сильных задорил. Вообще приинтереснейшая персона, даже скорее уморительная...
И всеже кто же тогда "главные виновники", которые его вели и, которые начали войну? Уж не на крупный ли промышленный капитал Вы намекаете?

А никто не виноват, кроме Клаузевица - вот он крайний и есть, его и нужно спросить за ПМВ!