«Новый Геродот»

И все-таки он Рожественский... Без Д.

оффтопик.. но раз уж зашла речь... мир в Сан-Франциско был подписан под давлением американцев и по большой просьбе японцев.. Россия понесла тяжелейшие поражения, но при продолжении войны на истощение, она бы закончилась в Токио.

оффтопик.. но раз уж зашла речь...

Речь не только зашла, но и перенесена в другую тему.

У меня пишет при нажатии, что данной темы не существует...

Потому, что она переименована. Была ошибка в написании фамилии адмирала.
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=1009

shuric писал(а):Японцы ни в чем не прсчитались и разгромили наголову, численно превосходящую русскую армию. "Организация армии, руководство ей некомпетентными начальниками, нежелание ее проблемы решать и замечать государственной властью, провалы в планировании и оценке противника да и еще куча обстоятельств " - все это и делало русскую армию хламом.
Александр 2ой поставил на командные посты заведомо бездарных великих князей, только потому, что те были его родственники - при таких принципах ведения боевых действий (война эта игра в живые куколки, для услаждения представителей рода Романовых) рассчитывать русской армии было не на что.

Интересно, а с чего Вы взяли, что японцы наголову разгромили русскую армию. Флот - согласен, Цусима и позор 1-й Тихоокеанской эскадры - это полный и безоговорочный разгром! Но на суше. Безусловно. японцы выиграли все крупные наземные сражения. Но какой ценой! Теоретически, Россия проиграла войну не на полях сражений, а на Дворцовой площади 9 января 1905 г. Армия могла бы воевать еще долго, тогда как японцы - нет. Однако именно революция вынудила Николая II пойти на заключение позорного для России Портсмутского мира.

thor писал(а):

shuric писал(а):Японцы ни в чем не прсчитались и разгромили наголову, численно превосходящую русскую армию. "Организация армии, руководство ей некомпетентными начальниками, нежелание ее проблемы решать и замечать государственной властью, провалы в планировании и оценке противника да и еще куча обстоятельств " - все это и делало русскую армию хламом.
Александр 2ой поставил на командные посты заведомо бездарных великих князей, только потому, что те были его родственники - при таких принципах ведения боевых действий (война эта игра в живые куколки, для услаждения представителей рода Романовых) рассчитывать русской армии было не на что.

Интересно, а с чего Вы взяли, что японцы наголову разгромили русскую армию. Флот - согласен, Цусима и позор 1-й Тихоокеанской эскадры - это полный и безоговорочный разгром! Но на суше. Безусловно. японцы выиграли все крупные наземные сражения. Но какой ценой! Теоретически, Россия проиграла войну не на полях сражений, а на Дворцовой площади 9 января 1905 г. Армия могла бы воевать еще долго, тогда как японцы - нет. Однако именно революция вынудила Николая II пойти на заключение позорного для России Портсмутского мира.

Лучше не скажешь!!!Действительно так!!!

Черкесские башибузуки (Османские иррегулярные части) под Плевной:


Черкесы (мухаджиры, т. е. беженцы, после этнических чисток, из Черкесии, завоеванной Российской империей в 60е гг XIX в) в Османской Румелии (Балканы) в 70е гг XIX в:


Черкесские телохранители Российского Императора:


Черкесские милиционеры (№2 и №5) - иррегулярные части Российской армии в Закавказье:

Anonymous писал(а):
Интересно, а с чего Вы взяли, что японцы наголову разгромили русскую армию. Флот - согласен, Цусима и позор 1-й Тихоокеанской эскадры - это полный и безоговорочный разгром! Но на суше. Безусловно. японцы выиграли все крупные наземные сражения. Но какой ценой! Теоретически, Россия проиграла войну не на полях сражений, а на Дворцовой площади 9 января 1905 г. Армия могла бы воевать еще долго, тогда как японцы - нет. Однако именно революция вынудила Николая II пойти на заключение позорного для России Портсмутского мира.

У Витте и Коковцева великолепно описана катастрофа сухопутной армии в Маньчжурии. Японцы действительно меньшими силами полностью держали стратегическую инициативу в своих руках и нанесли сокрушительные поражения Русской армии в Маньчжурии.

Это были первые, за столетия, поражения Европейской колониальной военной державы, и на суше и на море, от Азиатской страны.

Как это... За что ж Вы так Крымскую войну обижаете? От Турции поражение...

Atius_Kul писал(а):Как это... За что ж Вы так Крымскую войну обижаете? От Турции поражение...

Ну Турция была не одна
Конечно реформированная Османская армия, ведомая офицерами, прошедшими подготовку в Пруссии, оказалась действительно солидным противником. Но не стоит забыать Французов, Британцев и даже... Сардинцев Кроме того Османиды поуЕвропейская и БЕЛАЯ держава.

Япония совсем другое дело и другая раса, что на рубеже XIX/XX вв при господстве расовых представлений о механизмах Истории было просто шоком!
"Желтые побили Белых! Невозможно, но факт." - вот в чем интрига...

Atius_Kul писал(а):Как это... За что ж Вы так Крымскую войну обижаете? От Турции поражение...

Да разве, по сути, от Турции? Пока не вмешались европейские державы, война шла по классическому "русско-турецкому" сценарию.

Старый ключник писал(а):

Atius_Kul писал(а):Как это... За что ж Вы так Крымскую войну обижаете? От Турции поражение...

Да разве, по сути, от Турции? Пока не вмешались европейские державы, война шла по классическому "русско-турецкому" сценарию.

Тоже неверно - Османская армия после реформ была грозной силой и незнакомой для Российского коммандования, в котором шапкозакидательские настроения в начале войны были очень распространены и вот тут уже прямая аналогия с Русско-Японской войной.

[quote="ZORA]
Тоже неверно - Османская армия после реформ была грозной силой и незнакомой для Российского коммандования, в котором шапкозакидательские настроения в начале войны были очень распространены и вот тут уже прямая аналогия с Русско-Японской войной.[/quote]

Да уж, такая грозная сила... рухлядь, а не армия. Единственный случай, когда турки реально дали прикурить - это при Петре.

Старый ключник писал(а):[quote="ZORA]
Тоже неверно - Османская армия после реформ была грозной силой и незнакомой для Российского коммандования, в котором шапкозакидательские настроения в начале войны были очень распространены и вот тут уже прямая аналогия с Русско-Японской войной.

Да уж, такая грозная сила... рухлядь, а не армия. Единственный случай, когда турки реально дали прикурить - это при Петре.[/quote]
Абсолютно не согласен, но искать сейчас линки не буду. Османская армия в середине XIX в претерпела преобразования не меньше чем Русская при Петре. Она была просто числено меньше (население Османской империи было втрое меньше).

Кстати и ранее "презрительные" замечания того-же Потемкина про Османскую армию были только на экспорт - в переписке с Екатериной он в этом откровенно признавался и рассказывал как 300 Турок гоняли мокрыми тряпками "довольно крупные наши десанты".

Тоже что показал Осман-паша и его гарнизон в Плевне - это фантастика! После такого не памятники на Китай-городе надо ставить, а молчать в тряпочку! Многократное превосходство в живой силе и что самое важное в данном случае - в артиллерии и такой облом!
Как ни крути, а Плевна это шедевр Османа-паши и памятник доблести Османского гарнизона, а не Скобелева и огромной, но импотентной армии вместе с ним, хотя и состоящей из Русских солдат, которых грех обвинять в трусости, но в безинициативности не обвинял только ленивый.