Добавлено: 15 окт 2008, 02:12
Nik_Nikols писал(а):Поскольку тема чрезвычайно интересна, предложил бы не злоупотреблять эмоциональными оценками и разделить ее (тему) на несколько отдельных:
1. Победоносные войны в центральной Мексике (теночки, тараски, миштеки & сапотеки).
2. Ползучий 180-летний (!) захват Юкатана.
3. Лихой наскок на молодую "коммунистическую" империю Тауантинсуйу (с отдельной подтемой о покорении новоинкского государства).
4. Партизанские войны "диких" индейцев и захват небольших квазигосударств (к последним натчезы, чибча-муиски и др.).
5. Могли ли индейцы победить, и прочая альтернативная история.
Что до пп. 1 - 3, смею предположить, что при некоторой общности военных приемов, победы доставались испанцам по-разному, и даже по разным причинам.
Относительно завоеваний Кортеса, я обратил бы внимание участников на следующий факт.
При всей экстремальности любая война ведется в некотором правовом поле. Взять хотябы вторую мировую: неприменение хим. оружия, права военнопленного и проч, и проч.
Однако Европа 16 в. (а уж тем паче пост-реконкистная Испания), в которой успели столкнуться самые разные военные традиции, практически утеряла представления о "военном праве" и была полностью "морально готова" к войне на уничтожение. Которую в Мексике и повела всеми доступными средствами.
Иное дело Мезоамерика, жители которой при всей их воинственности жили фактически в одном правовом пространстве на протяжении минимум тысячи лет. У них война носила ритуальный характер, основным трофеем были пленники для жертв. Захват чужой территории для заселения, уничтожение местного населения или его ограбление были практически неизвестны: первое уменьшало возможности новой добычи пленных, второе малоосуществимо из-за отсутствия тяглового транспорта.
Поражение никогда не нарушало уклад жизни и государственное устройство проигравшей стороны. Соответственно, сопротивление никогда не продолжалась "до конца".
В этих условиях ожидать от мексиканских индейцев 16 в. последовательного отпора агрессору - все равно, что ждать социалистической революции в США.
Какие правила войны, если они даже за людей их не считали, а с мартышками можно делать, что хочешь, даже отдельной булой папа было предписано с 1537г считать их людьми, но еще долго доходило до окраин, а протестантам папа вообще пофиг:
Колониальные захваты европейцев формально опирались на два основания: необходимость пропаганды христианства и право первого открытия. Любая ранее неведомая территория, к берегам которой подошел европейский корабль, автоматически считалась владением того государства, под флагом которого совершено открытие. При этом первооткрывателей, а затем и колонистов нисколько не смущало то обстоятельство, что на «новых» землях уже жили люди, и что их права на владение этой землей были гораздо более весомыми. Впрочем, о правах коренных обитателей Америки не было и речи. Мало кто знает, что первоначально, в конце XV-начале XVI веков индейцев вообще не считали людьми, так как о них ничего не было сказано в Библии. Некоторые католические теологи на этом основании утверждали, что жители Нового Света - существа, созданные сатаной для его личных целей. Однако такой взгляд на индейцев противоречил ортодоксальной христианской доктрине о том, что только единый Бог способен творить.1 Для окончательного решения вопроса о «человеческом статусе» коренного населения Америки потребовалась специальная булла папы римского (!), которая была издана в 1537 году и формально признала индейцев людьми.2