«Военные действия продолжались только 8 сентября после трехдневной бомбардировки 55000 тысяч союников пошли на штурм у Горчакова 50 тысяч...»
Вы используете в датировках новый стиль, следовательно, пользуетесь иностранными источниками. Тенденциозность подачи материала налицо. К 27 августа силы союзников в Крыму достигали 170 тысяч человек. 55 600 было задействовано в первой волне штурма (без учета резервов). Горчаков имел 50 тысяч до сражения 4 августа на Черной речке (которое, действительно, было проиграно по всем статьям с огромными потерями). В отражении штурма он мог задействовать не более 35 тысяч человек (вот вам и 5:1), еще несколько тысяч находились на Северной стороне. И штурм был отбит! Французы захватили Малахов курган, но они и не могли его не захватить при соотношении сил на этом участке 30:9 с учетом всех наших резервов . По русским данным, потери составили 12913 человек убитыми, ранеными и без вести пропавшими; при бомбардировке - 7561 человек вместе с ранеными, а убитыми - 2000). Вопрос, кому верить, каждый решает для себя сам. Но я склонен больше верить нашим просто потому, что союзникам надо было хоть как-то смягчить ситуацию, в которой они оказались, не сумев достигнуть почти никаких из поставленных целей.
Конечно, Горчаков не был Суворовым, а Меншиков - Кутузовым; но бездарность командующих из паркетных генералов - это проблема всех армий, а не только русской.
Еще раз повторяю, что Севастополь не пал при штурме, а был оставлен после отбитого штурма! Малахов курган был важен, спору нет. Но решение прекратить сопротивление на Южной стороне было политическим! Союзники и не пытались штурмовать Северную, потому что всем было ясно, что это никому не надо. Какой-то французский генерал писал: мы штурмуем Севастополь только для того, чтобы прекратить кровопролитие. Из тех же соображений Александр II решил Южную сторону сдать.