Модератор: Atkins
Ismar писал(а):...я писал о субъектах межгосударственных отношений. А для такой деятельности, как бы ни обстояло дело с написанием правил о межгосударственных отношениях, препятствий нет.
Atkins писал(а):Что и требовалось доказать: казаки во все времена юзали Россию для своих надобностей, но как делить "пенки и сливки" - так "самостийная нация"...
thor писал(а):Пока уважаемый Аткинс отсутствует, я за него кратко отвечу: внешней политики у казаков не было (что бы там не говорили нынешние казацкие истореги), народа "казаки" также не было (как не было в то время иных народов - не были ж, наконец, народом новгородци или там вятчане?)... Была некая полиэтничная общность, объединенная общим интересом пограбить соседей - тех, что послабее будут. А иначе чем существовать казаки будут? Нормальной производящей экономики у них, увы, в то время не было...
Staroe_Pole писал(а):Да казаки Россию создали!
Staroe_Pole писал(а):Казаки Смуту на Руси прекратили (грамотоа царя Михаила Федоровича от 1614 г. о решающей роли казаков в деле окончания Смуты) - "пришли казаки с Дону, погнали поляков до дому", прекратили также и распри об избрании царя, посадив на трон Михаила Федоровича (см. источники о решающем влиянии казаков и лично атамана Феофилакта Межакова на приговор Земского собора - Авраамий Палицын, показания И. И. Чепчуговова, Н. Е. Пушкина и Ф. Р. Дурова, свидетельства шведских лазутчиков, письмо Жак Маржерета 1613 г. английскому королю Якову I, «Повесть о Земском соборе 1613 г.", работы В.О. Ключевского и т.д.). Михаила Федоровича поляки потом так и звали - "казачий царь".
Atkins писал(а):Staroe_Pole писал(а):Да казаки Россию создали!
Самодиагноз...Staroe_Pole писал(а):Казаки Смуту на Руси прекратили (грамотоа царя Михаила Федоровича от 1614 г. о решающей роли казаков в деле окончания Смуты) - "пришли казаки с Дону, погнали поляков до дому", прекратили также и распри об избрании царя, посадив на трон Михаила Федоровича (см. источники о решающем влиянии казаков и лично атамана Феофилакта Межакова на приговор Земского собора - Авраамий Палицын, показания И. И. Чепчуговова, Н. Е. Пушкина и Ф. Р. Дурова, свидетельства шведских лазутчиков, письмо Жак Маржерета 1613 г. английскому королю Якову I, «Повесть о Земском соборе 1613 г.", работы В.О. Ключевского и т.д.). Михаила Федоровича поляки потом так и звали - "казачий царь".
Казань брал, Астрахань брал... Шпака? И Шпака брал - всех брал!
![]()
![]()
![]()
Откуда взялись только "славные казачки" у Гришки Отрепьева, у поляков, чего Заруцкий с Мнишкой и Воренком, "государственный интерес блюдя", аж до Астрахани бежали, за какими зипунами Ус и Разин ходили на Россию - "казацкие истореги" до сих пор в неведении, не так ли? Кто в состоянии был платить - тому и служили "блаародные рыцари наживы" в XVI-XVII веке, а если таковых не было - сами брали, что плохо лежит...
Клисфен писал(а):А вот, что касаемо казаков Смутного времени, то следует обратиться к серьезным работам, особенно таким, в которых рассматривается этимология слова казак (не обязательно с польских источников, но хотя бы Эварницкого или Щербину знать надо), а затем уже не мешало бы почитать Трута и проч. современных авторов, особенно языковедов. Вы откроете для себя много интересного - например, в чем разница между вольным казаком, воровским казаком, донским казаком, запорожским козаком и проч.
Клисфен писал(а):а что у Отрепьева были "славные казачки"? Привидите пожалуйста источник, я внесу их в свою классификацию (до десятка) казаков Смутного времени.
Вы соглашаетесь с тем, что администраторы форумов ««Новый Геродот»» имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любую тему в любое время по своему усмотрению
Atkins писал(а):Клисфен писал(а):А вот, что касаемо казаков Смутного времени, то кое-кому следует обратиться к серьезным работам, особенно таким, в которых рассматривается этимология слова казак (не обязательно с польских источников, но хотя бы Эварницкого или Щербину знать надо), а затем уже не мешало бы почитать Трута и проч. современных авторов, особенно языковедов. Вы откроете для себя много интересного - например, в чем разница между вольным казаком, воровским казаком, донским казаком, запорожским козаком и проч. И откель взялось это "казацкие историги", на Дону так не говорят? Может в Самаре?
Этот спич призван убедить, что казаки сражались во время Смуты исключительно "за наших"? Докажете?Клисфен писал(а):И совсем уже неприличное, а что у Отрепьева были "славные казачки"? Привидите пожалуйста источник, я внесу их в свою классификацию (до десятка) казаков Смутного времени.
Сперва докажите, что у него казаков не было. Охота посмотреть, как люди умеют неправду говорить...
Analogopotom писал(а):От администрации
Будет Вам официальный ответ. Только сначала посоветуюсь с модераторами, к слову, историками, которые, если Вы не заметили, участвовали в обсуждении данной темы, и лучше меня осведомлены в вопросах казачества.
О правилах форума.
Вот с этим Вы согласились, коль уж стали постоянным участником, при регистрации на форуме.
ucp.php?mode=termsВы соглашаетесь с тем, что администраторы форумов ««Новый Геродот»» имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любую тему в любое время по своему усмотрению
А это Правила форума «Новый Геродот»,
http://www.gerodot.ru/oz.php
с которыми Вы должны были ознакомиться самостоятельно, а не спрашивать про них у Администрации.
Клисфен писал(а):Наверное я плохо читал правила форума и не заметил, что модератор оставляет за собой право на издевательство и грубость относительно работ основоположников ростовской исторической школы.Тогда великодушно простите, но я не заметил что в теме Босфорская война господин модератор мало-мальски знаком с историей казачества и уж тем более ранним периодом донского казачества, которому и посвящена обсуждаемая монография Королева. Если научная дискуссия проходит в ключе "сам дурак", или допускает вульгарные сравнения и откровенное (бездоказательное) издевательство. То видимо таковы правила этого форума. За сим откланиваюсь. Понятно что Manus manum lavat.
Клисфен писал(а):Наверняка есть, но их еще надо там различить, отделить, а затем посмотреть в чем разница между черкассами, донцами и проч.
Клисфен писал(а):о куда деть Ермака и проч
Клисфен писал(а):Видимо придется уточнять - события 17 века. С какими новгородцами вы сравниваете?
А в 18 веке они появились?
Судя по данным голландца Гольденштедта (см. ссылки выше?) или по картам иностранцев где отмечено "земля донских казаков" или "юрты донских казаков"? Кстати, последняя карта голландская времен Петра 1 в районе города Азов голландцы написали - "Лагерь русских" видимо им не ведомо было деление на народы и они все это придумали?
По казакам пожалуйста привидите факты опровергающие, что например, Московское царство времен Алексея Михайловича, не вела "Донские дела" через посольский приказ, а казаки не посылали зимовые станицы в Москву...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32