«Новый Геродот»

По теме разрядов: в 2005 г. издательство Патриархии издало сборник в память не помню какого ученого, кажеться на "Ш" фамилия. Так там под заглавием "Новооткрытый источнок по Куликовской битве" (или что-то вроде этого) напечатана роспись (если угодно разряд) войска Ростовской земли, точно указано имя начальника и из каких волостей собирались, численность кажется не приводится. Покупать как-то рука не поднялась из-за десятка страниц целую книгу.

thor писал(а):Кстати говоря, вопрос - а откуда повелась идея о том, что фряжская наемная пехота была тяжеловооруженной, вооруженной длинными копьями. К примеру, на французской службе в начале Столетней войны под началом представителей семейства Гримальди было множество североитальянских арбалетчиков, но не копейщиков!

Ну как раз в реконструкторских кругах общеутвердилось мнение, что это были именно арбалетчики

Митрий Московский писал(а):По теме разрядов: в 2005 г. издательство Патриархии издало сборник в память не помню какого ученого, кажеться на "Ш" фамилия. Так там под заглавием "Новооткрытый источнок по Куликовской битве" (или что-то вроде этого) напечатана роспись (если угодно разряд) войска Ростовской земли, точно указано имя начальника и из каких волостей собирались, численность кажется не приводится. Покупать как-то рука не поднялась из-за десятка страниц целую книгу.

А нельзя как-то уточнить, что это за вещь. Было весьма интересно н анее посмотреть! Плииииз!

Winnie писал(а):

thor писал(а):Кстати говоря, вопрос - а откуда повелась идея о том, что фряжская наемная пехота была тяжеловооруженной, вооруженной длинными копьями. К примеру, на французской службе в начале Столетней войны под началом представителей семейства Гримальди было множество североитальянских арбалетчиков, но не копейщиков!

Ну как раз в реконструкторских кругах общеутвердилось мнение, что это были именно арбалетчики

А нельзя ли учтонить, и если можно, указать адрес - хотелось бы побеседовать блее конкретно! Уж больно то тема горячая!

[quote="thor
А нельзя как-то уточнить, что это за вещь. Было весьма интересно н анее посмотреть! Плииииз! [/quote]

Сборник посвящен Щапову, издательство Московской патриархии, 2005 г.
Немножко про арбалетчиков. Арбалетчики генуэзские, это целый комплекс - на каждого арбалетчика приходилось два оруженосца- один с павезой и пикой, второй арбалет перезаряжал. Т.е. там присутствовали и стрелки и копейщики и более легко вооруженные воины, мало того в их числе и кавалерия могла быть, вобщем каждый отряд "арбалетчиков" -это мини-армия со всеми сопутствующими службами.
"Фаланга" генуэзцев пикинеров на Куликовом маловероятна, а вот действия какой нибудь "роты" (если угодно "белого отряда"), как в Столетнию войну вполне возможно.

Митрий Московский писал(а):[quote="thor
А нельзя как-то уточнить, что это за вещь. Было весьма интересно н анее посмотреть! Плииииз!

Сборник посвящен Щапову, издательство Московской патриархии, 2005 г.
Немножко про арбалетчиков. Арбалетчики генуэзские, это целый комплекс - на каждого арбалетчика приходилось два оруженосца- один с павезой и пикой, второй арбалет перезаряжал. Т.е. там присутствовали и стрелки и копейщики и более легко вооруженные воины, мало того в их числе и кавалерия могла быть, вобщем каждый отряд "арбалетчиков" -это мини-армия со всеми сопутствующими службами.
"Фаланга" генуэзцев пикинеров на Куликовом маловероятна, а вот действия какой нибудь "роты" (если угодно "белого отряда"), как в Столетнию войну вполне возможно.[/quote]

Вот-вот, о фаланге то речь! Ведь если бы, скажем, было сказано, что Мамай нанял там. предположим, швейцарцев или ландскнехтов, то тогда бы и вопросов не возникало бы, кроме одного в конце XIV в. не было ни тех, ни других - значит, однозначно, это известие либо фалшивка, либо апокриф. А генуэзские фалангиты - нет, это просто невозможно!

Так, насколько я знаю, байку о "черной генуэзской фаланге" запустил в оборот С.Бородин в романе "Дмитрий Донской". Нигде в источниках ни о каких фалангах и слова нет. Написано о "фрягах, арменах, буртасах" и прочих коих Мамай "наймовал". Как они действали, какими были- пешими или конными, не сказано. О том только предполагать можно.

Митрий Московский писал(а):Так, насколько я знаю, байку о "черной генуэзской фаланге" запустил в оборот С.Бородин в романе "Дмитрий Донской". Нигде в источниках ни о каких фалангах и слова нет. Написано о "фрягах, арменах, буртасах" и прочих коих Мамай "наймовал". Как они действали, какими были- пешими или конными, не сказано. О том только предполагать можно.

Осталось только эту информацию окончательно утвердить в головах организаторов "Куликовки" - там на одного "русича" и 1/2 "татарина" приходится 10 "генуэзцев"

thor, ресурс Тоже Город: http://tforum.zokov.net/cgi-bin/ikonboard.cgi

Тут больше вопрос прикладной: заниматься реконструкцией "запада" - намного проще и дешевле. Там все проторено нарисовано и поставлено на "производственный уровень", потому и на всех тусовках, за редким исключением, "лыцари", "швейцары" и пр. Про Ордынцев и говорить нечего, потому как ордынец без коня - это полная профанация, впрочем и русский тех времен тоже. Ну а по Руси... на "ТФ" никак к общему мнению придтить не могуть кто, где, когда, что носил, что ел, как бился, да и вобще...

Winnie! Спасибо за ссылку! Вельми зело признателен!

Уважаемые господа уж больно фантастические данные по числу участников Куликовской битвы приводятся в источниках Какое наибольшее число бойцов могла выставить каждая из сторон исходя из численности населения и финансовых возможростей И какое качество доспехов и оружия было у русских воинов А то на картине -Утро на Куликовом поле-уж больно все потрепанные какие-то

Sergey писал(а):Уважаемые господа уж больно фантастические данные по числу участников Куликовской битвы приводятся в источниках Какое наибольшее число бойцов могла выставить каждая из сторон исходя из численности населения и финансовых возможростей И какое качество доспехов и оружия было у русских воинов А то на картине -Утро на Куликовом поле-уж больно все потрепанные какие-то

В реальных источниках данные по числу участников Куликовской битвы вообще не приводятся. Другое дело художественая литература, вроде "Сказания".

Мне хочется узнать, что делали русские на реке Дон?
Почему политика Дмитрия Ивановича так резко
отличается от предшественников.
Почему разведка Дмитрия Московского справилась с
поставленной задачей, а Мамая нет.
Почему именно в этом сражении впервые после 700-летнего
перерыва используется засадный полк.
Мы по традиции называем воинов Дмитрия дружинниками
хотя уже существовали городовые полки и сотни, то есть
регулярная армия.
Потом как вы себе представляете этот поединок один на один.
Вполне возможно Пересвет командовал передовым полком,
который погиб в полном составе.

"Они примут на свои красные щиты и неуемную ярость полудикой степи, и строго рассчитанный таранный удар лучшей в Западной Европе итальянской пехоты." (А. Серба, "Выиграть время").

Дело в том, что фраза про "кованую генуэзскую пехоту" здорово звучит в тексте любого художественного романа. "Генуэзская пехота" - художественное украшение, призванное усилить драматизм битвы и увеличить цену победы Дмитрия. Дескать, не только степных дикарей побили, но и "регулярную" Европу.
Хотя реальная цена победы московского войска не уменьшается от того, что ему противостояла лишь часть сил Орды.

Ордынское войско - это степные дикари? А вот эти самые степные дикари наголову разбили войско князя Витовта в 1399 г., хотя в этом войске были и русские, и литвины, и поляки, и даже тевтоны, а действия тяжеловооруженной конницы поддерживали отряды арбалетчиков и бомбарды. Дикари. дикари, а передовое войсок Европы побили!
Османы, кстати говоря, тоже дикари, но до самого конца XVI века Европа дрожала перед ними.