Добавлено: 09 июн 2009, 13:50Мурад писал(а):перед этим сражением русские долго изучали исторический опыт
Добавлено: 12 июн 2009, 19:53thor писал(а):А как иначе человеку объяснить что ежели Москва не могла в XVI в. выставить в поле "тьмочисленную рать", то с какого бодуна она могла это сделать двумя веками ранее?
Добавлено: 13 июн 2009, 02:36thor писал(а):Мурад писал(а):перед этим сражением русские долго изучали исторический опыт
В Академии Генерального штаба в белокаменном кремле, слева от великокняжеского теремного дворца, напротив Успенского собора....
Добавлено: 13 июн 2009, 02:46Необходимость отражать набеги прежде всего актуальная для Рязани вовсе не обязательно способствовала в воспитанию особого класса воинов типа казачества. Скорее всего крестьянам приходилось переживать набеги в укрытиях либо естественных таких как Муромскии леса либо острожках.
Про крестьян же Подмосковья ни разу в своей жизни не видевших татар этого вообще сказать нельзя.
Добавлено: 15 июн 2009, 10:28sanek писал(а):thor писал(а):А как иначе человеку объяснить что ежели Москва не могла в XVI в. выставить в поле "тьмочисленную рать", то с какого бодуна она могла это сделать двумя веками ранее?
Таких вот "закидонов" со стороны моих оппонентов накопилось "вагон и маленькая тележка". Как то "фалангиты на Руси" и т.п.
На такие вопросы или иронические замечания отвечать нет особого желания и поэтому я их пропускаю, ибо похоже что оппонент не в теме.
Речь в данном случае идет о том что были времена когда фалангу пытались усовершенствовать. Об этом остались документальные свидетельства. Но самое интересно в выводах. Так вот, в этих выводах ясно описано при какой плотности строя фалангиты получали ранения от своих же соратников по фаланге.
В летописи о Куликовской битве тоже самое. И речь, конечно, не о фаланге и о не сариссе. Речь о слишком высокой плотности строя на поле Куликовом.
О численности армий...мдя. Я тут уже намекал на разный подход в этом вопросе в разные времена. Я даже обмолвился о термине "народ-армия", который былнужен для определенного времени. Намекнул на то, что даже сейчас от это принципа не собираются отказываться, если речь идет о кратковременных "войнах"(сезонный характер).
Но в ваших рассуждениях наличествует линейная логика. Ваше рассуждение, типа, -" если Иван Третий не мог выставить столько, то Дмитрий Донской и подавно" - говорит именно об этом.
Вот тут-то линейная логика и подводит. Она вообще не может являться инструментом для познания как минимум в этом вопросе.
Дело в том, что изменения численности армий во времени имеет волнообразный характер, а не линейный.
Научная логика всегда остается научной логикой, вне зависимости от времени, И численность армий изменяется, да, это так, но не волнообразно. И если Вы сделали такое великое открытие (а также целый ряд других), то милости просим - пишите срочно "кирпич", защищайте сразу докторскую степень и требуйте себе место директора ИВИ МО РФ или, по крайней мере, Куманева спихните с его кресла - достойная смена, мол, подросла... Добавлено: 15 июн 2009, 10:33
у каждого крестьянина на Руси была своя кольчуга, меч, топор, копье-рогатина и дубовый щит
Добавлено: 15 июн 2009, 10:56Добавлено: 15 июн 2009, 11:19thor писал(а):Ну Игорь Дзысь - далеко не самый худший вариант. Он человек увлекающийся, как М.В., но знающий предмет. Чего не скажешь о прочих названных лицах...
Кстати, интересный вопрос - а насколько ловко крестьянин, облаченный в кольчугу и оснащенный дубовым щитом, копием-самотыком и топором-самосеком (не говоря уже о мече-кладенце), управлялся оными и как он бился-рубился бы с татаровями окаянными?
Добавлено: 15 июн 2009, 11:25
Добавлено: 15 июн 2009, 11:34thor писал(а):Ага, камрад Дайчин, вот мы тут хохмим-хохмим, а вот вернется житель пустынной Барабы - и придет к нам тот самый белый северный зверек, что похож на лису (но не лиса), о котором мало кто чего знает (ибо тот, к кому сей пушной зверек приходит, потом уже обычно ничего не помнит и не говорит)...
Добавлено: 15 июн 2009, 11:37Добавлено: 15 июн 2009, 11:42thor писал(а):Эх, жаль Младший покинул нас - главный по Кунсткамере. Вот ему бы для развлечения всех арктогеев передать. А зверька так жестоко убивать низзя - Greenpeace против будет...
Добавлено: 15 июн 2009, 11:50Дайчин-баатар писал(а):Вообще, в теме давно никто ничего не сказал умного - только стеб. И стебемся, главным образом, мы - историки "не-любители" (хотя что к вышесказанному добавить?)...
Добавлено: 15 июн 2009, 12:07thor писал(а): Дык усе умное уже вроде бы как сказано, а байки про русских фалангитов и крестьян, владеющих срашным дзю-дзюцу и прочими айкидо, у коих дома под анбаром "максимко" зарыто и пр. самосеки и самотыки - что еще остается делать. Ну не всерьез же воспринимать изречения сантехников от истории... Опять же вопро с- когда трубу порвет или там унитаз накроется - зовем спеца, а вот в историю всякие там лезут, как мухи на г---о (упаси Бог от всякого снобизма, но конкретным делом должен заниматься конкретный специалист, а не всякий встречный-поперечный), полагая всерьез, что ежели они умеют читать, то это дает им право делать обобщения космического масштаба и космической же глупости (с). Воистину - кухарк не только не должн аправить государством, но и в ообще никуда не лезть, кроме своей кухни. Беда, коль пироги начнет тачать сапожник...
Добавлено: 16 июн 2009, 18:24