Откуда пришли шумеры

[tmt]

Подождём Shatka - он обещал вернуться... мне тоже интересно...

[Shatka]

Кхм, а чем вы аргументируете? Вот если взглянуть на то как похожи и взаимопонимаемы тюркские языки в наше время, то можно экстраполировать их расхождение от общего корня на глубину ну от силы 2 тысячи лет, как мне кажется. Романские языки больше друг от друга отличаются, славянские - тоже, т.е. тюркские скорее всего начали расходиться позже рубежа НЭ. Не так?

по результатам сравнении современных групп и семейств языков невозможно делать выводы о древности\молодости, историчности\неисторичности языков, тем более тюркских.
Тюркские языки относятся к агглютинативным языкам, в них можно обнаружить праязыковые формы. в любом случае это уже говорит о немолодости языка, не правда ли?

В широком смысле слово тюрк обозначает, во-первых, все современные тюркоязычные народы, которые изначально имели это название, во-вторых, все тюркоязычные народы, даже те, предки которых жили задолго до появления и распространения в 6 веке слова тюрк и носили другие этнонимы.

В традационной исторической науке при изучении этнических корней тюрков этот этноним применяется обычно только в узком смысле: этническая история тюрков изучается со времени фиксирования в источниках слова тюрк и образования в 6 веке Тюркского каганата.

Из так называемого дотюркского периода тюркоязычных народов наиболее изученными считаются хунны, этнические корни которых обнаруживаются с 3 века до нашей эры. Тюркоязычные племена и народы более раннего периода и их этнические корни в традиционной исторической науке, в том числе и в тюркологии, пока вообще не исследованы.
(по мотивам книги Закиева)

[tmt]

А откуда взялись 8000 лет - цифра огромная - почти неолит...

[tmt]

http://filosof.net/disput/arepjev/ling.htm

вот что нашлось в инете

[tmt]

[tmt]

последний рисунок скопирован из записей от Analogopotom про Ливию - рисунок не открывается - он не виден - а в той странице просто не смогла об этом сообщить - Юлли просмотрите почему так, а после сотрите это сообщение

[Shatka]

http://filosof.net/disput/arepjev/ling.htm

вот что нашлось в инете

ух ты, спасибо за ссылку!
по-моему, мне можно уже не продолжать
все же постараюсь процитировать Закиева и привести примеры тюркских и шумерских слов. кстати, выделяется порядка 60-ти шумерских слов схожих с тюркскими.
из этого совпадения ученые делают вывод, что
1)схождения имеют систему, поэтому они соответствуют действительности,
2)шумерский и тюркский языки оказывали друг на друга серьезное влияние,
3)эти языки сходны не генетически, а в результате культурного взаимовлияния.
однако в научной литературе остается неясным вопрос, схожесть языков это именно культурное взаимовлияние или всё же шумеры были тюрками, но которые в 4-3 тыс. д.н.э. пережили период ассимиляции среди семитоязычных аккадцев.
(по материалам Закиева, И.М Дьяконова, Олжаса Сулейменова, О.Н. Туна)
кстати, вот несколько примеров
ада-ата отец,
ама-ана мать,
ту- туу- родить,
ере- ир муж, рядовой воин,
угу-ук стрела,
кен - кин широкий,
у-ун - десять
уд-ут огонь
гаш-кош птица

[tmt]

Осталось совсем немного - узнать где жили протюрки и где могли они соприкасаться с шумерами...

[Кассивелан]

Шумерский по структуре ближе все-таки к сино-кавказским.
А влияние со стороны древнетюркского испытал лишь культурное. Причем, именно в шумерском выявляются архаичные тюркизмы, а не наоборот.
А где жили прототюрки?
Там, куда позже распространились восточные локальные группы Ямной культурно-исторической общности, потеснив прототюрков на восток, в Западную Сибирь, и оказав влияние на формирование археокультур скифо-сибирского круга. В степях Приуралья.

[tmt]

Похоже на правду, но всё таки интересно услышать мнение Закиева на этот счёт...

и ещё, если всё таки шумерский ближе к сино-кавказскому, тогда получается, что шумеры пришли с севера в Месопотамию а не с юга ( с Бахреина) - учитывается ещё сходство шумерского и библеиского мифа о потопе и указывание на конкретно место - где причалил ковчег - Арарат - а это север...