Ур Халдейский - продолжение

[Лемурий]

Тем печальнее для вас, что "под орех" вашу сказку разделал такой "обычный" участник Форума. Видно рано ещё за перо браться...
Кроме метеосводки НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА. Мне вас искренне ЖАЛЬ ... ПРОЩАЙТЕ!!!

[Гиви Чрелашвили]

"Больше того, у меня динамический Ай-Пи, и забанить меня Вы не в состоянии."

Бойлер, вы в этом уверены ?
Рассказываю вам, как это сделать (сам я не Админ и не модератор, поэтому ничего похожего делать не буду).
1. Самый простой метод.
Если у вас какой-нибудь малораспространенный провайдер, которого, скорее всего, нет у других, грохается сам провайдер (то есть, провадер с таким-то адресом блокируется на данном конкретном сайте), и тогда меняй вы хоть сто раз ваше IP после каждой перезагрузки вашего компа, это вам не поможет, поскольку у вашего адреса после @ стоит то самое имя провайдера, которое на данном сайте заблокировали.
2. Если у нас распространенный провайдер (типа mail.ru), по тогда этот фокус не получится, ибо вместе с вами и с вашим провайдером можно отрубить еще массу народа. В этом случае забанить вас труднее, тут вы правы. Блокировка вашего IP (всех четырых групп) ничего не даст.
Последняя четвертая группа изменится после перезагрузки вашего компа.
Труднее - не значит невозможно. В этом случае просто нужно забанить по первым трем группам, а четвертую выставить как wild group.
Wild group (обозначается звездочками) означает буквально следующее:
заблокируй мне IP, у которого первые три группы такие-то (hard coded), а четвертая - звездочки (то есть имеет любое значение).
Правда, для того, чтобы это сделать, надо специальную программу иметь
(по-моему, этот момент я уже подзабыл, но то, что это можно сделать, так это безусловно; в крайнем случае, я ведь и вспомнить могу, мне для этого просто поднять надо кое-какие заметки, сейчас просто лень это делать).
Неужели вы думаете, Бойлер, что нельзя зарубить человека с динамическим IP ? Да тогда все Форумы просто выли бы от хулиганов !

[Дмитрий Лопаткин]

Никаких грубостей, бойлеру (и другим), я больше не позволю. Если в посте будут оскорбления, а не замечания по делу, просто удалю.

[Boiler]

Гиви, у меня как раз второй случай из рассматриваемых Вами. То есть безусловно забанить меня можно, только затронув других ни в чем не повинных пользователей. Но какой смысл Вы придаете этому специальному офф-топу? Я и не собираюсь прибегать к "преимуществам" динамического IP. Тем более что меня, кажется, не забанили. Да и не за что.
А вот мой ответ Керзону, то бишь Амар.Уту потерли напрасно. Если по поводу Лемурия у меня выработалась вполне однозначная и небезосновательная семантика, то вышепоименованному участнику я изложил свое видение ситуации вообще. Уверен, что узнать о существовании такой точки зрения будет полезно если не многим, то некоторым - точно. Взглянуть на себя со стороны. Принимать ее к сведению или нет - личное дело каждого.
Впрочем, как хотите.

[Юлли]

... я так понимаю, варианта развития событий два: или тема возвращается к заявленной в заглавии без сопутствующих переходов на личности оппонентов, или тема закрывается администратором..

[Boiler]

С одной стороны, закрывать тему административным способом - не лучший вариант. Это признание того постыдного факта, что взрослые люди не в состоянии держать себя в руках. Но с другой - состояние источников таково, что неопровержимых доказательств в пользу той или иной версии просто не существует (ну или не существует на настоящий момент), а доводы оппонентов будут неизбежно носить косвенный и пристрастный характер. Тем более что, как верно заметил Гиви еще на ранней стадии своего подключения к обсуждению, мы не можем сказать, были ли вообще фигуранты процесса реальными историческими личностями или мы имеем дело с обычным продуктом мифотворчества. Хотя сам по себе он/оно весьма любопытен/но, только это уже другая тема.

[Облезлый кот]

... я так понимаю, варианта развития событий два: или тема возвращается к заявленной в заглавии без сопутствующих переходов на личности оппонентов, или тема закрывается администратором..

Последние страниц семь дискуссия не имеет отношения к теме, заявленной в заглавии, обсуждается вопрос идентификации Ура Халдейского.

Тем более что, как верно заметил Гиви еще на ранней стадии своего подключения к обсуждению, мы не можем сказать, были ли вообще фигуранты процесса реальными историческими личностями или мы имеем дело с обычным продуктом мифотворчества. Хотя сам по себе он/оно весьма любопытен/но, только это уже другая тема.

Вопрос можно поставить вне плоскости реальности библейских персонажей, например так - где располагался город, который имел в виду автор слов "Ур Халдейский".

[Юлли]

... тогда просим администратора выделить Ур в отдельную тему и продолжаем?...

[Boiler]

Продолжить - дело хорошее. Тем более что, судя по накалу страстей, тема трепещет очень живо. Боюсь только, что коллега Облезлый кот сформулировал посыл, отличный от того, который занимал умы оппонентов. Во-первых, надо определить автора - совсем не обязательно Моисея - и угадать его мотивы. Во-вторых, что значит "вне плоскости реальности"? Выделить миф в чистом виде? Так прелесть вопроса и состоит в его аллюзиях к реальности.

[Облезлый кот]

Во-первых, надо определить автора - совсем не обязательно Моисея - и угадать его мотивы. Во-вторых, что значит "вне плоскости реальности"? Выделить миф в чистом виде? Так прелесть вопроса и состоит в его аллюзиях к реальности.

Да, определить автора было бы очень неплохо. Если воспользоваться документарной гипотезой, то автор Быт. 11:28 и 11:31 проживал где-то в 7-5 вв до н.э. и имел непосредственное отношение к Иерусалимскому культу. Его произведение принято называть Жреческий Кодекс. Особенности его характера хорошо иллюстрируются сценой торговли Авраама с Хеттами на предмет пещеры Махпела, или дискуссией с богом о допустимом количестве грешников в Соддоме.

Йахвист, автор Быт. 15:7 - проживал где-то в 8 в до н.э. и был натурой творческой и возможно, имел отношение к иерусалимскому царскому двору. Его произведение богато игрой слов, объяснениями естественных и социальных явлений. Здесь уже возникает проблема: в его время халдеям появится на исторической сцене вроде как рано. Велико искушение приписать его "Ур Халдейский" редактору-составителю Пятикнижия с целью гармонизации повествования с ранее указанными 11:28 и 11:31.

Еще один библейскмй автор - девторономист, точного места рождения Авраама не сообщает, охарактеризовав его как "за рекой" (думаю, что Евфратом) - Нав. 24:3.

Прелесть вопроса, которая заключается в аллюзиях к реалиям 2 тыс. до н.э. в такой его постановке не исчезает, если предположить, что цикл о патриарах родился не на голом месте, а отражал дошедшие в устной передаче реалии времен патриархов. Например, терафимы, которые украла Рахель из дому, гармонично сочетаются с золотыми богинями, которые просил Тушрата, получив взамен позолоченные (Письма Амарны, EA 26, 13 в до н.э.). Конечно, не стоит забывать, что цикл о патриархах не лишен анахронизмов, например, филистимляне или верблюды.

[vovap]

Правда, для того, чтобы это сделать, надо специальную программу иметь
(по-моему, этот момент я уже подзабыл, но то, что это можно сделать, так это безусловно; в крайнем случае, я ведь и вспомнить могу, мне для этого просто поднять надо кое-какие заметки, сейчас просто лень это делать).

По моему этот форум поддержиываем бан по маскам IP
Но с анонимными прокси ничего так не сделать.

[Boiler]

Вы не хуже меня представляете, что стоит за этим внешне невинным оборотом "определить автора". Думается, здравомыслящий человек разделит мой скепсис относительно тезиса о реальности воплощения такого намерения. Если уж вся библейская критика со времен Спинозы не смогла согласовать "авторизацию" даже Торы, то нам это тем более не с руки. Причем во многом из-за вряд ли спорной "коллективности" авторства, проявляющейся даже хронологически, то есть в виде наложения разновременных редактур. При этом именно интересующая нас Книга Бытия представляет собой самый противоречивый с этой точки зрения текст, где свои трактовки "аллюзий к реальности" воплощались редактурой наиболее часто.
Единственное, что мне было бы безусловно интересно в этой связи и к чему я в силу разных причин не имел доступа - так это вариант Бытия в Пешитте. Ибо перевод делался а) с древнееврейского текста; б) кажется, в Урфе (ну то бишь Эдессе). Впрочем, даже это, скорее всего,не добавит прямых доказательств для сторонников той или иной версии - хотя я исхожу лишь из слухов о некоторой - то ли христианской, то ли иудейской - тенденциозности переводчиков. Однако в любом смысле урфинский вариант был бы любопытен.

[Облезлый кот]

вариант Бытия в Пешитте

Быт. 11:28
wmwt hrn bhyy trx )bwhy b)r() d)tyld b)wr dkldy)

Быт. 11:31
wdbr trx l)brm brh wllwt br hrn br@br wlsry klth )ntt )brm bth wnpqw (mhwn )wr dkldy) lm)zl l)r() dkn(n w)tw (dm) lxrn wytbw tmn

Быт. 15:7
w)mr l)lh) )n) mry) )lhk d)pqtk mn )wr )r() dkldy) lmtl l)r() hd) lm)rth

Отличия от масоретского текста:
11:28 Аран умер при жизни Тераха, а не "перед лицом". Касдим стали писаться через л, калде.
15:7 из Ура, земли Халдейской, вместо Ура Халдейского.

[Boiler]

Да, я уже сам посмотрел на пешитта.орг и некоторых других сайтах. Не сказать, чтобы мои ожидания оправдались. Не будучи лингвистом, готов поверить Вам на слово, хотя в этих вариантах практически везде вижу "перед лицом" - before или in the presence.

[Гиви Чрелашвили]

"Гиви, у меня как раз второй случай из рассматриваемых Вами. То есть безусловно забанить меня можно, только затронув других ни в чем не повинных пользователей. Но какой смысл Вы придаете этому специальному офф-топу? "

Только смысл озвучания истины.
Вы сказали, что нельзя забанать человека с динамическим IP.
Я вам говорю, что можно. Проще простого.
Причем, вовсе без ущерба для остальных.
Вот Вовап даже в курсе, что в движок Форума вмонтирована программа, которая банит по маскам IP (то есть, это и есть ваш случай).
Поразмыслив, я понял, что Вовап прав.
Ибо я из дома (а, стало быть, это тоже динамическое IP) выхожу на Форум уже давно, а, стало быть, перегрузку компа делаю постоянно и мой IP постоянно меняется. Но форум меня узнает с неизменным упорством, и каждый раз прописывает меня автоматически.
Вы абсолютно правы, Вовап. В Форуме есть built-in программа, которая
может распознавать динамическое IP. А стало быть, и забанить такой IP - модератору раз плюнуть.
Вовап, а причем тут анонимное прокси ?
Если у человека динамическое IP (то есть, вход с домашнего компа), у него не может быть анонимного прокси. Кстати, сообщаю вам, что оно и не нужно. Я и с домашнего компа могу сделать такой фокус. При помощи Анонимайзера (что это такое, специально не скажу, иначе у Форума будут неприятности) я могу просто удалить свой IP - то есть затереть его, поле IP будет равно пробелам. Вот и бань меня тогда по IP. Более того, я, например, могу с помощью того же Анонимайзера подделать свой IP под IP другого. Например, под ваш, Вовап.
Поскольку у меня нет доступа на Форуме к вашему IP, я могу схитрить.
Я посылаю вам e-mail, провоцируя вас ответить мне.
Вы мне отвечаете, я иду в детальное описание e-mail и хватаю ваш IP оттуда только так. Под него я подделываю свой, открываю себе новый ник (чтобы никто не знал, что я - это я), а потом начинаю хамить на Форуме. Ну, допустим, ругать грязным матом всех подряд. Меня шлепают по IP, но на самом деле шлепают вас. А вы потом долго разбираетесь, почему вы оказались верблюдом.
Ну, как вам алгоритм ?
Запробелить поле IP можно и легче, без Анонимайзера, если у вас DSL.
Как - не скажу.
Но подделать IP можно только при помощи Анонимайзера.