Разгадка"Слова о полку Игореве..." - 6

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
Вы пишите: «В Вашем примере Светоч угас, поэтому и темно стало. А в СПИ Христос отворачивается от главного героя, как и в летописи:
Рече бо дѣи Игорь: «Помянухъ азъ грѣхы своя пред Господомь Богомъ моимъ, яко много убийство, кровопролитье створихъ в землѣ крестьяньстѣй, якоже бо азъ не пощадѣхъ хрестьянъ, но взяхъ на щитъ городъ Глѣбовъ у Переяславля... Се возда ми Господь по безаконию моему и по злобѣ моей на мя, и снидоша днесь грѣси мои на главу мою. Истиненъ Господь, и прави суди его зѣло. Азъ же убо не имамъ со живыми части. Се нынѣ вижю другая мучения вѣньца приемлюще; почто азъ единъ повиньный не прияхъ страсти за вся си? Но, владыко Господи Боже мой, не отрини мене до конца, но яко воля твоя, Господи, тако и милость намъ, рабомъ твоимъ»."(Ипат.1185)»
Это взгляд летописца,
раскаялся в грехах Игорь и бегом домой
.Автор «Слова…» совсем по – другому воспринимает Игоря .Его главный грех предательство дружины ,с которой он заключил договор умереть ,но не сдаваться в бою.
«И рече Игорь
къ дружине своей:
"Братие и дружино!
Луце жъ бы потяту быти,
неже полонену быти;»

И вдруг «Игореви князю богъ путь кажетъ
изъ земли Половецкой
на землю Рускую,
къ отню злату столу.»
А какова цена побега ?
Предательство собственного сына !
« Молвитъ Гзакъ Кончакови:
"Аже соколъ къ гнезду летитъ,
соколича ростреляеве
своими злачеными стрелами".Игорь знал, что после побега остальных пленников , в том числе и Владимира Игоревича, могут расстрелять ,но и это его не остановило. Если предательство осознанно – можно ли его простить ?

[Лемурий]

раскаялся в грехах Игорь и бегом домой. Автор «Слова…» совсем по – другому воспринимает Игоря .Его главный грех предательство дружины ,с которой он заключил договор умереть ,но не сдаваться в бою. «И рече Игорь къ дружине своей: "Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти;»

Разве на момент написания произведения Автор не знал, что ВСЕ Ольговичи в плен попали живыми и ни один не предпочёл был потяту (порубленным) в бою? Знал. Этот призыв очевидная ИРОНИЯ Автора.

А какова цена побега ? Предательство собственного сына !
« Молвитъ Гзакъ Кончакови: "Аже соколъ къ гнезду летитъ, соколича ростреляеве своими злачеными стрелами". Игорь знал, что после побега остальных пленников , в том числе и Владимира Игоревича, могут расстрелять ,но и это его не остановило. Если предательство осознанно – можно ли его простить ?

Вот тут не только я с Вами СОГЛАСЕН, но и Лавр. летопись:

"И по малых днѣхъ ускочи Игорь князь у половець — не оставить бо Господь праведнаго в руку грѣшничю: очи бо Господни на боящаяся его, а уши его в молитву ихъ! Гониша бо по нем и не обрѣтоша, якоже и Саулъ гони Давыда, но Богъ избави и́, тако и сего Богь избави из руку поганых. А они вси держими бяху твердо, и стрегоми, и потвержаеми многими желѣзы и казньми..."(Лавр.1186)

Судьба Святослава Ольговича после плена и вовсе неизвестна.

[краевед]

Согласен, уважаемый Лемурий, что деяния князей могли проверяться по Писанию, с учетом того, как княьями выполнялась воля Божья. В этом случае Святослав в "Слове" предстает как проводник воли Божьей, в борьбе с половцами и ставится в пример Игорю. потерпевшему поражение, т.к. отступил от Божьих заповедей.
Господь судя по Библии уничтожает оружие. дабы прекратить войны. Казалось бы и Игорь хочет преломлением копья у края половецкого поля прекратить войну с половцами, заключив мир. но путем заключения брачного союза с "безбожным Кончаком". женив своего сына Владимира на половчанке. Но суть этого мира заключается в привлечении половцев в качестве союзника в будущих междуусобных войнах в Руси. Сам факт символики преломления копья в "Слове" несет в себе намек на свадебные мотивы похода в половецкую степь в 1185 г.
Такой мир, в результате которого могли возникнуть в Руси новые распри неугоден Богу, что в конечном итоге и отразилось на поражении Игоря, т.к. летописец неоднократно отмечал. что половцы для Руси "бич Божий". которым Бог наказывает за прегрешения.

[Лемурий]

В этом случае Святослав в "Слове" предстает как проводник воли Божьей, в борьбе с половцами и ставится в пример Игорю. потерпевшему поражение, т.к. отступил от Божьих заповедей...

«Нъ се зло – княже ми непособіе наниче ся годины обратиша» Изнаночная похвала Святославу, уважаемый краевед:

"Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."

изнаночно к

13 Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;
14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни;
15 Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки. (Пс.73:13-15)

Господь судя по Библии уничтожает оружие. дабы прекратить войны. Казалось бы и Игорь хочет преломлением копья у края половецкого поля прекратить войну с половцами, заключив мир. но путем заключения брачного союза с "безбожным Кончаком". женив своего сына Владимира на половчанке. Но суть этого мира заключается в привлечении половцев в качестве союзника в будущих междуусобных войнах в Руси. Сам факт символики преломления копья в "Слове" несет в себе намек на свадебные мотивы похода в половецкую степь в 1185 г.

Вы читали эту статью?

Добродомов И.Г. К символике действий с копьем в "Слове о полку Игореве"// Вестник Литературного института им. А.М. Горького, М. 2014, №1, С.6-9

Пс.45:10 лишь малая толика других примеров из жизни простых смертных. Завоевать пространство ДО КОНЦА и преломить копьё означает уничтожить оружие, которое уже НЕ нужно.

"В западнорусской «Хронике (кройнике) Литовской и Жмойтской» под 1375 годом находится описание церемониального ломания копья после полной победы в повествовании об апокрифическом взятии Москвы в пасхальную ночь литовским великим князем Ольгердом...." (Указ. соч. С.7)

Завоевал (!) а не в "свадебный поход" сходил.

Такой мир, в результате которого могли возникнуть в Руси новые распри неугоден Богу, что в конечном итоге и отразилось на поражении Игоря, т.к. летописец неоднократно отмечал. что половцы для Руси "бич Божий". которым Бог наказывает за прегрешения.

Союз с "бичом Божим"? На самом деле такой союз состоялся, только в начале XIIIв когда русские князи ценой собственной жизни попытались защитить своих бывших противников от татаро-монгол.

[corvin]

На самом деле такой союз состоялся, только в начале XIIIв когда русские князи ценой собственной жизни попытались защитить своих бывших противников от татаро-монгол.

Зачем тебе путь в Египет, чтобы пить воду из Нила? Зачем Игорь идет в поле? Чтобы испить воды из синего Дона, половецкой реки.
И назание реки Каялы так похоже на Калку.
И виновен, по мнению ГВЛ, в поражении на Калке один из нехуда гнезда 6-ти-крыльцев.

[Zinchenko_tanya]

Здравствуйте , Лемурий!
«Слово о полку Игореве…» создано автором Бояном к свадьбе Владимира Игоревича .Произведение состоит из трех преданий:
1) мифологическое, предание племени (языческое)
2) историческое « от старого Владимира до нынешнего Игоря» ,родовое , события из истории рода ( христианское).
3) личностное ( поход Игоря на половцев)
Предание состоит из трех смыслов : аллегорического , исторического, душевного(морально - психологического ). Эти смыслы соотносятся с людьми стоящими на разных ступенях духовного развития ( простые, более совершенные и «вещие»-знающие).
История начинается от первопредков , но не от христианских Адама и Евы , а от верований в тотемы: сокол – юноша , лебедь –девица.
«Помняшеть бо рече,
първыхъ временъ усобице.
Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедей».
Главное начальное событие – это «усобица» , война мужчин «соколов» и «лебедей».девушек. Побеждают мужчины – патриархат ,берут в плен женщины –
"Аже соколъ къ гнезду летитъ,
а ве соколца опутаеве
красною девицею".- матриархат . Война не кончается от сотворения мира первопредками до свадьбы Владимира Игоревича .
Следующее предание историческое «Почнемъ же, братие, повесть сию
отъ стараго Владимера до ныняшнего Игоря», «старый Владимир» принял христианство, а эта религия начинается с события, предательства Иуды . К теме войны добавляется и тема предательства князей .Героями становятся реальные исторические личности ,которые воюют и совершают предательства.

[Лемурий]

Зачем Игорь идет в поле? Чтобы испить воды из синего Дона, половецкой реки. И назание реки Каялы так похоже на Калку. И виновен, по мнению ГВЛ, в поражении на Калке один из нехуда гнезда 6-ти-крыльцев.

Почему "виновен"? Просто Мстиславу Мстиславичу Удатному половецкий хан Котян ультиматум поставил: или вы помогаете нам (половцам) или мы (половцы) объединяемся с монголами против вас. Заметьте, "нехуда гнезда шестикрылец" и здесь правильное решение принял.

[corvin]

Летописец считает, что виновен:

Татары отъехали; около самой реки Калки встретились татары с русскими и половецкими полками. Мстислав Мстиславич повелел сначала перейти реку Калку Даниилу с полком и другим полкам с ними, а сам после них переехал; сам он ехал в сторожевом отряде. Когда он увидел татарские полки, то приехал сказать: «Вооружайтесь!» Мстислав Романович и другой Мстислав сидели в стане и ничего не знали: Мстислав им не сказал о происходящем из-за зависти, потому что между ними была большая вражда.

[Лемурий]

Летописец считает, что виновен:

Значит Автор писал СПИ когда Мстиславичи были едины. Сентябрь 1188 года, ни месяцем позже.

[corvin]

Почему же тогда характеристика Романа Мстиславича соответствует 13-му веку, а не 1188 году?

... или вы помогаете нам (половцам) или мы (половцы) объединяемся с монголами против вас. Заметьте, "нехуда гнезда шестикрылец" и здесь правильное решение принял.

И Седекия подобное решение принял - объединиться с египтянами.

[Лемурий]

Почему же тогда характеристика Романа Мстиславича соответствует 13-му веку, а не 1188 году?

Отнюдь.

«А ты, буй Романе, и Мстиславе! Храбрая мысль носитъ васъ умъ на дѣло.
Высоко плаваеши на дѣло въ буести, яко соколъ на вѣтрехъ ширяяся, хотя птицю въ буйствѣ одолѣти.
Суть бо у ваю желѣзныи па<в>орзи подъ шеломы латинскими. Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи…»

Мстислав Романович, к которому здесь обращение, это отец Мстислава Мстиславича Удатного. Он повергал половцев, а не объединялся с ними.

И Седекия подобное решение принял - объединиться с египтянами.

Экзегеза в данном случае не переносится на контекст. Автор использует только библеизмы, перефразы из Иер.

[краевед]

В этом случае Святослав в "Слове" предстает как проводник воли Божьей, в борьбе с половцами и ставится в пример Игорю. потерпевшему поражение, т.к. отступил от Божьих заповедей...

«Нъ се зло – княже ми непособіе наниче ся годины обратиша» Изнаночная похвала Святославу, уважаемый краевед:

"Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."

изнаночно к

13 Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде;
14 Ты сокрушил голову левиафана, отдал его в пищу людям пустыни;
15 Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки. (Пс.73:13-15)

Господь судя по Библии уничтожает оружие. дабы прекратить войны. Казалось бы и Игорь хочет преломлением копья у края половецкого поля прекратить войну с половцами, заключив мир. но путем заключения брачного союза с "безбожным Кончаком". женив своего сына Владимира на половчанке. Но суть этого мира заключается в привлечении половцев в качестве союзника в будущих междуусобных войнах в Руси. Сам факт символики преломления копья в "Слове" несет в себе намек на свадебные мотивы похода в половецкую степь в 1185 г.

Вы читали эту статью?

Добродомов И.Г. К символике действий с копьем в "Слове о полку Игореве"// Вестник Литературного института им. А.М. Горького, М. 2014, №1, С.6-9

Пс.45:10 лишь малая толика других примеров из жизни простых смертных. Завоевать пространство ДО КОНЦА и преломить копьё означает уничтожить оружие, которое уже НЕ нужно.

"В западнорусской «Хронике (кройнике) Литовской и Жмойтской» под 1375 годом находится описание церемониального ломания копья после полной победы в повествовании об апокрифическом взятии Москвы в пасхальную ночь литовским великим князем Ольгердом...." (Указ. соч. С.7)

Завоевал (!) а не в "свадебный поход" сходил.

Такой мир, в результате которого могли возникнуть в Руси новые распри неугоден Богу, что в конечном итоге и отразилось на поражении Игоря, т.к. летописец неоднократно отмечал. что половцы для Руси "бич Божий". которым Бог наказывает за прегрешения.

Союз с "бичом Божим"? На самом деле такой союз состоялся, только в начале XIIIв когда русские князи ценой собственной жизни попытались защитить своих бывших противников от татаро-монгол.

Уважаемый Лемурий, не вижу изнаночной славы Святослава в строках "Слова", посвященных описанию удачного похода на р.Угол, а напротив эти строки читаютя как похвала Святославу. Изнаночная слава скорее относится к Игорю. Перефраз из Библии в "Слове" только укрепляет в мысли о лояльноси автора "Слова" к Святославу. победившего в походе 1184 г. половцев и удостоившегося сравнения его с деяниями Господа. Проигравший сражение Игорь осуждается автором и удостаивается только сожаления в связи с разгромом его войска.
Я прочел работу Добродомова о символике преломления копья. Его мнение. хоть и оформлено достаточно убедительно. что речь идет о желании Игоря преломить копье край южного поля половецкого. т.е. пройти всю Степь и в знак победы сломать копье. которым добыл подеду и выброшенного за ненадобностью всего лишь версия. Такая же как и у А.Л.Никитина. который считал. что Игорь хотел преломить копье в начале половецкого поля. что выглядит более символично с точки зрения поэтической интерпретации обстоятельств похода Игоря.

[Лемурий]

не вижу изнаночной славы Святослава в строках "Слова", посвященных описанию удачного похода на р.Угол, а напротив эти строки читаютя как похвала Святославу. Изнаночная слава скорее относится к Игорю. Перефраз из Библии в "Слове" только укрепляет в мысли о лояльности автора "Слова" к Святославу. победившего в походе 1184 г. половцев и удостоившегося сравнения его с деяниями Господа.

Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки. (Пс.73:15)
"Святъславь грозный великый Киевскый грозою, бяшеть притрепалъ своими сильными плъкы ... взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота..."

Очевидная "изнаночная похвала", уважаемый краевед, лет 10 назад её ещё Новый первым заметил. Святослав никого в походе на Кобяка сам не побеждал. Весь поход 1183 года организовал Рюрик. На зов Святослава только его сын Глеб откликнулся, остальные "храбрые" Ольговичи проигнорировали "грозного" и не доспели.

Я прочел работу Добродомова о символике преломления копья. Его мнение. хоть и оформлено достаточно убедительно. что речь идет о желании Игоря преломить копье край южного поля половецкого. т.е. пройти всю Степь и в знак победы сломать копье. которым добыл подеду и выброшенного за ненадобностью всего лишь версия. Такая же как и у А.Л.Никитина. который считал. что Игорь хотел преломить копье в начале половецкого поля. что выглядит более символично с точки зрения поэтической интерпретации обстоятельств похода Игоря.

Это Рыбаков писал, что копьё о препятствие в рыцарском поединке приламывается, но здесь именно В КОНЦЕ поля половецкого. Это очевидный намёк на похвальбу Игоря отраженную в Лавр. 1186: "А нонѣ поидемъ по них за Донъ и до конця избьемъ ихъ…»

[краевед]

Уважаемый Лемурий, нет никаких сомнений, что источником похвалы Святославу послужила Библия, но автор "Слова" не мог в точности применить библейскую фразу по отношению к Святославу. тем самым поставив его наравне с Богом. Но в этом случае. перефраз библейского текста каким образом может рассматриваться как проявление изнаночной славы? Конечно. можно привлекать в качестве доказательства летописные источники, которые подробно описывают количественный состав войска, выступившего в поход против половцев к реке Угол, но исходя только из текста "Слова" мы видим там восхваление Святослава. тем более, что по всей видимости в отношении соотношения войск. выступивших в поход мы имеем дело с летописью Рюрика, а какой летописец своего князя не отметит именно его верховенство? Мы имеем как бы два взгляда на освещение похода на Угол. В "Слове" видим восхваление Святослава. как главного победителя половцев. В Киевской летописи указывается на главную роль в победе над половцами Рюрика. И то. и другое произведение восхваляют "своих" князей и сопоставление их как доказательство насмешки над Святославом. как - то изображение "изнаночной славы" не так уж и очевидно.
Что касается символики преломления копья. то об этом Игорь заявляет еще в начале похода, делясь со своей дружиной своими замыслами относительно цели похода, Лавр. л. указывает на желание Ольговичей пойти за Дон. продолжив поход после удачной первой битвы. в результате которой были захвачены вежи половцев. Совершенно очевидно. что с теми силами, которыми располагал Игорь какие - то более крупные акции не планировались. тем более согласно ипат. л. Игорь предлагал заложившись ночью сразу же после первой битвы и захвата веж возвращаться в Русь. Лавр. л. явно иронизирует над Ольговичами. рисуя их бахвалами. тем не менее указание на то, что Ольговичи хотели пойти за Дон имеет довольно ценное значение, т.к. в этом случае мы имеем дело с реальным положением дел, что говорит о том. что если войско Игоря шло к половецким вежам Изюмской сакмой, то никакой переправы через Дон (Сев.Донец) не было.

[Лемурий]

Но в этом случае. перефраз библейского текста каким образом может рассматриваться как проявление изнаночной славы?

Очень просто, уважаемый краевед, пример:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог...»(Ин.1:1)
изнаночный перефраз:
«В конце было Молчание, Молчание было у Дьявола»

Про Святослава, которого хвалят купцы, что он «грозный», его современники знают, что он слабейший князь, которому Ольговичи не помогают.
Господь источник и поток иссёк (Пс.73:15), а Святослав потоки иссушил.
Господь сильные реки иссушил, а Святослав их возмутил.

«Ты расторг еси источники и потоки». А в еврейском тексте и у других толковников сказано: источник. Но скажем ли: источник, или источники, не погрешим против истины. Ибо источником пророческое слово называет воду, истекшую из камня; но она разделившись проложила себе многия стези так, что многия тысячи народа могли удобно насладиться сею влагой. Находим же, что было сие не один раз, но двукратно. О первом чуде извещает книга Исход, а о другом книга Чис. И Пророк справедливо наименовал источником камень, источивший водныя потоки. Назвал же их еще потоками, как неестественным образом текущие, но тогда только в первый раз истекшие. Как поток течет не всегда, но составляется из дождевых вод, так и оная вода дана была по Божиим мановениям.

«Ты изсушил еси реки ифамския». А Симмах перевел так: Ты изсушил реки древния; потому что повелел в пустыне течь рекам, которых нет, и не было от начала, и восхотел, чтобы престали течь реки, бывшия прежде, и издревле имевшия течение. Сие говорит Пророк и в другом псалме: «положил есть реки в пустыню, и исходища водная в жажду, землю плодоносную в сланость, от злобы живущих на ней. Положил есть пустыню во езера водная, и землю безводную во исходища водная, и насели тамо алчущия» (Пс.106:33−36). Ибо изсушил реки у Содомлян, Гоморрян и других, обитавших окрест за беззакония жителей, а земле безводной из камня дал водотечи, снабжая водами народ жаждущий. Ибо не трудно для Него, как угодно, пременять течения вод. Но пророческое слово дает разуметь еще и иное, а именно, — что Иудеям за беззаконие не даст более пития из пророческих рек, а язычников — сию древле пустыню — оросит струями вод из камня. «Камень же», как говорит божественный Апостол, «есть Христос» (1Кор.10:4). И все, что было сказано, начиная с слов «содела спасение посреде земли», заключает в себе прообразование благодеяний, нам оказанных. Ибо и там водами освобождение от рабства, и здесь водами же начало свободы. Там в водах стерты главы змиев, а здесь владычество демонов сокрушено благодатию крещения. Египтяне после моря стали удобоодолимыми для Ефиоплян, и наши враги после святой купели соделались удобопреоборимыми для тех, которые имели прежде очерненныя души. Но желающим вникнуть не трудно усмотреть и иное сему подобное. А мы возвратимся к непрерывной связи толкования…»
—-
Феодорит Кирский
Толкование на Псалтирь 73:15 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/19/73/15/

Если толковать поток по из камня по Феодорита Кирскому, то Святослав иссушил потоки, Богом данные. «Иудеям за беззаконие не даст более пития из пророческих рек, а язычников — сию древле пустыню — оросит струями вод из камня…». Иными словами, «иссушение потока» из камня, иже есть Христос: «Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится»(1Петр 2:6)
Получается иссушил христианское учение, к иудейскому закону вернувшись. Пока толкую вслед за Феодоритом.

Не повторный ли это намёк? Первый аналогичный был в "мутен сне":

«Чръпахуть ми синее вино съ трудомь смѣшено» - « Не въливають бо, по словеси Господню, вина новааго учениа благодѣтьна въ мѣхы вѣтхы, обетшавъши въ иудеиствѣ, «аще ли, то просядутся мѣси и вино пролѣется»(СЗБ)