Меня, уважаемый Усердец, интересует правило по которому епископы/митрополиты после отхода в монашество должны снова сменить имя. Так с митрополитом Иларионом (версия М.Д. Приселкова) после его возвращения в свою печеру он меняет имя на Никон Великий и постригает в схимники новых иноков, т.е. сам являясь иеромонахом (пресвитером-чернецом, «попом» черного духовенства).
Также могло быть и с митрополитом Климентом Смолятичем, который был при Изяславе Мстиславиче и его детях, в частности, сын Изяслава Мстислав в 1158 его предлагал своему дяде Ростиславу Мстиславичу вернуть Климу митрополитство, т.е. он был при нём. В 1164 уже Ростислав Мстиславич предлагает Климента в митрополиты и даже отправляет своего посла в Константинополь, но в ответ нового грека-митрополита, «
оксамотъı и паволокы и вся узорочья» и имеет «красное лицо» перед Климом: «
Паволока бо испестрена многими шолкы и красно лице являеть». Больше в летописи о Клименте Смолятиче не упоминается, но упоминается по «своём попе» Даниле через 4 года после этих событий. Отсюда и вопрос: если Климент Сиолятич, как и его предшественник первый митрополит из русичей Иларион, ушел в монахи по какому правилу он сменил имя?
Напомню, подобные примеры были:
«Как рассказывает Пахимер («О Михаиле Палеологе», II, 18, IV, 10), после низложения константинопольского патриарха Арсения (1255-1259, 1261-1265) Андроник, епископ Сардский, оставляет епископскую кафедру, «принимает иноческую одежду и вместо Андроника получает имя Афанасий»; впоследствии, когда арсениты взяли верх, монах Афанасий был восстановлен в сане епископа Сардского и снова переименован в Андроника (Пахимер, 1984, І, с. 170-171, 356-357; ср.: Б. Успенский, 1998, с. 68, примеч. 66). Одна из возможных интерпретаций этого эпизода состоит в том, что Андроник в свое время принял великую схиму, оставив епископскую кафедру и сменив имя Андроник на Афанасий (ср. выше, § X-4, 5); затем он снимает с себя схиму и снова становится епископом, вернувшись к прежнему имени Андроник…» (Успенские 2017:61)
