Две первые фразы «Слова о полку Игореве»

[Лемурий]

Прочитайте учебники по военному делу. Меняется вооружение, а наука побеждать и оборонятся остаётся на века.

Что посоветуете? Может трактат Сунь-цзы «Искусство войны»?

В наступательной войне Игорь сделал много ошибок, а автор произвел "разбор полетов", не надо "нелепо" воевать и обороняться. Отсюда и поражение в войне.

Речь шла выше: почему Автор поход Игоря назвал "нечестным". То что словами Автора у братьев "сердца в жестком харалуге скованы" нечего из современных метафор не напоминает? Например, "каменное сердце".

[Лемурий]

Надо правильно разбить текст, и ирония исчезнет, а останется чистый героизм: "...истягну (вытянул, направил, задумал, использовал) умъ, крепостию (силой) своею и по остри (остроте) сердца своего, мужествомъ наплънився (наполнившись), ратного духа (наполнившись), наведе свои храбрыя плъкы на землю Половецькую за землю Руськую".

«Поостри» затупившийся сердце, причём не заострил, а поострил, как здесь:

«Поостриша бо по писаному языкъ свои, яко змиинъ…» (Ряз. кормч.)

◊ Поостри — 3-е л. ед. ч. аориста. Такая словоформа в древнерусских памятниках встречается, а что за слово «остри»? Из какого неизвестного языка?

Здесь у Автора аналог с работой кузнеца: затупившийся меч в кузнеце нагревают, потом вытягивают, потом с двух сторон заостряют. А слово поострил, это если кузнец поострит, поострит затупившийся меч, да бросит за безнадежностью.

Аналогично и следующее место: "...Хощу бо, - рече, - копие преломити конецъ (т.е. по Д.С.Лихачеву, начать битву). Поля Половецкаго с вами, русицы хощу...".

Там написано « преломить копьё о конец поля Половецкого». Если речь была о начале битвы, то было бы преломить о поле Половецкое, т.е. о препятствие, а здесь всё поле пройти и в самом конце сломать оружие за ненадобностью - все враги побеждены. Чистое бахвальство!

[Тамара]

Выражений со словами на "ость, острие" в словарях много. Напр. "острый ум, острый слух, острый язык" и т.п. Выражение "острое сердце, по остри сердца" вполне вписывается в этот ряд. А вот среди кузнецов автора "Слова", по-моему, еще никто не искал.
Кстати сказать, и в прозвище Ярослава "Осмомысле" присутствует основа на "ос". Может дословный перевод этого прозвища будет "остромысленный, остроумный".

[Лемурий]

Выражений со словами на "ость, острие" в словарях много. Напр. "острый ум, острый слух, острый язык" и т.п. Выражение "острое сердце, по остри сердца" вполне вписывается в этот ряд. А вот среди кузнецов автора "Слова", по-моему, еще никто не искал.

Обратите внимание, всегда привожу конкретные источники, чтобы не быть голословным. Приведите хоть один древнерусский словарь, где есть это неведомое науке слово "остри" в значении "острый". Есть ◊ Поостри — 3-е л. ед. ч. аориста. Даже аориста «остри» - не встречал, а уж в виде прилагательного и вовсе небылицы. Можно поострить ум, чтобы быть остроумным, но не сердце, можно язык и сейчас остер на язык говорят, но поострить затупившееся сердце явная ирония:

"Отвсюду страстотерпие свое и поуци вся погибели, к сеи яко же ти подъбно злою честью гонимъ, поострилъ еси умъ купно и языкъ, тѣм же явѣ нѣкая и суетная тщеславья и съсказалъ еси. Ж. Варл. Иос., 9 об." (цит. по СССПИ "Поострить")

Кстати сказать, и в прозвище Ярослава "Осмомысле" присутствует основа на "ос". Может дословный перевод этого прозвища будет "остромысленный, остроумный".

На Руси было "осмогласие", а Галич был силен властью бояр, поэтому у Ярослава было восемь боярских умов, которые за него всё решали, с кем ему жить и т.д.

[Тамара]

А чем принципиально выражение "острое сердце" отличается от выражений "острый глаз, острый язык"? В словари, к сожалению, не каждое слово устной речи попадает. Надо и сам текст "Слова" принимать во внимание. Читаем и понимаем же мы древние летописи, а, напротив, при чтении "Слова" фантазия бьет ключом. Храбрый Игорь был резким, горячим, но, даже при его склонности к сепаратизму, бился он за Русь, не только за себя, бился с внешним врагом.
Относительно Ярослава. Слова "остромысленный, остроумный" звучат, по-моему, лучше, чем "восьмимысленный". Тут надо будет дополнительно разъяснять, почему именно "восьмимысленный", а не, скажем, "десятимысленный".

[Лемурий]

А чем принципиально выражение "острое сердце" отличается от выражений "острый глаз, острый язык"?

Тем что фразеологизмы "остроумный" и "острый на язык" есть, а "остросердечный" - нет и не было.
Зато Автор словами Святослава в "злато слове" говорит, что сердца братьев "в жестком харалуге скованы", т.е. железные, которым не свойственно сострадание, такое металлическое сердце можно и поострить, если оно затупилось.

В словари, к сожалению, не каждое слово устной речи попадает.

А зачем тогда эти "новые слова" выдумывать, если их употребление не зафиксировано?

Надо и сам текст "Слова" принимать во внимание. Читаем и понимаем же мы древние летописи, а, напротив, при чтении "Слова" фантазия бьет ключом. Храбрый Игорь был резким, горячим, но, даже при его склонности к сепаратизму, бился он за Русь, не только за себя, бился с внешним врагом.

Просто читаю текст Автора, не перескакивая через слово, а так как написано: не по замышлению Бояна старыми словесами героических повестей временных лет, а по былинам (так как было на самом деле) сего времени. А было-то не очень: девок красных "рассушась стрелами" по полю погоняли, а храбрую дружину теперь не воскресить.

Относительно Ярослава. Слова "остромысленный, остроумный" звучат, по-моему, лучше, чем "восьмимысленный". Тут надо будет дополнительно разъяснять, почему именно "восьмимысленный", а не, скажем, "десятимысленный".

Потому, что в хоре церковном со времен введения Студийского Устава практиковали ОСМОГЛАСИЕ:

"До Ярослава уставщиками церковного пения у нас были люди от Славян Болгарских, а в 1053 г. прибыли в Россию «трие певцы Гречестии с роды своими и оттоле началось в Русской земле изрядное осмогласие» – пение по 8 гласам октоиха, наипаче же и трисоставное сладкогласование – пение с прибавлением верхних и нижних тонов, или на три голоса, столько не нравящееся мнимым старообрядцам и самое демественное пение – мелодии, составленные придворными и патриаршими доместиками-регентами – пение во славу Богу и пречистой его Матери и всем Святым..."
---
свт.Филарет Черниговский (Гумилевский) Богослужение Русской Церкви до монгольского времени

Получается, что "Осмомысл" = крепок умом своих подпевал, советников, боярской знати. Бояре в Галиче имели сильные позиции. В случае несогласия они могли принудить принять князя то или иное решение. Так в 1173 году они живьем сожгли гражданскую жену Ярослава Настасью, незаконного сына Олега посадили в заточение, а самого принудили жить со своей законной супругой Ольгой (дочерью Юрия Долгорукого) и сыном Владимиром в согласии:

"Настасъка Галичани же накладъше огнь сожгоша ю, а сына ея в заточение послаша. А князя водивше ко кресту яко ему имѣти княгиню вь правду и тако уладивъшеся..."(Ипат. (1173)

[Лемурий]

А чем принципиально выражение "острое сердце" отличается от выражений "острый глаз, острый язык"?

Тем что фразеологизмы "остроумный" и "острый на язык" есть, а "остросердечный" - нет и не было.
Зато Автор словами Святослава говорит, что сердца братьев в "жестком харалуге скованы", т.е. железные, которым не свойственно сострадание, такое металлическое сердце можно и поострить, если оно затупилось.

В словари, к сожалению, не каждое слово устной речи попадает.

А зачем тогда эти "новые слова" выдумывать, если их употребление не зафиксировано?

Надо и сам текст "Слова" принимать во внимание. Читаем и понимаем же мы древние летописи, а, напротив, при чтении "Слова" фантазия бьет ключом. Храбрый Игорь был резким, горячим, но, даже при его склонности к сепаратизму, бился он за Русь, не только за себя, бился с внешним врагом.

Просто читаю текст Автора, не перескакивая через слово, а так как написано: не по замышлению Бояна старыми словесами героических повестей временных лет, а по былинам (так как было на самом деле) сего времени. А было-то не очень: девок красных "рассушась стрелами" по полю погоняли, а храбрую дружину теперь не воскресить.

Относительно Ярослава. Слова "остромысленный, остроумный" звучат, по-моему, лучше, чем "восьмимысленный". Тут надо будет дополнительно разъяснять, почему именно "восьмимысленный", а не, скажем, "десятимысленный".

Потому, что в хоре церковном со времен введения Студийского Устава практиковали ОСМОГЛАСИЕ:

"До Ярослава уставщиками церковного пения у нас были люди от Славян Болгарских, а в 1053 г. прибыли в Россию «трие певцы Гречестии с роды своими и оттоле началось в Русской земле изрядное осмогласие» – пение по 8 гласам октоиха, наипаче же и трисоставное сладкогласование – пение с прибавлением верхних и нижних тонов, или на три голоса, столько не нравящееся мнимым старообрядцам и самое демественное пение – мелодии, составленные придворными и патриаршими доместиками-регентами – пение во славу Богу и пречистой его Матери и всем Святым..."
---
свт.Филарет Черниговский (Гумилевский) Богослужение Русской Церкви до монгольского времени

Получается, что "Осмомысл" = крепок умом своих подпевал, советников, боярской знати. Бояре в Галиче имели сильные позиции. В случае несогласия они могли принудить принять князя то или иное решение. Так в 1173 году они живьем сожгли гражданскую жену Ярослава Настасью, незаконного сына Олега посадили в заточение, а самого принудили жить со своей законной супругой Ольгой (дочерью Юрия Долгорукого) и сыном Владимиром в согласии:

"Настасъка Галичани же накладъше огнь сожгоша ю, а сына ея в заточение послаша. А князя водивше ко кресту яко ему имѣти княгиню вь правду и тако уладивъшеся..."(Ипат. (1173)

[Тамара]

Обсуждать фантазии в виде "заточки металлических сердец кузнецами, погонь за красными девками, пение Ярослава в церковном хоре с подпевалами" и т.д., и т.п. смысла нет. Кто бы и с какой целью столетиями по монастырям стал хранить и переписывать такой текст? "Слово" - повесть "трудная", не сатирическая. Из этого и надо исходить.
Давайте лучше продолжим внимательно читать сам текст и возьмем для прояснения новое "темное" место.

[Лемурий]

Обсуждать фантазии в виде "заточки металлических сердец кузнецами, погонь за красными девками, пение Ярослава в церковном хоре с подпевалами" и т.д., и т.п. смысла нет. Кто бы и с какой целью столетиями по монастырям стал хранить и переписывать такой текст? "Слово" - повесть "трудная", не сатирическая. Из этого и надо исходить.

А по факту - читаю то, что написано Автором, причём без противоречий, например, в первой строке: как нелепо было начинать старыми словесами о полку Игореве, если Автор ещё не начинал. И как это он собирается начать не по замышлению Бояна, а по былинам сего времени, т.е. как было на самом деле, ведь Боян своим стилем приукрашал исторические события, делал их высокопарно героическими. Вот и приводится пример с событиями марта 1185 года в манере составления песен Бояна, здесь и сарказм и остроумие.

Давайте лучше продолжим внимательно читать сам текст и возьмем для прояснения новое "темное" место.

Любое место выбирайте, в моём переводе «темных мест» не осталось, буду признателен, если найдёте.

[Лемурий]

Кто бы и с какой целью столетиями по монастырям стал хранить и переписывать такой текст?

По поводу хранения «Слова» «столетиями по монастырям» сомневаюсь, ведь речь идёт об одном экземпляре, в каком сборнике был, почему в одном экземпляре не понятно. Известно только, что в 1378 некий «поп из Орды» был заточён в тот же «церковный дом» что и Даниил Заточник, очевидно имел доступ к его рукописям, далее после 1380 года появляется очевидная компиляция со СПИ по мотивам Куликовской битвы. В ней мы уже видим призыв к единению русских князей против «поганые татаровя», хотя реально все они воевали на стороне Тохтамыша против его политического соперника Мамая, а Олег (Иаков), князь рязанский, воевал на стороне Мамая и русские обозы грабил, но как было на самом деле автора плагиата не интересовало. А вот Автору СПИ все эти политические разногласия между князьями важны, он одних князей призывает «загородить полю ворота», другим велит склонить стяги и сложить мечи, а третьих даже не вспоминает. По контексту СПИ было подготовлено к свадьбе Верхуславы 25-27.09.1188 года, не позже и не раньше, на которой присутствовало более 20 князей «Мстиславова племени». СПИ оформлено в виде воззвания, а не канона, хоть и имеет слово «аминь» в конце. Поэтому оно в единственном варианте, т.е. не переписывалось, за исключением переписчика XVI века. Отсюда можно предположить, что СПИ, скорее всего, находилось в «отреченных книгах» из-за обилия имен языческих богов.

[Лемурий]

«Жалуется им [венецианцам] также право торговать во всех частях Романии всеми товарами, а именно в великой Лаодикее 3), Антиохии и Мамистре 4), Адатии 5), Тарсе, Атталии, Стровиле 6), Хиосе, Теологоне, Фокиде, Диррахиуме, Авлоне, Коринфе, Бондице 7), Метоне, Короне, Навплии, Фивах, Афинах, Еврипе, Деметриаде, Фессалонике, Хризополе 8.), Паритетеории 9), Авиде, Редесто, Адрианополе, Апросе, Гераклее, Селимврии и в самом великом городе и, короче говоря, во всех частях [империи], находящихся под властью нашей благочестивой милости, без уплаты за собственную торговлю каких-либо торговых пошлин или других казенных сборов, как, например, каплокаламия 10), портовых, входных, дачи подарков, экзафолла и других сборов, падающих на торгующих. Во всех местах торговли дается им нашей царственностью льгота, заключающаяся в том, что они освобождаются от всяких поборов. Освобождаются от власти самого эпарха, парафалассита 11), логофета, управляющего казначейством, коммеркиариев, хартуляриев, гипологов и чиновников подобного рода, причем никто из тех, кто держит власть на местах и выполняет общественную службу, не может пренебрегать определенным здесь. Разрешается им торговля всякими вещами и товарами, а также покупка всего, что им нужно, без уплаты каких-либо сборов...»
-------
3 Подразумевается приморский город Сирии, современная Латакия.
4 Мамистра — Мопсуэстия, приморский город Киликии.
5 Адатия — Адана, город Киликии.
6 Стровил — приморский город Ликии.
7 Бондица в Эпире.
8 Хрисополь — город в Македонии у устьев Стримона.
9 Перитеорий — город в Южной Фракии у Эгейского моря.
10 Пошлина, взыскиваемая с судна.
11 Парафалассит — чиновник, подведомственный эпарху. Имел право суда над
лицами, занимавшимися морской торговлей и перевозкой товаров..."
---
Хрисовул императора Мануила Комнина венецианцам 1148 г//Сборник документов по социально-экономической истории Византии, М. 1951, С.214-218

В то время как соперники венецианцев генуэзцы имели право только заходить во все порта Византии кроме Маtracha ( бывш. Тмуторокань) и Rhosia (совр. Керчь):

"Да смогут генуэзские корабли спокойно торговать во всех областях нашего владычества за исключением Росии и Матархи, если только моим Величеством не будет дано на это специального разрешения" (Договор Мануила Комнина 1169 года, ратифицированный 1192 годом).

Венецианцам с 1148 года было дозволено торговать во всех византийских владениях, да еще беспошлинно, т.е. у них было больше торговых привилегий.

[Лемурий]

Кто бы и с какой целью столетиями по монастырям стал хранить и переписывать такой текст? "Слово" - повесть "трудная", не сатирическая. Из этого и надо исходить.

Кстати, вот малоизвестная передача с известными исследователями по СПИ, которая ответит на Ваш вопрос по поводу количества списков СПИ:

См. ТК «Культура»: программа «Наблюдатель» эфир 15.06.2016 "Слове о полку Игореве". Гости в студии — А.А. Зализняк и А.Н. Ужанков

См~ с 25:00 А.А. напоминает, что «Поучение Мономаха» дошло до нас только в единственном экземпляре в составе Лавр. летописи.
А.Н. говорит, что должно быть минимум три списка: в Пскове списывал Домид («Апостол» 1307), в КБМ Евфросин (после 1380) и 3-й в Южной Руси, откуда он попал в Ярославль.

На мой взгляд с уверенностью можно говорить только про Кирилло-Белозерский монастырь, поскольку «Задонщина» скомпилирована со всего текста, а вставка в «Апостол» 1307 как из-за плеча подсмотрели. Так что, на мой взгляд, один список и был.

[Тамара]

О пресловутом "нелепо" можно и поспорить. В тексте точно "нелепо"? Или "не лепо"? У 2го варианта, по-моему, больше сторонников. И весь сарказм исчезнет вместе с мнимым "приукрашиванием" Бояном исторических событий.
Автор "Слова" был современником удачного похода Святослава на половцев 1184 г. Ему, понятно, казалось, что половецкая угроза устранена навечно. И тут неожиданный сепаратный поход Игоря. И автору "Слова" представилось, что опять возвратились времена усобиц как при деде Игоря князе Олеге. И автор "Слова" вопрошает о том, что НЕ ХОРОШО ЛИ, НЕ НАДО ЛИ, НЕ ПРИШЛО ЛИ ВРЕМЯ вновь напомнить о тяжелых временах Олеговых усобиц.
Он пишет свое "Слово" и берет за образец творчество "хотя" князя Олега - Бояна. Боян жил во времена усобиц, но был их противником. Для него образцом была Русь времен Ярослава Мудрого. От него автор "Слова" и позаимствовал идею единства Руси.

[Лемурий]

О пресловутом "нелепо" можно и поспорить. В тексте точно "нелепо"? Или "не лепо"? У 2го варианта, по-моему, больше сторонников. И весь сарказм исчезнет вместе с мнимым "приукрашиванием" Бояном исторических событий.

А разница какая, если ВСЕ буквы писались без отступа и разделялись на предложения только союзом "И" или контекстом,

см. НГ: Разница предикативных наречий "лѣпо" и "нелѣпо"

Если бы хотел Автор написать ХОРОШО БЫ начать, то так бы и написал: "А лѣпо ны было братье..." как в (Ипат.1170) или ""Не бѣ ли лѣпо.." (Гр.Бог.), а если уж он отрицательную частицу ставит перед лепо то и получается: нелепо ли нам было, братья, начинать о полке Игоря [по замышлению Бояна старыми словесами повестей временных лет], ведь Боян описывал "трудные" = героические повести, а этот набег к таким не относится.

Автор "Слова" был современником удачного похода Святослава на половцев 1184 г. Ему, понятно, казалось, что половецкая угроза устранена навечно. И тут неожиданный сепаратный поход Игоря. И автору "Слова" представилось, что опять возвратились времена усобиц как при деде Игоря князе Олеге. И автор "Слова" вопрошает о том, что НЕ ХОРОШО ЛИ, НЕ НАДО ЛИ, НЕ ПРИШЛО ЛИ ВРЕМЯ вновь напомнить о тяжелых временах Олеговых усобиц.

Правильно, был современником похода 1184 года, организованного Рюриком, со стороны "грозного" киевского князя один его сын Глеб присутствовал, остальные Ольговичи "не доспели":

У слушателей вставали в памяти события июля-августа 1184 года. Тогда великие князья киевские - Святослав Всеволодич и Рюрик Ростиславич - замыслили большой превентивный поход на западную половину Половецкой земли, возглавляемую ханом Кобяком и "посласта по околние князи". К ним собралось одиннадцать князей...
К участию в этом походе были приглашены и чернигово-северские князья (Ярослав и Игорь), но они от похода уклонились: "Далече ны есть ити вниз Днепра. Не можем своее земле пусты оставити..." Ольговичи пообещали присоединиться к общему войску на Суле, но обещания своего не сдержали даже тогда, когда русское войско переправилось на "ратную сторону Днепра" (то есть на тот берег, по которому протекает Сула) и пять дней искало половецкую армию.
Более того, узнав, что все половецкие кочевья устремились навстречу Святославу и Рюрику, Игорь проявил свои истинные намерения:

"Того же лета, слышав Игорь Святославлич оже шел Святослав на половце, призва к собе брата своего Всеволода и сыновця Святослава и сына своего Володимера, молвяшеть бо ко братьи и ко всей дружине: «Половци оборотилися противу русским князем и мы без них (без половецких воинов) кушаимся (попытаемся) на вежах их ударити!» (Ипатьевская летопись, с. 128)
--------
Рыбаков Б.А. ПЕТР БОРИСЛАВИЧ Поиск Автора "Слова о полку Игореве", М., 1991, С.66-67

Он пишет свое "Слово" и берет за образец творчество "хотя" князя Олега - Бояна. Боян жил во времена усобиц, но был их противником. Для него образцом была Русь времен Ярослава Мудрого. От него автор "Слова" и позаимствовал идею единства Руси.

Кто такой "хотя"? Это лицо любящая супруга " и своя милыя хоти, красныя Глѣбовны" либо похотливый любовник "И открыся срамъ твои въ блужьдении твоемь къ хотемь твоим..." (Библ. Генн., Иезек., XVI, 35). К какому из этих вариантов Вы причисляете Бояна? Если что, в СПИ обращение Бояна к хоти (= любимой супруге) "кагана" (по СЗБ) Ярослава Мудрого Ингигерде (Ерине из СЗБ). Других "каганов" кроме Ярослава Мудрого и его отца Владимира Святого на Руси НЕ было.
Про какое "единство", по Вашему, говорил Боян жене Ярослава Мудрого, кроме того, как "зло" мужу быть вдали от жены, как и жене вдали от мужа.

"Послушь, жены, слова Павла апостола, глаголюща: «Крестъ есть глава церкви, а мужь — женѣ своей» (СДЗ)

[Тамара]

Автору "Слова", по-моему, указывать не стоит, как он должен был написать. Главное - это смысл. Автор, полагаю, был не глупее нас и не стал бы путать трагедию и комедию.
Слово "хоти" сам Д.С.Лихачев образовывал от "любимец, любимцы". И без всякого эротического подтекста. Обсуждали уже.
Более того, никаких "жен" в этом месте он также не видел. Понятно, что о статусе Бояна можно спорить. Он, согласно тексту "Слова", был приближенным князя Олега и "песнотворцем старого времени Ярослава". Все так. Но мог ли при этом Боян быть еще и боярином-землевладельцем? О нем ли идет речь в граффито из Софии Киевской, где говорится о продаже некой Бояновой земли?