Припевки Бояна и Климент Смолятич

[Евгений Беляков]

Не лепо ли (не пора ли, не стоит ли), братья,
начать (старыми словами)...
"Старые слова" имеют смысл второстепенный, их вообще можно выкинуть из текста без потери смысла, означают они 'нашими поэтическими словами' или 'в нашей речи, слове'.
трудную повесть о походе Игоря, Игоря Святославича?
Начаться же этой песни по былинам (отражающей события нынешнего) времени, а не по воспоминаниям Бояна (начаться)
Сегодня мы будем петь не одну из песней, которые пел (вспоминал!) Боян, но о нынешних событиях.
Боян ибо вещий, если кому..Ибо. поминать речь о первых усобицах - значит пускать 10 соколов на стадо лебедей; который первй догонит, та (песнь) первой и будет петься. (Далее - список многих песней). Боян же, братья, не 10 соколов на стадо лебедей пускал, но свои вещие персты на струны (колесной лиры) возлагал, они же сами князям славу гудели.
А у нас же НЕТ НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО (ни соколиной охоы, ни колесной лиры) - а посему мы начнем петь об Игоре.
--------
На самом деле, имхо, только в такой интерпретации этот текст приобретает смысл, хотя подход к ней должен пройти еще горнило вашей критики. Но я утверждаю, что другого понимания этого начала, которое имело бы реальный СМЫСЛ, никто не предложил. В результате во всех переводах мы имеем набор бессмысленных фраз.

[Евгений Беляков]

Потому что если трактовать, что Боян пускал соколов на лебедей, то как отнестись к утверждению Автора, что "Боян же, братия, не 10 соколов на стадо лебедей пущаше"? Так пускал ии не пускал?
Или что лебедь пела песнь после того как ее "дотечаще" (догнал) сокол: то есть убил. Мертвая лебедь поет СПИ! Хорошо для поэзии начала 20 века, в самых худших примерах .
----------------
А теперь обратим внимание, что Боян поет ПО ВОСПОМИНАНИЯМ. Вспоминать можно двояко: либо события, которые видел, ЛИБО ВСПОМИНАТЬ НЕЗАПИСАННЫЙ ТЕКСТ ПОЭМ О РЕДЕДЕ, ТМУТАРАКАНСКОМ РОМАНЕ и т.д. Вероятно, текстов этих поэм до нас не дошло по двум причинам: 1) они не были записаны, 2) а те, которые были записаны - уничтожены, т.к. Климент впал в немилость и опалу. И так всегда поступали на Руси с опальными поэтами. (Близкие примеры Волошин, Гумилев, жившие в рукописях, Ахматова, поэзия которой некоторое время хранилась в памяти нескольких человек...
Так вот, воспоминания могли быть о поэмах, которые сочинил НЕ БОЯН, а другой поэт. И я не исключаю варианта, под влиянием ваших изысканий (!), что этим настоящим авторам тех песней, которые Боян хранил в ПАМЯТИ и пел "по замышлению=воспоминанию", был ваш Илларион.
(Я уж не говорю о традиции устной передачи эпических сказаний от поэта одного поколения к другому без искажения на протяжении сотен лет - пример: наш Гомер!)

[Лемурий]

Да уж, в данном случае "горнило критики" будет беспощадным...

Главное в строчке о соколах и лебедях, это сравнение, которое АВТОР тут же поясняет: "своя вѣщіа пръсты на живая струны въскладаше" - а струнами были РЕАЛЬНЫЕ струны 10-струнных гуслей псалтырь.

Строчка про РЕДЕДЮ была вписана со всеми подробностями в редакции 1073 г. Климент тогда ещё не родился. А столь длинный текст (если хотите перепишу) говорит только о том, что редактор свода жил в Тмуторокани и знает это предание. Как бы то не было для меня лично А.А.Шахматов авторитет. Если он так считает, значит есть на это веские основания.


Для начала, Вас не смущает в СПИ обращение к читателям "братіе"

Не поленился перечитал без перевода "Древнейший Киевский свод 1039 года в редакции 1073" (см. А. А. Шахматов), везде это обозначение только братьев Кыи, Хоривъ, Щекъ ли, Ярославичи ли, но к читателям НИГДЕ.
С другой стороны в Киево-Печерском патерике, в Житие Феодосия Печерского, в отрывках из Житье Антония - это нормальное обращение к братии Печерской обители.

[Лемурий]

Хотел бы разобрать здесь одну не менее интересную строку:

дивъ кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемѣ, Влъзѣ, и Поморію, и Посулію, и Сурожу, и Корсуню, и тебѣ, тьмутораканьскый блъванъ.

Первая часть понятна половецкий сигнальщик оповещает все пограничные с Русью области: Поволжье, Поморье и Посулье (район левого притока Днепра р. Сулы), но затем идут перечисления городов, которые так и так в эти области входили бы (между Поморьем и Посульем), но АВТОР их выделяет особо.

Напомню, что в то время шел спор о 3 версиях крещения Руси.

Сурожкая легенда (Житие Георгия Амастридского, Житие Стефана Сурожского и т.д.)

Корсунская легенда - о крещении Владимира в Корсуни

Ну и византийская (Тьмутороканский бълван как сравнение Вавилонского истукана на глиняных ногах пророка Даниила)...

На самом деле в "Древнейший Киевский свод 1039 года в редакции 1073" (см. А. А. Шахматов) говорится что Владимир крестился в Киеве и только три года спустя пошел на Корсунь.

[Лемурий]

Не забудьте обратить внимание на совместное путешествие Никона по дороге в Тмутаракань по Днепру к Черному морю с болгарским монахом из монастыря св. Мины...
С нетерпением жду результатов Ваших изысканий.

Саша, не подскажите о болгарском монахе из монастыря св. Мины где взять информацию.

Пока изыскания привели к тому, что в Болгарии с 919 г. (признана в 927 г.) по 1018 была своя автокефалия (Болгарская независимая церковь с рангом Патриархата), как раз то, к чему и стремились стороники русской православной церкви (Иларион и Климент).

Затем в 1018 г. Византия во главе с Василием II Болгаробойцем после победы над Болгарией упразднил автокефалию, сделав из неё архиепископию с центром в Охриде (напомню, у Руси был статус ещё ниже: зависимая от византийского патриархата митрополия). В 1085 г. Болгарская церковь вернула свою независимость.

[url=http://www.knigoprovod.ru/?topic_id=23&book_id=1778]Присёлков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X — XII вв.
[/url] утверждает, что был даже такой период в истории Руси, когда до установления у нас греческой митрополии в 1037 г. во главе русской церкви стоял охридский патриарх.

Не буду вдаваться в бесконечные межцерковные дебаты, скажу только, что в КАЛЕНДАРЬ БОЛГАРСКИХ СВЯТЫХ есть такой день

Святой мученик Боян (Боин), князь Болгарский
(память 28 марта по старому стилю)
был казнен (ок. 830 г.) братом своим язычником князем Маломиром, принуждавшим Бояна отречься от Христа.

Причем, если иметь в виду, что СХИМА имеет 3 степени: рясофор, малая схима (или мантия) и великая схима.

Причем каждый раз инок меняет имя.

С учетом предположения профессора Шлякова, что постригаемый получал имя святого, память которого падала на этот день. Если Память Никона по его подсчетам падала на восресенье 7 ноября 1053 г., а Никон это ВЕЛИКАЯ схима, то малую схиму он мог принять в воскресенье 28 марта 1052 под именем болгарского святого Бояна, под именем которого и запомнили митрополита киевляне.

[sasha a]

Сведения о болгарском монахе из м-ря св. Мины совсем скудны.

Смолич считает, что в самом Киеве мог быть м-рь св. Мины.:

Одновременно с расцветом Печерского монастыря появляются новые обители в Киеве и в других городах. Из помещенного в Патерике рассказа о ссоре наставников печерской братии, Антония и Никона, и князя Изяслава (из-за пострижения Варлаама и Ефрема, княжеских дружинников) мы узнаем, что в Киеве уже тогда был монастырь св. Мины. О том, как и когда возник этот монастырь, нет точных сведений. Возможно, что такого монастыря и вовсе не было в Киеве, а просто там жил черноризец-болгарин из византийского или болгарского монастыря св. Мины, ушедший вместе с Никоном из Киева[28]. Никон оставил город, чтобы избежать княжеского гнева, и направился на юго-восток. Он пришел на берег Азовского моря и остановился в городе Тмутаракани, где правил князь Глеб Ростиславич, внук князя Ярослава (до 1064 г.). В Тмутаракани, которая у византийцев известна была под именем Таматарха, Никон между 1061 и 1067 гг. основал монастырь в честь Божией Матери и оставался в нем до 1068 г., до своего возвращения в Киев, в Печерский монастырь, где с 1077/78 по 1088 г. он подвизался уже как настоятель[29].

[28.] Патерик. Гл. об уходе Великого Никона; Голубинский. 1. 2 (2-е изд.). С. 588, 746.

http://www.sedmitza.ru/text/436435.html

Я придерживаюсь мнения, что болгарский монах приходил специально в К-П. монастырь.

Согласно К-П патерику:

"Так как братия в пещере умножалась, блаженный Никон пожелал отойти в уединение и безмолвствовать. Тогда, по совету преподобного Антония, сговорясь с другим черноризцем (болгарином со Святой Горы, из монастыря святого Мины), он ушел с ним; дойдя до моря, они расстались. Болгарин, направясь к Константинополю, нашел остров посреди моря и поселился на нем, прожил там много лет, терпя стужу и голод, и с миром почил. И доныне называется тот остров Болгаров". (с)

Что за Болгаров остров на Черном море? И почему монах терпел на нем СТУЖУ? Может быть, речь идет о другом, северном море?

[Лемурий]

Спасибо, Саша.

Лично я считаю, что версия М.Д. Присёлкова о возможном периоде зависимости Русской церкви от Охридской МАЛОвероятна, если не сказать утопична. Дело в том, что век спустя когда снова пытались избрать митрополита среди русских (выборы Климента Смолятича) в своей речи о невозможности такого шага Нифонт Новгородский сослался на 28 правило (см. Правила Святого Вселенского Четвертого Собора, Халкидонского )

Правило 28.

Во всем последуя определениям Святых отцов, и признавая читанное ныне правило ста пятидесяти Боголюбезнейших Епископов, бывших в Соборе во дни благочестивые памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тожде самое и мы определяем и поставляем о преимуществах святейшей Церкви тогожде Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима Отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят Боголюбезнейшие Епископы, предоставили равные преимущества Святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив да град, получивший честь быти градом Царя и Синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем. Посему токмо Митрополиты областей, Понтийские, Асийские и Фракийские, и такожде Епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола святейшей Константинопольской Церкви: сиречь, каждый Митрополит вышепомянутых областей, с Епископами области, должны поставляти епархиальных Епископов, как предписано Божественными правилами. А самые Митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быти, как речено, Константинопольским Архиепископом, по учинении согласного, по обычаю, избрания, и по представлении ему оного.

см. также ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ 28-ГО ПРАВИЛА ХАЛКИДОНСКОГО СОБОРА

Кратко так: После 4-го Вселенского Собора распределились территории между 4 Восточными Патриархатами (Византийским, Александрийским, Антиохским и Иерусалимским), причем Понтийский диоцез вошел в юрисдикцию Константинополя. Поэтому даже признание независимости Болгарской церкви в 927 г. (возможность назначать своих патриархов) не давало Болгарии прав на Понтийский диоцез, а в период с 1018 по 1085 и вовсе, Охридскими архиепископами были греки.

Получается, что никаких связей быть не должно, однако такие связи были. И связь эта оказалась куда более прочной...

И связь эта - КНИГИ

[Лемурий]

Вчера ко мне заезжал мой добрый знакомый лингвист (в т.ч. греческого и старославянского языков) и вот что он рассказал.

В рассматриваемый период XI книги надо было переводить с греческого, что составляло БОЛЬШИХ трудов, поэтому Русская церковь пользовалась УЖЕ переведенными на старославянский язык, он же староцерковный, он же староБОЛГАРСКИЙ. Отсюда и день поминовения болгарских святых (Бояна).

Поэтому русское монашество поддерживало активную связь с болгарскими монастырями.

Просмотрев бегло изначальный текст СПИ, лингвист сразу выделил слова, которые не могли быть в древнерусском и явились либо заимствованием из старославянского (церковных книг на староболгарском) либо новообразованными словами.

Об этой "проблеме" писала ещё В. Л. ВИНОГРАДОВА «СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» И «ЗАДОНЩИНА» ПО НЕКОТОРЫМ ДАННЫМ МОРФОЛОГИИ

"Рукопись «Слова о полку Игореве» XVI в. довольно точно, по крайней мере в морфологическом отношении, воспроизводит оригинал памятника. Сравнение с памятниками русской письменности XII в. при учете известного влияния старославянского языка показывает вероятность создания «Слова» в XII в., а не позднее."

[Лемурий]

И по поводу возможности принятия Иларионом малой схимы в воскресенье 28 марта 1053 (по юлианскому календарю) под именем болгарского святого Бояна.

Кто-то может возразить, как же: схимик не может быть епископом.

Согласен, только не надо забывать (писал уже выше), что под 6561 (1053) годом в Лаврентьевской летописи есть запись: "У Всеволода родился сынъ, и нарече имя ему Володимеръ отъ царицѣ Грькынѣ", следовательно взаимодоговоренность между Ярославом и Византией по поводу свадьбы и взаимоуступок была мин. 9 месяцами ранее. А по сему принятие Иларионом схимы и по существу демонстративный отказ от епископства в марте 1053 г. - вполне ЛОГИЧНАЯ форма протеста.

[Новый]

Подключаясь, после длительного исчезновения, к дискуссии, первым делом выскажу очередной раз серьезное сомнение в тождестве Бояна и Илариона.
Прежде всего, очень вероятно, что Иларион-митрополит - это тот самый схимник Ларион, который жил в одной келье с Феодосием Печерским и умер в 1066 г. Я читал об этом выдержку на базе "Библиологического словаря" А. Меня и потом постараюсь выложить её. Сам факт, что названный человек делил келью с Феодосием, наводит на мысль, что это был некто высокопоставленный (хотя бы в прошлом). И одноименность говорит сама за себя. Я сомневаюсь, что Иларион менял ранее взятое уже в духовном звании имя: это не было принято. Новое имя брали при пострижении, и оно становилось окончательным. Яркий пример - знаменитый (и канонизированный) митрополит Филипп (это 16-ый век, но ведь церковный устав оставался тем же): он и после разжалования, находясь в монастыре , звался "старцем Филиппом"... Если митрополит и схимник - это одно лицо, то он ни в коем случае не мог бы воспевать Романа Святославича, убитого тринадцатью годами позже его смерти.
Далее, псалмопевчество в те времена, по-моему, не тот признак, который может свидетельствовать о музыкальной или поэтической одаренности - разве что о хорошем религиозном образовании. Псалмы пел ещё убиенный Святополком Борис (см. ПВЛ), а о нём мы в плане дарований ничего не знаем.
Боян, согласно сказанному в начале "Слова", воспевал Ярослава, Мстислава и Романа. Наверное, не только, но, видимо, песни о них были самой броской репрезентацией его творчества. Если так, это должен быть всё-таки человек, живший (в основном) во ВТОРОЙ половине столетия (и припевка Всеславу если не бесспорно свидетельствует об этом, то, по крайней мере, повышает вероятность такой хронологической трактовки). Другое дело, что он, согласно "Слову", "Помняшеть... первых времене усобице...", но это "помняшеть", я думаю, означает "помнил сказания о них", так же, как, допустим, Троянскую войну "помнил" Гомер.
И об этих "первых временах". Я не согласен с Владимиром Медведевым, что, сказав, "... от стараго Владимера до нынешняго Игоря", Автор не имел права УПОМИНАТЬ кого-либо жившего за пределами этого хронологического диапазона. Но, тем не менее, он, видимо, и в самом деле очерчивает тем самым временнЫе пределы того, что поэтически воспевается (и уважаемый Медведев, по-моему, правильно считает, что эта фраза не просто "брошена для красоты", а несет существенную смысловую нагрузку). И действительно, после фразы "О, стонати Рускои земли, помянувше ПЕРВУЮ годину и ПЕРВЫХ князей!" читаем опять про Владимира... Всё это усугубляет мои сомнения в том, что Боян пел песни о вещем Олеге и Святославе Игоревиче: если "первые" времена - это эпоха Владимира и Ярослава, то всё, что было раньше - это времена "до-первые", "предысторические".

[Новый]

Подключаясь, после длительного исчезновения, к дискуссии, первым делом выскажу очередной раз серьезное сомнение в тождестве Бояна и Илариона.
Прежде всего, очень вероятно, что Иларион-митрополит - это тот самый схимник Ларион, который жил в одной келье с Феодосием Печерским и умер в 1066 г. Я читал об этом выдержку на базе "Библиологического словаря" А. Меня и потом постараюсь выложить её. Сам факт, что названный человек делил келью с Феодосием, наводит на мысль, что это был некто высокопоставленный (хотя бы в прошлом). И одноименность говорит сама за себя. Я сомневаюсь, что Иларион менял ранее взятое уже в духовном звании имя: это не было принято. Новое имя брали при пострижении, и оно становилось окончательным. Яркий пример - знаменитый (и канонизированный) митрополит Филипп (это 16-ый век, но ведь церковный устав оставался тем же): он и после разжалования, находясь в монастыре , звался "старцем Филиппом"... Если митрополит и схимник - это одно лицо, то он ни в коем случае не мог бы воспевать Романа Святославича, убитого тринадцатью годами позже его смерти.
Далее, псалмопевчество в те времена, по-моему, не тот признак, который может свидетельствовать о музыкальной или поэтической одаренности - разве что о хорошем религиозном образовании. Псалмы пел ещё убиенный Святополком Борис (см. ПВЛ), а о нём мы в плане дарований ничего не знаем.
Боян, согласно сказанному в начале "Слова", воспевал Ярослава, Мстислава и Романа. Наверное, не только, но, видимо, песни о них были самой броской репрезентацией его творчества. Если так, это должен быть всё-таки человек, живший (в основном) во ВТОРОЙ половине столетия (и припевка Всеславу если не бесспорно свидетельствует об этом, то, по крайней мере, повышает вероятность такой хронологической трактовки). Другое дело, что он, согласно "Слову", "Помняшеть... первых времене усобице...", но это "помняшеть", я думаю, означает "помнил сказания о них", так же, как, допустим, Троянскую войну "помнил" Гомер.
И об этих "первых временах". Я не согласен с Владимиром Медведевым, что, сказав, "... от стараго Владимера до нынешняго Игоря", Автор не имел права УПОМИНАТЬ кого-либо жившего за пределами этого хронологического диапазона. Но, тем не менее, он, видимо, и в самом деле очерчивает тем самым временнЫе пределы того, что поэтически воспевается (и уважаемый Медведев, по-моему, правильно считает, что эта фраза не просто "брошена для красоты", а несет существенную смысловую нагрузку). И действительно, после фразы "О, стонати Рускои земли, помянувше ПЕРВУЮ годину и ПЕРВЫХ князей!" читаем опять про Владимира... Всё это усугубляет мои сомнения в том, что Боян пел песни о вещем Олеге и Святославе Игоревиче: если "первые" времена - это эпоха Владимира и Ярослава, то всё, что было раньше - это времена "до-первые", "предысторические".

[Новый]

Теперь рассмотрим три места из ПВЛ, в которых очень явственно, на мой взгляд, ощущается влияние или самих песен Бояна, или, по меньшей мере, его "школы". Я уже когда-то писал, что автору летописи, наверное, не давали возможности работать с церковной документацией (исходя из факта, что он не упоминает первых церковных иерархов). А вот с поэтическими преданиями он работал;. т. е. если литература такого плана уничтожалась, то, видимо, после времен Нестора... Вот три отрывка:
1. Под 6527 г. - завершение распри Ярослава со Святополком. Описанные с библейским драматизмом молитва Ярослава, сражение и бегство Святополка. Но особо и отдельно - битва. "... и покрыша поле Летское обои от множество вои (внутренняя рифмовка, характерная подчас и для "Слова"). Бе же пяток тогда (ср. "пяток" в "Слове"), восходящу солнцю, и сступишая обои. И бысть сеча зла, акаже не была в Руси (ср. "...а сицеи рати не слашано..."), и за рукы емлющеся сечахуся, и сступашася ТРИШЬДЫ (ср. "Бишая день, бишася другыи, третьяго дня к полуднию падоша стязи Игоревы"), яко по удолием крови тещи...". Итак, далеко не часто встречаемое в ПВЛ художественное, зрелищно-поэтическое изображение ратной схватки, перекликающееся (я привел то, что мне кажется параллельным) со "Словом".
2. Под 6532 г., битва между Мстиславом и Ярославом у Листвена. "...и по сем наступи Мстислав с дружиною своею, и нача сещи Варягы. И бысть сеча сильна; яко посветяше молния, блещашеться оружие; и бе гроза велика и сеча сильна и страшна..." (ср. тема грома и молнии в "Слове"; и опять же, зрелищность...).
3. Наконец, о смерти Романа Святославича, под 6587: ... И суть кости его и доселе тамо лежат, СЫНА СВЯТОСЛАВЛЯ, ВНУКА ЯРОСЛАВЛЯ...". Я потому выделил последние четыре слова, что, во-первых, этот фрагмент, содержащий сочную, хотя и тривиальную, рифмовку, - уникальная поэтическая вставка (ничего подобного при констатировании смерти какого-либо иного князя нет). Во-вторых, это перекликается с нашей "ультрасложной" фразой ("Рек Боян и (ходына - условно) СВЯТОСЛАВЛЯ, пестворца стараго времени ЯРОСЛАВЛЯ").
Итак, что мы имеем? Три явно поэтических момента из ПВЛ, причёи именно об УСОБИЦАХ (Роман-то приходил с половцами) и именно о Ярославе, Мстиславе и Романе. Темы Бояна, согласно "Слову".

[Новый]

И, в частности, эта рифмовка "Святославля - Ярославля", завершающая двучленные фразы и в "ПВЛ, и в "Слове", меня лично возвращает к мысли, что СВЯТОСЛАВ не только в первом, но и во втором случае - всё-таки не Игоревич а отец "Гориславича".
Теперь обратимся к самому фрагменту с "ходыной". Уважаемый Лемурий, я понимаю логику осмысления "коганя хоти" как, допустим, Ингигерды, но всё-таки в чисто литературном плане - как же эти походы Олега и Святослава укладываются во фразу? Тогда вслед за тем, что Вы интерпретируете в качестве синонима "походов" и именем Святослава должно было бы сразу стоять "И Ольгова" (а ещё лучше бы наоборот, поскольку вещий Олег был раньше Святослава Игоревича: хронологическую последовательность поэт соблюдал - см. очередность Ярослава, Мстислава и Романа в начале). А вместо этого - "пестворца стараго времени Ярославля...": как же это грамматически увязать? Кроме того, тогда странно и то, что "коганя хоть" находится в конце фразы: стилистически было бы естественнее написать "Рек Боян Ярославля коганя хоти... и дальнейшее".
У меня нет трактовки, в которой я сам был бы уверен. И предыдущие мои идеи насчет этого фрагмента, и те, которые выскажу сейчас, достаточно рискованны, и я отлично понимаю их спорность. И тем не менее - вот ещё две возможности.
Первая. Я обдумывал тот вариант, что в слове "ходына" "о" по ошибке поставлено вместо "у". Тогда - ХУДЫНА Святославля (Святослава Всеволодовича), по аналогии с самоуничижительным (риторически) "аз, худый" в "Поучении" Владимира Мономаха (грамматически - антоним "Добрыни", при том, что есть малоизвестный вариант "Добрына"). Автор, в принципе, мог бы назвать себя "песнотворцем времени Ярославля", ибо, допустим, воспевал в том числе и ту эпоху. Но это с большой натяжкой. Самое же слабое в этой версии - то, что сам автор "Слова" ни в коем случае не мог бы, по уважительной причине, ничего пропеть вместе с Бояном ни Ингигерде, ни жене Гориславича. Так что эту идею я не предлагаю как заслуживающую дискуссии, а просто упоминаю в качестве этапа собственных размышлений.
Вторая версия - то, что это загадочное "ходына" передает МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО (при всём понимании спорности этого с грамматической точки зрения). То есть - странствующие (переХОЖие, переХОДящие) сказители (певцы) Святослава Ярославича. Не пишу "ходоки", поскольку на этом слове - вечная печать совершенно иных ассоциаций, и оно "звучать" не будет... Но были же на Руси люди, аналогичные западноевропейским менестрелям...
Если так, то получается следующее:
"Сказали Боян и Святославовы перехожие сказители (его ученики, представители его школы), певцы старых времен Ярославовых (в смысле - воспевавший эти времена), жене кагана Олега (или - обращение-возглас: "(О) Жена кагана Олега! Тяжко главе без плеч (парафраза на библейское "... не хорошо быть человеку одному...". И здесь оканчивается цитирование предшественников, и - собственная, авторская антитеза (впрочем, я уже эту мысль высказывал) "Зло и телу без головы..." и т. д.
Эту версию я всерьез предлагаю к рассмотрению.

[Лемурий]

Подробно отвечу чуть позже, пока очевидное.

Митрополит - это одно из названий епископа, а епископ НЕ может быть схимником. На что не раз указывали Клименту Смолятичу.

Когда Иларион пресвитер и черноризец. Принятие схимы (малой) - это означает невозможность быть епископом и подразумевает смену имени.
Принятие ВЕЛИКОЙ схимы (каким и был Никон) подразумевает вторую смену имени.

Так вот в 1053 году у Всеволода Ярославича и греческой царицы рождается сын Владимир Мономах, на воскресенье 28 марта 1053 приходится день Святого мученика Бояна (Боин), князя Болгарского - не забывайте, что книги переведённые на старославянский поступали из болгарских монастырей. Это день вполне мог быть датой принятия Иларионом малой схимы и соответственно отказом от епископства (митрополитства), 7 ноября того же года он принимает Великую схиму и становится Никоном.

Про то что Никон и Иларион - это звенья одной цепи подробно написано у М.Д.Присёлкова в Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X — XII вв. - зачем мне повторяться на объем целой книги.

Просто привожу как удивительное СОВПАДЕНИЕ, что именно Никон при этом редактировал Древнейший киевский свод 1039 г. и вставки про Редедю принадлежат ему, как и его поездка в 1073 г. в Тмуторокань к красному Роману Святославичу.

СЛИШКОМ много "совпадений", чтобы не задуматься.

А пока про "Тропу Трояню"

"рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы! " - речь идет о ПУТИ НА ГОРЫ.
Напомню, что Антоний получил благославление, с правом на постриг, от игумена АФОНСКОГО монастыря. Речь идет о римской тропе ведущую на СВЯТУЮ ГОРУ АФОН !!!

см. Дороги Риской Империи

[Лемурий]

"Сказали Боян и Святославовы перехожие сказители (его ученики, представители его школы), певцы старых времен Ярославовых (в смысле - воспевавший эти времена), жене кагана Олега (или - обращение-возглас: "(О) Жена кагана Олега! Тяжко главе без плеч (парафраза на библейское "... не хорошо быть человеку одному...". И здесь оканчивается цитирование предшественников, и - собственная, авторская антитеза (впрочем, я уже эту мысль высказывал) "Зло и телу без головы..." и т. д.

Уже то, что Вы переводите "хоти" как "жена" УЖЕ большой прогресс... только то, что Олег был "каган", это только у Соловьева в "Восьми заметках..." написано. Это ж надо догадаться, что властитель "Матрахи, Зихии и всей Хазарии" мог называться каганом. В древнерусской литературе он так НЕ называется.

Единственные кто так назывался были Владимир и Ярослав. И тех так назвал тот же Иларион в "Слово о Законе и Благодати". А на тот момент (времена Бояна, песне (псалмо) творца старых времен Ярослава) первый уже почил в бозе, ибо не называют времена Ярославовы при живом отце, остаётся сам Ярослав и его жена Ингегерда, которую Иларион упоминает в том же СЗБ как сноха Ирина.

Имейте в виду, что АВТОР пишет об личностях, которые ВСЕ знали. Ему не надо пояснять, кто это..
И как Вам представляется, чтобы высокообразованный и политически грамотный АВТОР был продолжателем неизвестных "перехожих сказателей"...

А в остальном перевод НАМНОГО логичнее, чем с "поХОТниками - песнетворцами"...