"Мысленный волк" и другие метафоры

[Лемурий]

Вы переводите летопись как “должно было туда явиться”, вот и переводите СПИ как “не должно ли нам было братия начать”, и называйте это хоть запрошедшем, все равно не переспоришь.

Не надо переспоривать, достаточно убедить аргументами, я же со многими Вашими выводами согласился, только не надо брать контекст обрывком и помните (sic!) о второй строке.

[corvin]

Вопрос простой: почему можно переводить летопись “должно было туда явиться”, но нельзя переводить СПИ “не должно ли нам было братия начать”? Причина во второй строке?

[Лемурий]

Нет. Причина во времени происходящего.
Нелепо ли было нам, братья, старыми словесами ратных повестей о походе Игоря?
Суть в том, что УЖЕ начинали, а не почин, поэтому и вторая строка, этой же песне начаться по-новому, а не так как начинали ранее (по замышлению родоначальника русского летописания Никона (Бояна из СПИ) XIв).

Если же Вы переводите "давайте начнём", то тут же вступаете в противоречие со второй строкой: начнём по-новому, а не по-старому, как начинали ранее (о чём должно быть сказано в первой строке).

[corvin]

Во второй строке СПИ появляется Боян, некий бард, как потом выяснится, 11-го века. Автор весьма ценит его мнения. Вначале он задается вопросом как Боян бы спел про поход Игоря. Дает предполагаемые образцы. Но что интересно, весь последующий текст с этими образцами согласуется. Т.е. он пишет отчасти как Боян. Про другую часть, которая не как у Бояна отдельный разговор. И лингвисты говорят, что в СПИ заметно присутствует синтаксис 11-го века. Такое можно объяснить только стилизацией под Бояна. Об этом говорится в 1-ой строке – начнем старыми словами о походе Игоря.

[Лемурий]

И лингвисты говорят, что в СПИ заметно присутствует синтаксис 11-го века. Такое можно объяснить только стилизацией под Бояна. Об этом говорится в 1-ой строке – начнем старыми словами о походе Игоря.

Начати же ся тъй пѣсни по былинамь сего времени, а не по замышленію Бояню!

«А» здесь противительный союз, начнём по-другому, а никак начинали ранее.
Сравните:

сѣдлаи, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, осѣдлани у Курьска на переди...

Дѣти бѣсови кликомъ поля прегородиша, а храбріи Русици преградиша чрълеными щиты.

То было въ ты рати и въ ты плъкы, а сицеи рати не слышано!

Ту Игорь князь высѣдѣ изъ сѣдла злата, а в сѣдло кощіево.

Нъ рекосте (Игорь и Всеволод): „Мужаимѣся сами, преднюю славу сами похытимь, а заднюю ся сами подѣлимь“.

Донецъ рече: “Княже Игорю! Не мало ти величія, а Кончаку нелюбія, а Рускои земли веселіа“. (цит.по СССПИ «А»)

Княземъ - слава, а дружинѣ - аминь

По поводу языка XI века ничего удивительного, ведь Автор - летописец (НЫ (=нам) братья нелепо ли было начать о походе Игоря, а начинали ранее о походе только летописцы Лавр. и Ипат. версий). Язык СПИ - это язык книжника конца XII века, берущего цитаты из книг века XI. Если приведёте пример "старых словес" попробую привести парафразы из литературы XI века, доступной в XII.

[corvin]

В 11-ом веке жил Боян. У него было какое-то замышление. Автор говорит, что следовать этому замышлению он не будет. Возникает естественный вопрос – каково это замышление.
Я только обращаю внимание, что вначале автор обещает рассказать про поход старыми словами, и свое общение он выполняет. Язык Слова стилизован под старину.

[Лемурий]

Боян, некий бард, как потом выяснится, 11-го века. Автор весьма ценит его мнения.

О личности Бояна отвечу отдельно.

1. Боян - не «бард» сочинитель песен, а гимнограф - церковный песнотворец старого времени Ярослава Мудрого - Олега Гориславича.
В ПВЛ обычныя пѣсни Богу вьздають, других "песен" Вы ни в ПВЛ (1114), ни в Киевской летописи (1200) не найдёте.

2. Все строки, относящиеся к Бояну - метафоры из церковной литературы, цитаты, посвящённые Давиду -псалмотворцу и составителю первого кондака Роману Сладкопевцу.

3. Строкой о том, как зарезал Мстислав Редедю перед войсками касожскими, Автор недвусмысленно намекает на на пассаж редактора ДКС 1073 г, где Никон "вспомнил речь первых усобиц" и уговор борьбы БЕЗ оружия, но, забыв о придуманном им же самим уговоре, помолясь Богородице, зарезает Редедю.

4. Имя Никона Великого можно прочитать в [url]акростихе, свитом по обаполам (=краестрочиям) припевок Бояна[/url], начиная с "осмысленной" Ни-Ко-Н-У в лѣ-ти

[corvin]

Бард, в моем понимании тот, кто исполняет песни собственного сочинения. Боян представлен именно таким. Фрагменты “как Боян бы спел” не имеют никакого отношения к церковным песнопениям.

Обаполы – предлог, краестрочия – существительное. Они никак не могут быть равны – это уже 100 раз говорилось.

[Лемурий]

В 11-ом веке жил Боян. У него было какое-то замышление. Автор говорит, что следовать этому замышлению он не будет. Возникает естественный вопрос – каково это замышление.

Раз во второй строке пишет, что «замышлению Бояна» следовать не будет, значит в первой строке об этом замысле идёт речь Стиль трудных повестей - замышление Бояна.

Я только обращаю внимание, что вначале автор обещает рассказать про поход старыми словами, и свое общение он выполняет. Язык Слова стилизован под старину.

Не просто старых словес, а «старых словес ратных повестей» временных лет. А кто был родоначальником русского летописания? Кто оживил сухие сводки «погодных статей» Древнейшего Киевского Свода 1037, внеся в них прямую речь участников событий первых усобиц? Никон Великий - основатель русского летописания, создатель стиля «старых словес трудных повестей».

[Лемурий]

Бард, в моем понимании тот, кто исполняет песни собственного сочинения. Боян представлен именно таким. Фрагменты “как Боян бы спел” не имеют никакого отношения к церковным песнопениям.

Суть русского летописания в написании князьям совестных книг Судного Дня. Занимались этим исключительно клирики, часть из них писали не только летописные статьи, но и гимнографические произведения по правилам того Устава в период которого жили. Боян жил в XI веке и составлял каноны по правилам Устава ВКЦ с обязательным оформлением акростихом канона по краестрочиям ирмосов или тропарей (= слав сего времени).

Обаполы – предлог, краестрочия – существительное. Они никак не могут быть равны – это уже 100 раз говорилось.

«Обаполы — по обе стороны, с обеих сторон.
И вынидоша от града 30 връстъ, не токмо мужи, но и жены, и дѣти. И ставше обаполы пути, Титу посрѣдѣ едущу, рукы простираху к нему. Флав. Полон. Иерус., 443 (XVI в. ~ нач. XII в.). Сикарии же создаша внутрь стѣны ины, не камены, но оба полы древо, а в срѣдинѣ персть. Там же, 458. 1097: И снемше доску с печи, и възложиша на перси его (Василька). И сѣдоста обаполы Сновидъ Изечевичь и Дмитръ, и не можаста..»(цит. по СССПИ "Полъ")

Свивал ГДЕ? По обе стороны слав сего времени, если они в виде строки представлены.

[corvin]

Стиль это как написано, а замышление для чего написано. По-моему 2-ая и 3-ья строки образуют одно предложение:

… а не по замышление Боянову, потому что Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу …

Откуда видно, что замышление у Бояна кому-то песнь сложить, т.е. прославить. Автор же никого своим Словом не славит, а критически обсуждает.

Свивал ГДЕ? По обе стороны слав сего времени, если они в виде строки представлены.

Свиваются что? Славы, как-бы это слово не понималось. Где? По обе стороны сего времени. Грамматически в СПИ так.

[Лемурий]

Боян вещий, если кому хотел песнь слагать, то растекался мыслию по древу

Правильно, любому князю, и Мстиславу Храброму, и Роману Красному, и Всеславу Полоцкому. Всем мог «совестные Книги Судного Дня» написал, а Всеславу Полоцкому так написал и про рождение от волхование, и что науз на шее носил, что христианину не положено, и жаден был на кровопролитие, после таких «совестных книг» мог смело грозить Судным Днём.

Тому вѣщей Боянъ и пръвое припѣвку, смысленый, рече: «Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!»

[corvin]

Про «совестные Книги Судного Дня» в СПИ ничего не сказано. А сказано:

… какую лебедь настигал сокол — та первой и пела песнь старому Ярославу, храброму Мстиславу, зарезавшему Редедю перед полками касожскими, прекрасному Роману Святославичу.

Но мы отклоняемся. Главное определились: старые слова это про стиль, а замышлял Боян славить князей.

[Лемурий]

…старые слова это про стиль, а замышлял Боян славить князей.

Правильно, только одних славил, а иных корил, как Всеслава Полоцкого и Олега Гориславича - разжигателей усобиц. А кто этим занимались?

«Яко же историци и ветия, рекше летописъци и песнотворцы, прикланяють своя слухи в бывшая межю цесари рати и въпълчения, да украсять словесы и възвелтатъ мужъствовавьшая крепко по своемь цесари и не давъших в брани плещю врагом, и тех славяще похвалами венчаютъ, колми паче нам лепо есть и хвалу к хвале приложити храбром и великим воеводам божиям...»(Слово Кюрила мниха на сбор св. Отець)

Именно этим же занимается и Автор СПИ - приклоняет свой слух к княжеским ратям:

Что ми шумить, что ми звенить давечя рано предъ зорями? - Игорь плъкы заворочаетъ

[corvin]

Важно определить в какой форме Автор рассказывает про поход, так как многое в СПИ просто следствие формы. В первых строках Автор задает эту форму: он намерен излагать в форме старых эпических песен (как Боян), но при этом сохраняя критичность (не как Боян).