Где же Каяла-река? (обсуждение одноименной статьи)

Форум предназначен для обсуждения тем, связанных с историей обретения "Слова...", с его изучением. Здесь приветствуются обоснованные гипотезы, развенчивание мифов и пр.

Модератор: Лемурий

Сообщение Евгений Беляков » 22 окт 2008, 18:08

Кравченко Александр писал(а):Андрея Юрьевича понять то можно. Ему, за свою жизнь, от таких нападок отбиваться приходилось множество раз.


А.Ю. сам тут всех "отбивал множество раз"... :lol:
Удалился, очевидно, других "отбивать".
Согласитесь, что аргументы "ад хоминем" не способствуют установлению истины... (Даже дурак и неуч может оказаться прав, а СПИ уж так часто давала примеры глупейших ошибок академиков и нобелевских лауреатов, что... не зря уважаемому г. Чернову здесь многие советовали перестроить стиль общения).
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Aristoteles » 22 окт 2008, 21:02

Наука — это кладбище гипотез.
Disce, sed a doctis, indoctos ipse doceto
Аватара пользователя
Aristoteles
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 3251
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:17
Откуда: Северщина

Сообщение Лемурий » 22 окт 2008, 23:02

Евгений Беляков писал(а):Даже дурак и неуч может оказаться прав, а СПИ уж так часто давала примеры глупейших ошибок академиков и нобелевских лауреатов...
Нет, Евгений, здесь нужен хороший аналитический ум и "неуч", не имеющий традиционного исторического образования, дабы не идти проторенной сусанинской тропой...

Возьмите того же академика Б.А. Рыбакова и его отношение к Старой Ладоге, его книгу «Киевская Русь и русские княжества XII—XIII веков» (1982) к 1500-летию Киева, где автор категорически отвергает роль варягов при образовании Руси. Даже не верится, что писал один и тот же автор, что и книгу «Русские летописцы и автор „Слова о полку Игореве“» (1972).

Чтобы он сказал сейчас после находок А.Н. Кирпичникова :?:
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Евгений Беляков » 23 окт 2008, 10:35

Я имел в виду, что если дурак или неуч или даже подлец выскажет верную мысль, то она от этого не станет ложной. Поэтому разборки о качествах тех, кто высказывает те или иные идеи, во многом бессмысленны.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Лемурий » 23 окт 2008, 12:38

Кравченко Александр писал(а): Тем более коней в ночное отправляют на второй юрьев день, а он в мае месяце, а не 23 апреля, как указал Рыбаков.
23 апреля на окраины сел и деревень выпускают мелкий скот; овец, коз и тому подобное.
Остается подсчитать, сколько провианта находилось в обозе в расчете на 6-7 тысяч человек помноженные дней на 20 похода...

С 23 апреля надеюсь спорить не будете?
"Игорь вноукъ Ѡлговъ . поѣха из Новагорода . мс̑ца . априлѧ . въ к҃ . г҃ . дн҃ь во вториикъ... "Ипатьевская летопись (6693)

"идоущимъ же имъ . к Донцю рѣкъı в годъ вечернии . Игорь жь возрѣвъ на н҃бо и видѣ слн҃це . стоӕще ӕко мс̑ць ..." ( 1 мая 1085 г. вечером) они у Северского Донца

"перебреде Донѣць З и тако приида . ко Ѡсколоу . и жда два дн҃и . брата своєго Всеволода тотъ бѧ И шелъ инемь поутем̑ . ис Коурьска . и ѿтоуда поидоша к Салницѣ..." ( 2 мая переход Донца + 2 дня на Оскол = 4 мая + переход к Сальнице - по Изюмскому шляху 3-4 дня = 8 мая )

"тоу же к нимь и сторожеви приѣхаша . ихже бѧхоуть послалѣ ӕзъıка ловитъ..." тем же днем приехали их разведчики которых отсылали "языка" ловить

" и ѣхаша чересъ ночь . заоутра же пѧтъкоу наставшоу Б. во ѡбѣднеє веремѧ . оусрѣтоша полкъı Половѣцькиѣ " - от Изюма до веж у Сюурлия одна ночь пути и в обеденное время встретились с полками половецкими;

Итого 15 часов, НУ никак не "6-7 тысяч человек помноженные дней на 20 похода"... 8)
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение sasha a » 23 окт 2008, 15:58

Лемурий писал(а):С 23 апреля надеюсь спорить не будете?
. брата своєго Всеволода тотъ бѧ И шелъ инемь поутем̑ . ис Коурьска . и ѿтоуда поидоша к Салницѣ..." ( 2 мая переход Донца + 2 дня на Оскол = 4 мая + переход к Сальнице - по Изюмскому шляху 3-4 дня = 8 мая )

...
" и ѣхаша чересъ ночь . заоутра же пѧтъкоу наставшоу Б. во ѡбѣднеє веремѧ . оусрѣтоша полкъı Половѣцькиѣ " - от Изюма до веж у Сюурлия одна ночь пути и в обеденное время встретились с полками половецкими;

Итого 15 часов, НУ никак не "6-7 тысяч человек помноженные дней на 20 похода"... 8)


Лемурий, мне кажется, следует считать от 23 апреля по 8-9 мая: войска
Игоря должны были питаться чем-то в эти 3 недели марша по пересеченной местности.

Обоз у Игоря был "тучен", как особо отмечено в летописи (думаю, что они везли с собой те орудия, которые Святослав отбил у половцев весной того же года на реке Хобол), шли они медленно, провианта требовалось, соответсвенно, больше.
sasha a
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3164
Зарегистрирован: 10 сен 2004, 23:28
Откуда: MD

Сообщение Лемурий » 23 окт 2008, 16:29

sasha a писал(а):Обоз у Игоря был "тучен", как особо отмечено в летописи (думаю, что они везли с собой те орудия, которые Святослав отбил у половцев весной того же года на реке Хобол), шли они медленно, провианта требовалось, соответсвенно, больше.
"Шли они медленно" - за 15 часов добрались из Сальницы до веж у Сюурлия НОЧЬЮ...

А в свои города провиант тащить смысла нет никакого. 2 дня они ждали в Осколе. Затем лагерь русских на Сальнице. Именно туда и приехала разведка, посланная за языком, чтобы показать где стоят вежи. Для ночной вылазки брать с собой весь этот обоз не обязательно. Другое дело, если пока они 3 дня веселились, обоз малой скоростью подошёл к уже освобождённым вежам, если они конечно дальше собирались бы идти.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Евгений Беляков » 23 окт 2008, 16:40

Если они веселились 3 дня, то Ипатьевская летопись врет, т.к. там писано, что бой (последний) закончился в воскресенье. От пятницы до воскресенья - три дня не разгуляешься. В пятницу вечером (по Ипатьевской летописи) был военный совет, затем ночь, утром началось сражение, оно перешло на ночь с субботы на воскресенье, затем - в воскресенье - "пали русские стяги". А вот в СПИ говорится, что сражались три дня! А у Вас - что 3 дня пировали! Кто врет? Я полагаю - все.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Лемурий » 23 окт 2008, 17:02

Евгений Беляков писал(а):А вот в СПИ говорится, что сражались три дня! А у Вас - что 3 дня пировали! Кто врет? Я полагаю - все.
Так это в Симеоновской летописи: 1 мая в среду было затмение, 3 дня "веселились", 3 дня половцы не подпускали к воде.

По дням недели пятница вечером военный совет, это - 10 мая вечером.

воскресенье 12 мая "пали русские стяги".

Вопрос: когда они захватили вежи? Получается 7 мая вечером, 4 мая Оскол, 6 мая Сальницы.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Евгений Беляков » 23 окт 2008, 20:27

Ох, Лемурий, извините, я имел в виду под словами "у Вас" - у Вас в Симеоновской летописи, и обвинял во вранье не Вас (РАЗУМЕЕТСЯ!!!), а летописцев!!! Извините еще раз за неуклюжее выражение!!!
-----
От Новгорода до Изюма общим счетом где-то 580 км. Они были пройдены за 13 или 12 дней. Это вроде бы не вызывает никаких сомнений. То есть скорость войска составляла приблизительно 40-45 км в сутки. Совершенно не важно, каков был при этом обоз. Дальше за оставшиеся двое суток (или две ночи) преодолели опять-таки около 70-90 км, скорее меньше, чем больше.
От впадения Оскола в Донец (то есть из места, где был Изюм, проводим циркулем большую окружность в 80 км. И это максимум, куда могли добраться. Если согласиться, что битва должна была быть в водосборе Днепра, то есть единственное место - излучина Самары, речки Быки и овраг Скелеватый (Скалистый).
Перепроверил все еще раз - прав Рыбаков! (Если, конечно, принять его "аксиому", что бой должен был быть в водосборе Днепра - а это ОЧЕНЬ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!).
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Кравченко Александр » 24 окт 2008, 08:02

Добрый день Лемурий.
Если вы знаете мое отчество, то значит, побывали и на моем сайте. Очень приятно. Уважаю любознательных людей. Только непонятно, зачем вы напоминаете мне про Ходыню? На моем сайте такого, придуманного кем-то, персонажа нет. Как нет и готских дев. В своем комментарии я пояснил почему, и возвращаться к данной теме желания нет никакого.
Правда, сразу могу принести извинения, потому, что сайт неудобочитаемый и, возможно, вы это пропустили. Всё вышло из-за ограничений на юкосе.
Присланной вами ссылки, на мой почтовый ящик, в Интернете не оказалось, а вторую я не стал и смотреть.
Теперь замечания на ваш ответ.

Битва, судя по летописи, была в летний зной. Расстояние от Изюма до веж (см. №3 Советская) 340 км. С учетом того, что отъедаться и "рассушясь стрѣлами по полю, помчаша красныя дѣвкы половецкыя" собирались в вежах запаса еды на 3 дня пути

Кони, после первого же дня такой скачки, легли бы и не встали. Почитайте «Тихий Дон» Шолохова. Там вы найдете всё: и походы, и переходы, и скачки и погони. А так же обозы и скорость их передвижения. По крайней мере, я Шолохову верю больше, чем фантазёру Рыбакову.
Шолохов был казак и, что касается коней, знал гораздо больше всех нас вместе взятых.
А вот с «летним зноем», то тут у вас вышла промашка, и очень даже существенная.
Обобщая метеонаблюдения за последние несколько лет по Белгородской области, можно узнать, что за период с 23 апреля по 12 мая колебания дневной температуры были от 8 градусов тепла до 18. И всего лишь 6 нормальных дней. В остальные дни отмечены ливневые дожди и грозы.
Ночная температура колебалась от 2 градусов тепла до 12. В ясную погоду на почве заморозки. А из этого следует, что к утру лужи замерзали.
Если учесть, что в 12 веке температура, на данный период, была на несколько градусов ниже нынешней, то в ночное время замерзали уже не только лужицы, но и мелкие речушки тоже.
Паводок, в то время начинался намного позже нынешнего. Даже нет необходимости подтверждения метеорологов. В летописи, за какой-то год, сейчас не помню, но 12 века, отмечен крепкий лед на Днепре ниже Переяславля в середине апреля.
Да и река Стугна полноводной бывает только во время паводка. А Ростислав утонул в ней во второй половине мая 1093 года.
Так что, Лемурий, факты вещь упрямая. Никакого подножного корма не было. Весь провиант, в расчете, хотя бы на первые двадцать дней, везли в обозе.
Не хотите вы считать – подсчитает кто-нибудь другой.

Всего вам хорошего.
Кравченко Александр Сергеевич
Кравченко Александр
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 156
Зарегистрирован: 07 окт 2008, 12:00

Сообщение Лемурий » 24 окт 2008, 09:40

Евгений Беляков писал(а):От впадения Оскола в Донец (то есть из места, где был Изюм, проводим циркулем большую окружность в 80 км. И это максимум, куда могли добраться.
Перепроверил все еще раз - прав Рыбаков! (Если, конечно, принять его "аксиому", что бой должен был быть в водосборе Днепра - а это ОЧЕНЬ ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!).

Вы не забывайте про русский лагерь в Сальнице, куда они добрались из Оскола. А вот от него и отмеряйте НОЧНОЙ марш-бросок.
А насчет водосбора Днепра, логичнее открыть С.А.Плетневу и посмотреть где были вежи половцев (скину попозже). Ближайшие к Переяславскому княжеству вежи ПРИДНЕПРОВСКИЕ - расположены в районе Днепропетровска, но тогда от Изюма надо идти на юго-запад.
А вот ДОНСКИЕ вежи в районе реки Чир. Что более ВЕРОЯТНО, ибо потом они хотели перейти Дон, а это известное место (севернее Белой Вежи), что прямо по пути,и там были НИЖНЕДОНСКИЕ вежи.
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Лемурий » 24 окт 2008, 10:12

Кравченко Александр писал(а):Добрый день Лемурий.
Если вы знаете мое отчество, то значит, побывали и на моем сайте. Очень приятно. Уважаю любознательных людей. Только непонятно, зачем вы напоминаете мне про Ходыню?
Присланной вами ссылки, на мой почтовый ящик, в Интернете не оказалось, а вторую я не стал и смотреть.

Так что, Лемурий, факты вещь упрямая. Никакого подножного корма не было. Весь провиант, в расчете, хотя бы на первые двадцать дней, везли в обозе.
Не хотите вы считать – подсчитает кто-нибудь другой.

Добрый день, Александр Сергеевич! К сожалению не знаю Вашего почтового ящика, поэтому ссылок на него никаких послать не мог. Про трудное место в "Слове" напомнил Вам исключительно из благожелательности по отношению к Вашему труду. У Вас как и Андрея Чернова в этом месте путаница.

Вот Вы переводите:
"Говорил Боян, когда ходил
На Святослава, приверженца
Минувших времен Ярослава,
Олега, князя, желанные."

А между тем слово каган упущено, желанные в слове "хоть" имеет интимный оттенок и "Говорил Боян, когда ходил На Святослава..." в этом случае понимай как хочешь...

Если интересно здесь перевод по крайней мере логический, вписывается в предыдущую и последующие темы и все слова на месте.

Теперь по поводу "зноя"... Уже писал выше Евгению, из летописи слова не выкинешь, в отличии от метеосводок.
Изображение

:arrow: Изнемогли бо ся бяху безводьемъ, и кони ихъ въ знои
Модератор форума "Слово о полку Игореве"
Sermo datur cunctis, animi sapientia paucis
Аватара пользователя
Лемурий
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 21322
Зарегистрирован: 18 авг 2006, 18:54
Откуда: Mосква

Сообщение Евгений Беляков » 24 окт 2008, 15:58

Есть такая гипотеза, что поход начался не 23, а 13 апреля, и закончился 5 мая. Я склоняюсь именно к этой версии.
Она означает, что солнечное затмение произошло за 5 дней до последней битвы и пленения Игоря Святославича. Когда объединенные войска были уже в Изюме (или на Сальнице, что не очень далеко друг от друга, уважаемый Лемурий, хотя я не уверен, что там был лагерь; но была остановка, вызванная, очевидно, "митингом" по поводу затмения).
Стандартная версия утверждает: встреча войск Игоря и Всеволода произошла ПОСЛЕ затмения, в нынешней редакции СПИ события расположены примерно так же (примерно, потому что в тексте имеются некоторые, скажем так, неоднозначности).
Весной 2007 года я предложил перестановку начала текста, отличающуюся от той, что предлагал в свое время Соболевский, Жуковская и т.д. Если эта перестановка - реальность, то последовательность событий отвечает варианту с границами похода 13 апреля - 5 мая.
Я рассказывал об этом на НГ, но сейчас приведу слегка подчищенный текст. Прошу прощения за необычный и неудобный объем сообщения, но прошу также прочесть весь нижестедующий текст.
------
О ПЕРЕСТАНОВКАХ

Сначала несколько слов о самой проблеме. Известно, как "Слово" начинается несколько странным текстом. "Не лепо ли ны бяшеть... Почнем же, братия,...." И - очевидная лакуна:"ТОГДА Игорь възре..."
Тогда - это когда? В повествовательных текстах этому слову ПРЕДШЕСТВУЕТ некое описание события ("когда"). Затем, через несколько строчек - снова неожиданное "О, Бояне, соловию старого времени...", как будто никакой вставки об Игоре не было... Затем снова идет повествование об ответе Всеволода, и ВНОВЬ - о затмении, уже во второй раз. Но затмение было одно, как говорят астрономы.
На протяжении истории изучения "Слова" этой проблеме посвящено много работ. Помнится (сейчас я не в состоянии сделать точные ссылки) более или менее законченный результат этих исследований - в статье Жуковской в "рыбаковском" сборнике. И А.И.Соболевский, и Л.П.Жуковская, и Б.А.Рыбаков считают, что «перемещенный лист» маленький. Например, по Жуковской это 13 строк по 16-20 букв. Но по версии Сумарукова, которую я развиваю, листы гораздо больше. Содержат по 20 строк с приблизительно 30-ю знаками на строке (всего 600 знаков на странице).
Суть в том, что первый кусок с затмением берется и переносится и приставляется ко второму описанию затмения. В реальности, как утверждают, произошло следующее. Лист с первым описанием затмения был вырван и перенесен (случайно, по незнанию) на страницу вперед, где и подклеен. Расчеты размеров текста это допускают. Но для этого СТРАНИЧКА должна быть очень маленькой (это тоже возможно).
К сожалению, на таких маленьких страничках не могут поместиться НИКАКИЕ ЛАБИРИНТЫ. Они РЕЖУТСЯ и НЕ ПОМЕЩАЮТСЯ. Короче - такая интерпретация просто уничтожает гипотезу о лабиринтах.
Таким образом, остается:
1) либо отказаться от идеи перестановки, оставив текст "лоскутным",
2) либо предложить новую реконструкцию перестановки, с учетом, что размер страницы около 600 знаков (20х30).
Второе мне казалось практически невозможным. Но эту удивительную гипотезу я предлагаю все-таки рассмотреть. Мне кажется, что такая реконструкция существует, хотя она ОЧЕНЬ НЕ ТРИВИАЛЬНА, и сначала я даже не верил, что все сходится. Поэтому я сделал своего рода "модель", написал текст "Слова" на полосках бумаги. После долгих изысканий (сутки с бессонной ночью) пазлы сошлись. Итак.
Я считаю, что текст начинается красиво нарисованным заголовком, занимающим первую страницу, на которой помещается также еще несколько строчек. Вторая страница (оборот первого листа) заканчивается "...за землю Руськую".
Второй лист был вырван из книжки или выпал из нее. Его сложили не ровно пополам. И по этой черте он разорвался.
Далее - верхний кусок оказался снизу, а нижний кусок не только сверху, но еще и перевернулся обратной стороной. Так получился наш теперешний вариант.
Что же собой представлял исходный текст?
Снасала идет продолжение про Бояна. Затем - снова про Баяна... Потом (без всякого "тогда") идет "Игорь ждет" и ответ Всеволода. Затем "Тогда вступил". Понятно. Идет описание затмения. И затем Игорь смотрит на Солнце, продолжение затмения и монолог.

Лист 1, лицо.

СЛОВО О ПЪЛКУ ИГОРЕВЪ,
ИГОРЯ, СЫНА СВЯТЪСЛАВЛЯ, ВНУКА ОЛЬГОВА

Не лЪпо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повЪстии о пълку ИгоревЪ, Игоря Святъславлича? Начати же ся тъи пЪсни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню!


Лист 1, оборот.

Боянъ бо вЪщии, аще кому хотяше пЪснь творити, то растЪкашется мыслию по древу, сЪрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы. Помняшеть бо, рече, първыхъ временъ усобицЪ. Тогда пущашеть 10 соколовь на стадо лебедЪи, которыи дотечаше, та преди пЪснь пояше старому Ярославу, храброму Мстиславу, иже зарЪза Редедю предъ пълкы Касожьскыми, красному Романови Святъславличю. Боянъ же, братие, не 10 соколовь на стадо лебедЪи пущаше, нъ своя вЪщиа пръсты на живая струны въскладаше, они же сами княземъ славу рокотаху. Почнемъ же, братие, повЪсть сию отъ стараго Владимера до нынЪшняго Игоря, иже истягну умь крЪпостию своею и поостри сердца своего мужествомъ, наплънився ратнаго духа, наведе своя храбрыя плъкы на землю ПоловЪцькую за землю Руськую.


Лист 2. Лицо. Верхняя часть.(А)

О Бояне, соловию стараго времени! А бы ты сиа плъкы ущекоталъ, скача, славию, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы. ПЪти было пЪснь Игореви, того внуку: «Не буря соколы занесе чресъ поля широкая — галици стады бЪжать къ Дону Великому».

Лист 2. Лицо. Нижняя часть.(Б)

Чи ли въспЪти было, вЪщеи Бояне, Велесовь внуче: «Комони ржуть за Сулою — звенить слава въ КыевЪ. Трубы трубять въ НовЪградЪ, стоять стязи въ ПутивлЪ». Игорь ждетъ мила брата Всеволода. И рече ему Буи Туръ Всеволодъ: «Одинъ братъ, одинъ свЪтъ свЪтлыи — ты, Игорю! Оба есвЪ Святъславличя! сЪдлаи, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, осЪдлани у Курьска напереди. А мои ти Куряни свЪдоми къмети: подъ трубами повити, подъ шеломы възлелЪяны, конець копия въскръмлени, пути имь вЪдоми, яругы имъ знаеми, луци у нихъ напряжени, тули отворени, сабли изъострени, сами скачють, акы сЪрыи влъци въ полЪ, ищучи себе чти, а князю славЪ».

Лист 2. Оборот. Верхняя часть.(В)
Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и поЪха по чистому полю. Солнце ему тъмою путь заступаше, нощь стонущи ему грозою птичь убуди, свистъ звЪринъ въста, збися Дивъ, кличетъ връху древа, велитъ послушати земли незнаемЪ, ВлъзЪ, и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и тебЪ, Тьмутораканьскыи блъванъ. А Половци неготовами дорогами побЪгоша къ Дону Великому. Крычатъ тЪлЪгы полунощы, рци, лебеди роспущени.

Лист 2. Оборот. Нижняя часть. (Г)
Тогда Игорь възрЪ на свЪтлое солнце и видЪ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь къ дружинЪ своеи: «Братие и дружино! луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти, а всядемъ, братие, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону». Спала князю умь похоти, и жалость ему знамение заступи искусити Дону Великаго. «Хощу бо, рече, копие приломити конець поля Половецкаго, съ вами, Русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону».

Затем, как я уже писал, произошло следующее. Выпал 2 лист. Причина, по которой лист был вырван, могла быть связана с тем, что на нем содержались филиграни (водяные знаки) в виде двух соколов, символизирующих Игоря и Всеволода. Эти филиграни, указывали места двух буквенных лабиринтов:

талъскачаславiюпо М ысленудревулетаяумомъ
подобдл А кысвив А ясл А выоб А полысего
в Р емени Р ищавт Р опут Р оянюч Р есъполянаго Р ы
петибылопесб И горев И тогоолгавнука
небур Я соуолызанесечрезъпол Я широкая

и чуть ниже:

трубытруб Я тьвъновег РА десто
ятьстязивпутивле И го Р ьждетьми
милабратавсеволодаи Р ечее М убуй
туръвсеволодъодинъб Р атьоди
нъсветъсветлыйты И го Р юобаесве
святъславлич Я седлайб РА тесвои

Таким образом, читатель, накладывая два водяных знака друг на друга в повернутом на 90 градусов виде, убеждался в их совпадении.
Но для этого лист разрывался по линии сгиба. Тот, кто его подклеивал, возможно, даже и не знал о «тайне» филиграней. И склеил их неправильно.
Верхняя часть оказалась внизу. А нижняя часть – вверху, к тому же, и в перевернутом виде. Таким образом, вместо правильной последовательности кусочков текста А-Б-В-Г получилось Г-А-Б-В.
Вы можете проверить – это ИМЕННО ТОТ ТЕКСТ, который до нас дощел в издании 1800 г.
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Сообщение Евгений Беляков » 24 окт 2008, 16:13

Сюжет становится ГОРАЗДО ДРАМАТИЧНЕЕ, если от затмения до гибели войска прошло всего 4 дня!
Число 13 апреля приводит Татищев, он же дает и дату гибели 5 мая. Кроме того, у меня здесь текст Ипатьевской летописи из книжки Зимина (как Вы понимаете, я в разлуке с моей библиотекой - и тоскую беспредельно! :cry: ), и в том варианте, который там, тоже стоит дата 13 апреля.
На место сражения это не влияет. Произошло ли оно на Скелеватой или на Красной или на Макатихе или еще где-то внутри указанной выше окружности - имеет интерес как бы чисто "мемориальный": где памятник ставить... В общем все эти места - рядом. В принципе можно внимательно этот вопрос изучить и придти к "общему знаменателю"...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2943
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Пред.След.

Вернуться в "Слово о полку Игореве"

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Mitus и гости: 1