Боян из "Слова о полку ..." - кто он?

[Лемурий]

Боян НЕ "псевдоним", а имя болгарского канонизированного мученика.

[Konrad]

Не-а, уважаемый Лемурий.
Это не то.
Ведь речь идет не о крещении. Согласно Вашей теории, жил да был, жил да был один ... русин, в детстве его звали как-иначе, мирским именем, а стал он священником, а впоследствии и митрополитом Ларионом, потом сменил амплуа вместе с именем, сделавшись Никоном, но при этом он себя называл и прочие его называли в отдельных случаях не Никоном, а... Бояном, хотя его так не крестили, а только потому что Боянов день - от же, что Иллариона.
Пропустим прочие предположения и допущения.
Пример нужен не крещения - откуда при крещении христиане имя берут, все знают.
Нужен пример, когда человек (лучше всего монах) называет себя по жизни (а лучше в сочинении) иным именем, которым его не крестили, только потому что его предыдущее (ну пусть нынешнее имя!) с этим на один день припадает.
Это свидетельствовало бы, что такая традиция была, что её понимали и принимали другие люди, включаясь в такую "игру"... И по крайней мере, делало бы гипотезу ВОЗМОЖНОЙ.
Наконец, я так и не услышал ответ, как быть с тем, что Боян - обычное средневековое мирское славянское имя от Болгарии до Чехии, от Сербии до Польши, от Хорватии до холодного Новгорода и Русы, от Македонии и Герцеговины до Галиции, Волыни и Буковины. И даже если в части случаев это календарное имя и Бояны названы в честь мучеников, то всё равно это не хитрые псевдонимы-шифровки Стефанов или Илларионов. Согласитесь, это снижает степень достоверности Вашей гипотезы.

Уважаемый Евгений, это античные псевдонимы или все же прозвища???

[Лемурий]

Бояном, уважаемый Konrad, его не называли, а замещали имя на иное, но так, чтобы братии, к которой обращено СПИ, было ясно о ком идет речь. С "Бояновой землей" ведь та же проблема. Не было в то время крупного землевладельца с таким именем. Это имя замена настоящему. Через именины - вариант.

[Евгений Беляков]

На самом деле, имхо, - не псевдоним и не прозвище. А "экзокриптоним" - то есть зашифрованное (другим) имя человека, которого нельзя назвать его настоящим именем, т.к. он в находится в опале.
Действительно, невозможно найти никаких параллелей в тогдашней литературе... Я не знаю примеров и в западной...

[Konrad]

Именно, уважаемый Евгений, параллелей нету, что и подрывает все основы такой версии.

Уважаемый Лемурий, списка крупных землевладельцев Киевщины у нас нет - это не Московия Ивана Грозного же. Посему утверждать, что среди них не было Бояна, мы тоже не можем. Не имеем права.

Необходимость замещения имени проистекает из Ваших собственных теорий, а не из самих источников, ни на чем реальном не основываясь.

Примера такой "замены", зафиксированного в документах, пока так и не последовало

[Лемурий]

Русские древности "Слова о полку Игореве" "Юс-Б" Москва, 2004 г.
Книга действительно хорошая! Арибуция тоже интересная. Гурченко считает, что автор СПИ Василий Щековицкий, игумен Киево-Печорского монастыря.

Нашёл эту брошюру со своими отметками. У Леонида Гурченко была и первая часть его версии как раз та, что обсуждаем мы здесь о Бояне=Иларионе. Вот кратко его аргументы:



- В записи о "Бояновой земле" изображен голубь с оливковой ветвью в клюве. Согласно древнехристианской символике, подобное изображение означало слова "душа твоя в мире" (Высоцкий 1966:116).
- Боян был из среды духовенства, так как при сделке между светскими людьми свидетелями были также светские люди (Марасинова 1966), а у Бояна послухами были лишь клирики;
- Боян принадлежал к высшей церковной иерархии, т.к. среди послухов был Иван Янчин - игумен Янчиного монастыря (постр. в 1086). Это же ставит временные рамки, т.к. в 1128 году игуменом этого же монастыря был уже Григорий;
- 30 января, день составления акта передачи, в этот день Церковь отмечает Собор вселенских учителей и святителей Василий Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого. Видимо значение этих фактов определяется тем, что Боян был выдающимся русским богословом;

"Теперь мы можем легко установить значение наших выводов: они гарантируют: что Боян - это Киевский митрополит Иларион, христианский идеолог, автор знаменитого "Слова о законе и благодати", в котором его "живые струны" сами славу рокотали Игорю, Святославу, Владимиру, Ярославу..." (Гурченко 2004:86)

[Konrad]

Разрешите полюбопытствовать, Масаринова 1966 - это что?
и не указано ли там её страницы? Неужто просто фамилия и год в скоб

[Лемурий]

Разрешите полюбопытствовать, Масаринова 1966 - это что? и не указано ли там её страницы? Неужто просто фамилия и год в скоб

Марасинова Л.И. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. Изд-во Моск. ун-та, 1966

[Konrad]

Ну я так и думал.
Эмм, а как быть с тем, что у меня эта книга есть, я её перечитал, нигде такого утверждения не нашел. Та купчая, которая похожа, - литовского князя Скиргайло - без свидетелей, их не скопировали со старого оригинала (?)

[Konrad]

Аналогично с купчей посадника. В купчей купца свидетели - другой купец и дьяк!

[Лемурий]

Уважаемый Konrad, выше о самой цепочке рассуждений уже писал. Привел краткий перечень аргументов, из которых автором брошюры был сделан вывод. Хотя и очень "сыро" с аргументацией и не проработаны более свежие исследования в частности по Бояновой земле (Рыбаков, Никитин) - заметим, что это 2004 год. Золотухин А.И. с этим же итогом, но иной аргументацией опубликуется лишь годом позже.

[Лемурий]

Предлагаю вернуться к теме "Земли Бояновой", а за одно раз и навсегда закрыть вопрос с "отчеством"(эко!) в именах клириков.

Прежде всего основные исследования, далее по тексту "ссылки":

1. Сергей Александрович Высоцкий. Древнерусские надписи Софии Киевской XI—XIV вв., Вып. I, Киев, 1966, запись №25

2. Варвара Павловна Адрианова-Перетц "Слово о полку Игореве" и памятники русской литературы XI—XIII веков / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. дом); Ред. кол.: М. П. Алексеев, Д. С. Лихачев, О. В. Творогов (отв. ред.). — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1968, С.14-16

3. Борис Александрович Рыбаков Русские летописцы и автор "Слова о полку Игореве", М., 1972, С.415-417

4. Андрей Леонидович Никитин О купчей на «землю Бояню»// Герменевтика древнерусской литературы ХI-ХIV вв. Сб. 5. М., 1992, с. 350- 369



(рис. из ссылки 1.)

«М(ѣся)ця енаря въ 30 с(вя)т(а)го Ип(оли)та крила землю княгыни Бояню Всеволожаа передъ с(вя)тою Софиею передъ попы. А ту былъ попинъ Якимъ Дъмило, Пателеи, Стипъко, Михалько Нѣжьнович, Мих(а)л, Данило, Марко, Сьмьюнъ, Михал Елисавиничь, Иванъ Янычянъ, Тудоръ Тубыновъ, Илья Копыловичь, Тудоръ Бързятичь. А передъ тими послухы купи землю княгыни Бояню вьсю, а въдала на неи семьдесятъ гривьнъ соболии. А въ томь драниць семьсъту гривьнъ» (цит. по ссылке 2.)

Задание для Konrad: найдите хоть одного попа с отчеством - ищущий да обрящет !!!

В помощь:

"Безусловной заслугой Б.А.Рыбакова следует считать произведенный им анализ имен двух послухов с «женскими» отчествами - духовника вдовствующей княгини Елисавы («Михаил Елисавинич») и духовника княжны Янки Всеволодовны («Иван Янчин») [ссылка 3.]. Будучи связаны с великокняжеской семьей, оба они выступали при совершении сделки, скорее всего, от лица покупателя, жены Всеволода Ярославича, княгини Анны. Факт этот позволяет при дальнейшем анализе расчленить аморфную массу «послухов» на три функционально самостоятельные группы: 1) собственно свидетелей, представителей софийского клира, 2) лиц, представлявших интересы покупателя, и 3) представителей продавца.

В переводе и толковании С.А.Высоцкого первая группа, состоящая из священников («попы»), представлена людьми, названными то по имени, то по имени с отчествами. Между тем хорошо известно, что духовные лица, начиная с диакона и кончая патриархом, в древней Руси назывались только по имени. Высоцкий произвольно сгруппировал их имена, но оказался прав, выделив из общей массы «попина Якима», открывающего перечень свидетелей, однако не потому, что тот был якобы «сведенным епископом», а потому, что состоял благочинным (протоиереем) церкви св. Софии 13 . Именно поэтому за ним по именам названы члены софийского клира, простые попы — Домило, Пантелей, Степан, Михаил, Данило, Марк и Семен. Исключение составляет среди них «Михалько», имеющий определение «нежьнович», которое отличало его от следующего за ним тезоименного попа Михаила указанием на молодость («Михалько») и, по-видимому, на целибат («неженович» = «неженатик»), который в то время допускался православной церковью...."(ссылка 4.)

[Konrad]

Уважаемый Лемурий, дабы мое уважение к Вам сохранялось и ничем не омрачалось, убедительнейшая просьба избегать в обращении ко мне слова "задание".
Я бы также ограничился только указанными выше тремя академическими учеными, не писавшими занимательной беллетристики. Вольное обращение Никитина с фактами и его популяризаторская направленность всякий раз заставляют задуматься о целесообразности заглядывания в его сочинения.
Простой вопрос, который сейчас принято ставить в исторической науке: откуда такое "хорошо известно"? Есть ссылка на исследования, такие, знаете ли, сухие, с подборками всех известных упоминаний, как у Кобрина по антропонимии Московии? Нету. В истории нет "хорошо известных" вещей, есть доказуемые фактами. Это раз.
Я думаю, что "Елисавиничъ" - искаженное "Елисавичинъ" от "Елисавка". Принадлежность, как и "Янчынъ". Такие искажения в летописях и граффити часты. Это два.
А "Нѣжьновичъ" - естественно, отчество. От того же имени, от которого известен антропоним *Нежата в летописном посессиве Нежатина Нива. Боярского, заметьте, имени. Это три.
Наконец, обращает на себя внимание Бързятичь - отчество от имени Борзята, аналогичного Гуряте, Вышате, Пиряте, Нежате и Смоляте...
Вы не ответили, как быть с тем, что аргументация господина Гурченко, о профессиональной подготовке которого не имею возможности судить, строится на, надо думать, заведомом искажении фактов, на подлоге???

Такое ощущение, что автор хочет прийти к заранее известному ответу, но не знает как.

Не обманули Вас ощущения, в отличие от автора, обманывающего читателей наукообразностью. Лишний пример того, что всегда надо скрупулезно проверять ссылочки. Скрупулюс есть маленький острый камешек, попадающий в сандалию и мешающий фолк-хисторикам гнаться за славой.
Ну а поиски господином Золотухиным ямба, хорея, акростихов, включая русский перевод Гомера... здесь, как говорится, медицина бессильна. Имею полное право не принимать во внимание.

[Лемурий]

Уважаемый Лемурий, дабы мое уважение к Вам сохранялось и ничем не омрачалось, убедительнейшая просьба избегать в обращении ко мне слова "задание".

Уважаемый Konrad, согласитесь, что писать: "не соблаговолит ли ученый муж рассмотреть нижеизложенный материал и принять по нему своё "Соломоново решение"" слишком долго, а для читателей утомительно. Поэтому писал кратко и по сути. В другой раз знайте, что эта длинная тирада скрывается под коротким словом...

Я бы также ограничился только указанными выше тремя академическими учеными, не писавшими занимательной беллетристики. Вольное обращение Никитина с фактами и его популяризаторская направленность всякий раз заставляют задуматься о целесообразности заглядывания в его сочинения.

Его версии, соглашусь, весьма спорные, но не без доли здравого смысла (об этом чуть позже).
Тем не менее в перечне литературы по "Бояновой земле" вполне имеет место быть, как и присутствовать в перечне наиболее значимых исследователей СПИ (см. статью Г.М. Прохоров "НИКИТИН Андрей Леонидович" в ЭСПИ).

Простой вопрос, который сейчас принято ставить в исторической науке: откуда такое "хорошо известно"? Есть ссылка на исследования, такие, знаете ли, сухие, с подборками всех известных упоминаний, как у Кобрина по антропонимии Московии? Нету. В истории нет "хорошо известных" вещей, есть доказуемые фактами. Это раз.

1. Даже если Ваш собеседник и приводил весомые ссылки по Клименту Смолятичу:

"в древности чаще подобные же прозвища указывали на место рождения или предшествующей службы духовенства (еп. Iокимъ Корсунянинъ, Кириллъ Гречинъ и т.п.) " ( Никольский 1892: II, прим. 2)

Вы же всё равно их отвергали. Хотя это именно так и было.

Я думаю, что "Елисавиничъ" - искаженное "Елисавичинъ" от "Елисавка". Принадлежность, как и "Янчынъ". Такие искажения в летописях и граффити часты. Это два.

Смотрите ссылку 2. По духовникам Елисавы и Янки вполне убедительно написал Б.А.Рыбаков. После этой публикации именно так их и читают.

А "Нѣжьновичъ" - естественно, отчество. От того же имени, от которого известен антропоним *Нежата в летописном посессиве Нежатина Нива. Боярского, заметьте, имени. Это три.

Извините, но это антропоним made in Konrad, ибо он НЕ от имени, а самый обычный ТОПОНИМ: Непожатая нива. "Жатель" - это ЖНЕЦ. "Жати" - жать.
т.е. конечено не "неженатик" (ссылка 4.), но поп по месту службы с Нежатиной Нивы, посколько было два Михалко, то одного надо отличить от другого.

Наконец, обращает на себя внимание Бързятичь - отчество от имени Борзята, аналогичного Гуряте, Вышате, Пиряте, Нежате и Смоляте...

То что "Тудоръ Тубыновъ, Илья Копыловичь, Тудоръ Бързятичь" - БОЯРЕ, нет никакого сомнения, ибо пишутся с отчеством. Ведь послухи были и со стороны покупателя. Первые попы, последние бояре, после духовников Янки и Елисавы.

[Лемурий]

Предлагаю разобрать статью А.Л.Никитина (ссылка 4.), ведь она содержит несколько интересных находок: соотношение значений "крити" и "купити", разбивка на социальный статус послухов, но самое интересное вот это место:

"Однако у Бояна нет отчества — ни в «Слове о полку Игореве», ни в тексте купчей. Если в первом случае его социальный ранг не требует определения, то во втором — в официальном юридическом документе Х1-Х11 века — без отчества могли выступать только три категории людей — 1) слуги, 2) духовные лица и 3) князья. Отнесение Бояна купчей к первой категории невозможно по социальному положению представляющих его интересы лиц и по отсутствию уменьшительного суффикса, наличествующего даже в имени одного из попов («Стипъко»); отнесение его к духовенству невозможно по тем же обстоятельствам и по причине его «мирского» имени. Таким образом, остается лишь третья возможность...

..купчая на «землю Бояна», даже на этой стадии ее исследования, предстает исключительной важности документом для истории киевской Руси второй половины XI века. Во-первых, это древнейший известный нам земельный акт, дошедший в «противне» своего времени, который знакомит с процедурой сделки, ее оформлением, участием представителей сторон и привлечением в качестве свидетелей духовных лиц, причем количество последних — 9 человек во главе с благочинным Якимом — отличается от установлений византийской «Эклоги» 42 , но соответствует рекомендациям «Закона Судного людем» 43.
-----
42 Семенченко Г.В. Византийское право и оформление русских завещаний Х1У-ХУ вв. //ВВ, т. 46, М., 1986, с. 166.
43 Ср. главу «О послухах» в издании: Закон Судный людем краткой редакции. М., 1961, с.35, 41, 49, 59 и ел..."

Конечно, князем Боян быть НЕ мог. Ведь любому князю предшествует титул "княже". Даже в записи Всеволожая тоже "княгиня".
Боярином Боян тоже не был, ведь он был без отчества, тем не менее речь идет о крупном землевладельцы, от имени которого выступают попы Софии Киевской. Это ли не очевидное свидетельство того, что Боян из купчей "Бояновой земли" принадлежал к состоятельным представителям Русской Церкви !!!