краевед писал(а): Как понять, почему: "ту немци и венедици. ту греци и морава поютъ славу Святъславли каютъ князя Игоря иже погрузи жиръ во дне Каялы...".
Конечно, Игоря было за что каять, осуждать. т.к. в наспех подготовленном походе он погубил свое войско. дал возможность половцам напасть на свое и Переяславское княжество. Другое дело Святослав. которого не осуждают. а поют ему СЛАВУ. Как же слава может быть сопоставима с ИРОНИЕЙ?
Эта фраза, уважаемый краевед, СОЛЬ произведения, экономическая суть воззвания, европейские народы, славящийся своими купцами, славят Святослава, что обеспечил безопасное прохождение днепровских порогов близ Канева, Игорь же эту ИХ пажить (= жиръ) погубил, злата, не полученного Русью с торговых путей (Гречника, Залозняка и Соляного), проходящих через эти пороги, на дно половецкой реки Каялы (от каяти) насыпал.
Если скажите, что не было никакого интереса днепровские пороги контролировать, то открывайте летопись:
- «Князем же всѣм слышавше таку погыбель о братьѣ своей и до бояръ, возпиша вси, и бысть плачь и стенанье: овѣмъ бо братья избита и изъимана, а другымъ отци и ближикы. А князь Святославъ посла по сыны своѣ и по всѣ князи. И собрашася к нему г Кыеву и выступиша г Каневу...»(Ипат.1185)
краевед писал(а): В "Слове" действительно проявляются определенные тяготения как к Мстиславичам. так и к Ольговичам в лице Святослава, которому отводится одно из центральных мест повествования, именно в его уста автор вкладывает "Злато слово". Уже само название его не дает возможности рассматривать его содержание в ироническом свете.
Нет ИРОНИИ в «злато слове» говорите, извольте:
«Тогда великій Святславъ изрони злато слово»
=
- « Чадо, аще тя кто срѣтъ възмолвить к тобѣ, со въздержаниемь отвѣщяи ему, зане напрасно человѣкъ въ воборзѣ изронить слово и послѣ каеться...»
—
Повесть об Акире Премудром
- «Нъ уже, княже, Игорю утрпѣ солнцю свѣтъ, а древо [Ольговичей] не бологомъ листвіе срони...»