Модератор: Лемурий
userdez » 31 июл 2018, 18:58
У Усердца в цитате разве не видели как в 16-м веке с ошибками пишут?
Игорь же рече: «Братья и дружино! Тайны Божия никтоже не вѣсть, а знамению творѣць Богъ и всему миру своему. А намъ что створить Богъ или на добро, или на наше зло, а то же намъ видити».
Mitus » 01 авг 2018, 04:17
- я в шоке. Не "-о", а "*-о". Вы о др-рус. типах основ имён существительных по которым производится склонение слыхали ли вообще?Лемурий писал(а):Где Вы там "-о" то увидели?
- вот же перед Вами цитата из Златоструя 12-го века где прописано: "и въ дятелы". Стало быть здесь склоняется слово дятьлъ. А у Виноградовой в СССПИ в аналогичной цитате 12-го века прописано "в дятля" (в дятла - ед.ч. и род. п. - склоняется слово дятьль - имя сущ. с основой на *-jo)Лемурий писал(а):Не надо выдумывать словоформы из словаря более позднего языка.
..........Mitus писал(а):как это "дятьля" не может? А это у неё для кого в СССПИ написано?
- час от часу всё смешнее и смешнее. Слово "дружина" имеет обыкновенное ЕД. ЧИСЛО. А В МН. ЧИСЛЕ БУДЕТ ДРУЖИНЫ - скл. на *-а (ср. вода - водо,дружино - воды).Лемурий писал(а):Для этого существует понятие собир. сущ.
«Братіе и дружино!
Mitus » 01 авг 2018, 04:39
- а где она у него эта цитата-то? Нет её. В цитате про Двинских бояр всё равно потки. И после К. Всё позднее - всё уже не древнерусское. А ту цитату что Виноградова в СССПИ про дЯтлЯ привела Вы нашли?userdez писал(а):А так цитата более полная у Срезневского на "пътъка".
Лемурий » 01 авг 2018, 09:28
Mitus писал(а):- час от часу всё смешнее и смешнее. Слово "дружина" имеет обыкновенное ЕД. ЧИСЛО. А В МН. ЧИСЛЕ БУДЕТ ДРУЖИНЫ - скл. на *-а (ср. вода - водо,дружино - воды).
Mitus » 01 авг 2018, 11:59
- а в чём разница-то? Что дружина, что братия, что войско, что стадо, а в СПИ ещё и редкая форма внуце = зват. внучьё - всё это ед. число и поэтому имеет склонение в звательном падеже.Лемурий писал(а):Для смеющихся без причины - выделил же красным цветом: ◊ Братіе (собир.) — зват. пад. ед. ч.
- чему дивитесь-то? Тому чтоЛемурий писал(а):От дивлюся! (С)
- прописали звательный падеж для мн. числа? Дятлы это такое собирательное у Вас?Лемурий писал(а):Тверд. склонение: дятлЪ - дятлИ (мн.И-Зв) - дятлЫ (мн. ч. В.)
Мягкое склонение: датль - дАтлЯ (мн. И-Зв-В)
Лемурий » 01 авг 2018, 12:12
Mitus » 01 авг 2018, 13:02
- да уж.Лемурий писал(а): у Гамановича, впрочем не надо, а то и его обругаете...
- а в дружине дружинники, и как много развелось всех этих шатий братий (мн. число) по городам и весям. Короче, мир.Лемурий писал(а):А вот братия состоит из множества братьев.
userdez » 01 авг 2018, 19:12
Mitus писал(а): а где она у него эта цитата-то? Нет её.
Mitus » 01 авг 2018, 22:03
- это не цитата а пропись самого Срезневскогоuserdez писал(а):Есть. Во втором томе на "пътъка- потъка", четвёртый пример, лист 1758.
а Вы найдите Златоструй 12-го века и ту цитату что Виноградова в СССПИ про дятля привела. Я не смог.Mitus писал(а):В цитате про Двинских бояр всё равно потки.
userdez » 01 авг 2018, 22:29
- это не цитата а пропись самого Срезневского
userdez » 01 авг 2018, 22:43
userdez » 01 авг 2018, 23:26
а Вы найдите Златоструй 12-го века и ту цитату что Виноградова в СССПИ про дятля привела.
43. Фонд 173.I. Златоструй
[«Дополнения». С. 11. № 43.]
44. Фонд 173.I. Златоструй
[«Дополнения». С. 11. № 44.]
Mitus » 02 авг 2018, 07:00
- цитата это цитата и она не имеет права отличаться от оригиналаuserdez писал(а):чем отличается цитата от её прописи в словаре?
, а то что написал лично Срезневский это уже цитата из Срезневского = плод его воображения. В цитате про двинских бояр чёрным по белому прописано потъка, а Срезневский самолично ПЕРЕД ЦИТАТОЙ прописал пътъка. Чего тут непонятного? ...................Mitus писал(а):В цитате про Двинских бояр всё равно потки.
- ну да, у меня проблема в том, что в Слове прописано "дятлове" (скл. на *-й), а судя по другим цитатам приводимым в СССПИ и у Срезневского в им. падеже и мн. числе должно бы быть "дятьли" (скл. на *-o,-jo). Пишут в учебниках что уже в 12-м веке эти два типа склонения уже смешивались и это мы теперь видим в путанке типа купи мёда - мёду. С мёдом вроде бы понятно но дятла мы так не попутаем. Ведь не скажешь же "сгони дятлУ с дерева - спать мешает. Тогда пропись "дятлове" лишь дань рифме и это пугает. Хотя, вот же, мы теперь можем сказать: "поймал пяток дятлОВ и это склонение на *-й (ср. сыновъ) а в скл. на *-о-jo было бы "пятокъ дятълъ".userdez писал(а):Понимаю Вашу заинтересованность в цитате именно 12 века,
userdez » 02 авг 2018, 20:38
userdez писал(а):
чем отличается цитата от её прописи в словаре?
- цитата это цитата и она не имеет права отличаться от оригинала
Mitus писал(а):
В цитате про Двинских бояр всё равно потки.
, а то что написал лично Срезневский это уже цитата из Срезневского = плод его воображения. В цитате про двинских бояр чёрным по белому прописано потъка, а Срезневский самолично ПЕРЕД ЦИТАТОЙ прописал пътъка. Чего тут непонятного? ...................
Mitus » 02 авг 2018, 22:54
- понимаете уважаемый в чём муравьиные мысли и мышиная возня? В том, что в цитате Златоструя 12-го века прописаны синици. Мазона и Зимина когда нибудь читали? А оправдания Зализняка перед Айцетмюллером в отношении сулицИ - галици - лисици - девици видели? вот потому Вам и видится мышиная возня в серьёзных вопросах. Моя как местного нигилиста задача этот вопрос расковырять и задать. Ваша как УСЕРДЦА задача разыскать цитату которую Виноградова поместила в СССПИ: "Вhруемъ в поткы и в дятля и в вороны и в синици".userdez писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=J48lkatOrAQ
Вернуться в "Слово о полку Игореве"
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 41
