Див "Слова о полку Игореве"

[Лемурий]

"... в тексте ведь сказано "въ пламянѣ розѣ", а не "из пляменного рога". Древнерусский язык хорошо различал предлог въ с местн. пад. в значении "внутри чего-либо" и предлог изъ с родит. пад. в значении "направление действия изнутри чего-либо". Очевидно, если бы автору нужно было бы сказать "из пламенного рога", он бы эту конструкцию и употребил..."
----
Е. М. Иссерлин «Моление» Даниила Заточника и «Слово о полку Игореве»: (Лексико-семантич. параллели) . — Филол. науки, 1973, № 4, С.99

Если хотите чтобы было по тексту Ваш дракон должен был бы огонь всасывать, а не извергать.

[Сергей Шавырин]

Если хотите чтобы было по тексту Ваш дракон должен был бы огонь всасывать, а не извергать.

Вот не могу понять чем вам не нравится такая языковая конструкция -

"Ангел апокалипсиса вострубил в огненный рог"....???

[Валерий Колесников]

Если хотите чтобы было по тексту Ваш дракон должен был бы огонь всасывать, а не извергать.

Вот не могу понять чем вам не нравится такая языковая конструкция -

"Ангел апокалипсиса вострубил в огненный рог"....???

Никакого «пламенного рога» или "огненного рога"не существует.Вообще. Эта конъюнктурная правка из той же оперы что и «подубию». РОЗА это такой цветок, который из дикого шиповника предки болгар окультурили. Потом масло, полученное из лепестков РОЗЫ использовали в духах. Тут имеет место и красота (эстетическое восприятие) и практическое применение. Легко представить себе красную розу в виде пламенного огня, который этот Черный змей (Кара и Жлян-по Сулейменову «АЗ и Я») изрыгает. Два раза слово РОЗА упоминается в СПИ и оба раза его коньюктурно исковеркали, еще более затемнив так называемые темные места.

[Сергей Шавырин]

Никакого «пламенного рога» или "огненного рога"не существует.Вообще. Эта конъюнктурная правка из той же оперы что и «подубию». РОЗА это такой цветок, который из дикого шиповника предки болгар окультурили. Потом масло, полученное из лепестков РОЗЫ использовали в духах. Тут имеет место и красота (эстетическое восприятие) и практическое применение. Легко представить себе красную розу в виде пламенного огня, который этот Черный змей (Кара и Жлян-по Сулейменову «АЗ и Я») изрыгает. Два раза слово РОЗА упоминается в СПИ и оба раза его коньюктурно исковеркали, еще более затемнив так называемые темные места.

Пушкин отметил некий "зловещий оттенок" и даже открыл Пятикнижие, чтобы найти там "рога всесожжения"... Если бы он знал, что тут речь может идти о "чёрном драконе"... то возможно его перевод был бы иным...

Кстати обсуждение "чёрного дракона" в теме про Див корректно, поскольку существо, которое возможно нарисовано в этой строчке очень напоминает ГРИФОНА...

[Лемурий]

"Ангел апокалипсиса вострубил в огненный рог"....???

Ангел - это по-Вашему "смага" что ли? Ну так если бы хотел Автор написать вострубил, то так бы и написал "въ трубу трубити", а если написал "мычючи въ пламянѣ розѣ...", то незачем за него придумывать.

[Лемурий]

Грифон на гербе - это древний охранительный, апотропеический символ. Кстати, Див в СПИ также ОХРАНИТЕЛЬ.

Посмотрите на герб Керчи (Пантикапей), некогда столицы Боспорского царства, через которое торговали зерном с Грецией скифы и увидите того самого "нашего" ОХРАНИТЕЛЯ (Дива-Грифона).


Бронзовая монета (тетрахалк) Пантикапея с профилем Сатира, грифоном и осетром. IV в. до н.э.

[Сергей Шавырин]

"Ангел апокалипсиса вострубил в огненный рог"....???

Ангел - это по-Вашему "смага" что ли? Ну так если бы хотел Автор написать вострубил, то так бы и написал "въ трубу трубити", а если написал "мычючи въ пламянѣ розѣ...", то незачем за него придумывать.

Для меня это слишком сложно... на вскидку....

Барсов, основываясь на том, что слово «смага» в памятниках Киевской Руси означает золу, пепел погребальный (Слово. Т. 2. С. 296), переводил: «Разнося погребальный пепел в пылающем роге».

[Сергей Шавырин]

Грифон на гербе - это древний охранительный, апотропеический символ. Кстати, Див в СПИ также ОХРАНИТЕЛЬ.

Прекрасно. Осталось выяснить, как Грифон оказался на гербе казанского царства. Кстати, если учесть, что татары приняли ислам только в XIV веке при Узбеке... а на всей драконово - филин -ской символике татар нет НИ ОДНОГО мусульманского символа, то нужно признать что драконы и филины - это древняя национальная татарская символика заведомо до XIV века.

[Сергей Шавырин]

Кстати... просто к слову - герб Российской Федерации и герб Москвы с подачи Юрия Дмитриевича как раз и говорит о битве Ильи Муромца с Змеем Горынычем, Перуна с Велеом и -- значит Индры с Вритрой...

[Сергей Шавырин]

"Ангел апокалипсиса вострубил в огненный рог"....???

Ангел - это по-Вашему "смага" что ли?

Мой перевод не "по тексту", а по смыслу"...

Лев Гумилёв:

Совершенно очевидно, что автор «Слова» намерен сообщить своим читателям нечто важное, а не просто рассказ о неудачной стычке, не имевшей никакого военного и политического значения. Значит, назначение «Слова» - дидактическое, а исторический факт - просто предлог, на который автор нанизывает нужные ему идеи. Историзм древнерусской литературы, не признававшей вымышленных сюжетов, отмечен Д. С. Лихачевым (с. 240), и потому нас не должно удивлять, что в основу назидания положен факт. Значит, в повествовании главное не описываемое событие, а вывод из него, т.е. намек на что-то вполне ясное «братии», к которой обращался автор, и вместе с тем такое, что следовало доказывать, иначе зачем бы и писать столь продуманное сочинение.

Но если так, то в «Слове» следует искать не прямое описание событий, а образное, путем намека, аллегории, сравнения подводящее читателя к выводам автора. Этот принцип, широко распространенный в новой литературе, применяли и в средние века - например, в «Песне о Роланде» вместо басков поставлены мавры. Такая подмена не шокировала читателя, который улавливал коллизию, воплощенную в сюжете, и воспринимал намеки, делая при этом необходимый корректив.

Следовательно, в «Слове» мы не должны отчленить сюжетное ядро, отражающее действительное положение, интересовавшее автора и читателя, от оболочки образов, которые, как во всяком историческом романе или поэме, не что иное, как вуаль. Однако и в образах есть своя закономерность, подсказанная жанром, и они, наряду с сюжетной коллизией, позволяют найти ту единственную дату, когда составление такого произведения было актуально.

[corvin]

С первыми двумя абзацами у Гумелева трудно не согласиться. Но вот с « позволяют найти ту единственную дату, когда составление такого произведения было актуально». Нет определенного мнения, что именно сказано в СПИ, и как следствие когда это было сказано. Например: «не худа гнезда шестикрыльцы». Что это? Похвала или тонкая издевка?

Вообще видов датировок существует 4: 80-ые годы 12-в.; 90-ые годы 12-в. (+нач.13-го века, но до монголов); 14-ый век (+13в, но при монголах); 18-век. Два крайних вида (80-ые и 18-век.) очень маловероятны.

[Сергей Шавырин]

С первыми двумя абзацами у Гумелева трудно не согласиться. Но вот с « позволяют найти ту единственную дату, когда составление такого произведения было актуально». Нет определенного мнения, что именно сказано в СПИ, и как следствие когда это было сказано. Например: «не худа гнезда шестикрыльцы». Что это? Похвала или тонкая издевка?

Вообще видов датировок существует 4: 80-ые годы 12-в.; 90-ые годы 12-в. (+нач.13-го века, но до монголов); 14-ый век (+13в, но при монголах); 18-век. Два крайних вида (80-ые и 18-век.) очень маловероятны.

Если цель - вдохновить на войну против монголо-татарской орды... достояная цель... - дата 1375 год. Место - Переславль (Залесский) Повод - крещение сына великого князя Дмитрия - Юрия Дмитриевича...

[Сергей Шавырин]

Если цель - вдохновить на войну против монголо-татарской орды... достояная цель... - дата 1375 год. Место - Переславль (Залесский) Повод - крещение сына великого князя Дмитрия - Юрия Дмитриевича...

Результат - Куликовская битва. Кстати - официальные церковные круги никак не объясняют, почему Юрия крестил чернец. Чернецам крестить детей в православии запрещается...

[Лемурий]

Див. Добавим несколько наблюдений насчет загадочной птицы, которая в «Слове» предупреждает половцев о нашествии русских: «Див кличет връху древа». Нечто подобное встречается и в «Сказании» Иоанна Богослова: «. . .преже под гласом птичем всека тварь вьстанет, и тогда вьскреснет всека пльть человеческа».43 Итак, в обоих памятниках — сочетание мотивов — «птица» —«крик» в апокалиптическом контексте «страшное время», «страшный суд». И в духовных стихах о «страшном суде» упоминается такая птица: «Проглаголет сам Исус Христос: Второй суд вам готовится. . . Сошлю на вас споедателей, Птицу Главину, крылья орлины. . ., Ноги железные, Власы на них женские: Расточат вашу кровь христианскую, За ваше за великое согрешение».44 Очевидно, что здесь слились два апокалиптических представления: о птице, призывающей умерших к «страшному суду», и о силах зла, о безбожных народах, которые мучают христиан в «страшное время». В «Слове» этому слиянию соответствует сюжетная связь птицы Дива с погаными половцами. После этого отступления перейдем к страданиям христиан в «страшное время».
----
43 И. И. Срезневский. Древние славянские памятники юсового письма. СПб., 1868, с. 408.
44 П. Бессонов. Калеки перехожие, вып. V. М., 1863, с. 121 (№ 476).
----
Клейн И. «Слово о полку Игореве» и апокалиптическая литература: (К постановке вопроса о топике древнерусской литературы) // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. — Т. XXXI. — С. 111.

[Евгений]

Див. Добавим несколько наблюдений насчет загадочной птицы, которая в «Слове» предупреждает половцев о нашествии русских: «Див кличет връху древа». Нечто подобное встречается и в «Сказании» Иоанна Богослова: «. . .преже под гласом птичем всека тварь вьстанет, и тогда вьскреснет всека пльть человеческа».43 Итак, в обоих памятниках — сочетание мотивов — «птица» —«крик» в апокалиптическом контексте «страшное время», «страшный суд». И в духовных стихах о «страшном суде» упоминается такая птица: «Проглаголет сам Исус Христос: Второй суд вам готовится. . . Сошлю на вас споедателей, Птицу Главину, крылья орлины. . ., Ноги железные, Власы на них женские: Расточат вашу кровь христианскую, За ваше за великое согрешение».44 Очевидно, что здесь слились два апокалиптических представления: о птице, призывающей умерших к «страшному суду», и о силах зла, о безбожных народах, которые мучают христиан в «страшное время». В «Слове» этому слиянию соответствует сюжетная связь птицы Дива с погаными половцами. ..

Однако же тема птицы раскрыта в этих сказаниях не из Библии, это ведь не из Евангелий цитаты?! Див- языческий образ, вот он у ненецких шаманов:

Как когда-то прежде, я начинаю камлать. <Железокрылая Гагара, куда ты делась?> Небесные облака разрывая, с визгом летит она, На перекрестье шестов верхушки чума она с визгом села.
/.../
Примечательно, что Нуму не пришло в голову сделать Землю из уже существовавшей горы: в мифологии ненцев гора соотносится не с почвой, а с металлом или небом. Для этого нужна земля <со дна>, которую не способны достать верхние птицы (лебедь, гусь) и даже обычная гагара (нюня), несмотря на то, что она ныряет 'вертикально вниз' и видит донную землю. Это под силу только птице льюури или, по представлениям тундровых ненцев, малой краснозобой гагаре "паяры" (пятно на ее горле - след крови от глубокого ныряния).

Изображение гагары-паяры устанавливается на вершину шеста сьмзы шаманского чума. В приведенной выше шаманской песне сам6'дабц звучит призыв кЕсь'тото Паяры (Железокрылой Гагаре), которая <на перекрестье шестов верхушки чума с визгом села>. Возможно, с образом <малой> гагары соотносится представление об <огромной> птице Минлей, которая тоже <железокрылая> и тоже сидит на верхушке шеста сымзы.
http://www.sati.archaeology.nsc.ru/library/golovnev/glava05.htm

Там ещё есть про то как волшебная птица в разных ситуациях садится на верхушку чего-то и предупреждает о чём-то, я сейчас всё не найду, не срезюмирую (ч.г.лень, и принципиально лучше всю книжку прочитать), но - это образ именно наш-тутошний, северный, а не палестинский, у аборигенов нашего севера - заповедник мифологический, +можно и в иранских верованиях схожий образ проследить (птица-Варагн, Симург), а иранцы из наших степей на юг ушли, n'est ce pas?