«Новый Геродот»

Mitus.

У Усердца в цитате разве не видели как в 16-м веке с ошибками пишут?

Там и userdez подумал, что он шибко умный и кое что подправил.
А так цитата более полная у Срезневского на "пътъка".

И то не дятел, а через него Бог или дьявол определят
нашу судьбу.

Игорь же рече: «Братья и дружино! Тайны Божия никтоже не вѣсть, а знамению творѣць Богъ и всему миру своему. А намъ что створить Богъ или на добро, или на наше зло, а то же намъ видити».

Лемурий писал(а):Где Вы там "-о" то увидели?

- я в шоке. Не "-о", а "*-о". Вы о др-рус. типах основ имён существительных по которым производится склонение слыхали ли вообще?

Лемурий писал(а):Не надо выдумывать словоформы из словаря более позднего языка.

- вот же перед Вами цитата из Златоструя 12-го века где прописано: "и въ дятелы". Стало быть здесь склоняется слово дятьлъ. А у Виноградовой в СССПИ в аналогичной цитате 12-го века прописано "в дятля" (в дятла - ед.ч. и род. п. - склоняется слово дятьль - имя сущ. с основой на *-jo)

Mitus писал(а):как это "дятьля" не может? А это у неё для кого в СССПИ написано?

..........

Лемурий писал(а):Для этого существует понятие собир. сущ.

«Братіе и дружино!

- час от часу всё смешнее и смешнее. Слово "дружина" имеет обыкновенное ЕД. ЧИСЛО. А В МН. ЧИСЛЕ БУДЕТ ДРУЖИНЫ - скл. на *-а (ср. вода - водо,дружино - воды).

userdez писал(а):А так цитата более полная у Срезневского на "пътъка".

- а где она у него эта цитата-то? Нет её. В цитате про Двинских бояр всё равно потки. И после К. Всё позднее - всё уже не древнерусское. А ту цитату что Виноградова в СССПИ про дЯтлЯ привела Вы нашли?

Mitus писал(а):- час от часу всё смешнее и смешнее. Слово "дружина" имеет обыкновенное ЕД. ЧИСЛО. А В МН. ЧИСЛЕ БУДЕТ ДРУЖИНЫ - скл. на *-а (ср. вода - водо,дружино - воды).

Для смеющихся без причины - выделил же красным цветом: ◊ Братіе (собир.) — зват. пад. ед. ч.

От дивлюся! (С)

Лемурий писал(а):Для смеющихся без причины - выделил же красным цветом: ◊ Братіе (собир.) — зват. пад. ед. ч.

- а в чём разница-то? Что дружина, что братия, что войско, что стадо, а в СПИ ещё и редкая форма внуце = зват. внучьё - всё это ед. число и поэтому имеет склонение в звательном падеже.

Лемурий писал(а):От дивлюся! (С)

- чему дивитесь-то? Тому что

Лемурий писал(а):Тверд. склонение: дятлЪ - дятлИ (мн.И-Зв) - дятлЫ (мн. ч. В.)
Мягкое склонение: датль - дАтлЯ (мн. И-Зв-В)

- прописали звательный падеж для мн. числа? Дятлы это такое собирательное у Вас?

Разница огромна! Дружина она ОДНА! Войско, армия, дружина - единое целое. Не много же дружин внутри одной.
А вот братия состоит из множества братьев.
Переписал с грамматики церковнославянского, можете сверить у Гамановича, впрочем не надо, а то и его обругаете...

Лемурий писал(а): у Гамановича, впрочем не надо, а то и его обругаете...

- да уж.

Лемурий писал(а):А вот братия состоит из множества братьев.

- а в дружине дружинники, и как много развелось всех этих шатий братий (мн. число) по городам и весям. Короче, мир.

Mitus писал(а): а где она у него эта цитата-то? Нет её.

Есть. Во втором томе на "пътъка- потъка", четвёртый пример, лист 1758.

http://imwerden.de/pdf/sreznevsky_slovar_drevnerusskogo_jazyka_tom2_l-p.pdf

userdez писал(а):Есть. Во втором томе на "пътъка- потъка", четвёртый пример, лист 1758.

- это не цитата а пропись самого Срезневского

Mitus писал(а):В цитате про Двинских бояр всё равно потки.

а Вы найдите Златоструй 12-го века и ту цитату что Виноградова в СССПИ про дятля привела. Я не смог.

- это не цитата а пропись самого Срезневского

У меня узкая специализация- Дятловедение и как бы стесняюсь спросить,
чем отличается цитата от её прописи в словаре?

Кстати о дятлах. В отречённых книгах (Чаровник) он так же упоминается
в негативном смысле.

То ли Шестокрыл то ли Шестокрык, но явно не Серафим.

"Злыя ереси, кто знает ихъ и держится, Рафли,
Шестокры?, Воронограи, Остромии... и иныя коби бесовския."

"Стоглав".

а Вы найдите Златоструй 12-го века и ту цитату что Виноградова в СССПИ про дятля привела.

Понимаю Вашу заинтересованность в цитате именно 12 века,
но судя по написанию у Кирилла, его рукопись ходила на Руси
уже в 12 веке и составитель "Златоструя" , взял её именно оттуда.

Есть два "Златоструя" в б-ке МДА.

43. Фонд 173.I. Златоструй
[«Дополнения». С. 11. № 43.]


44. Фонд 173.I. Златоструй
[«Дополнения». С. 11. № 44.]

1. http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=043&pagefile=043-0001
2. http://old.stsl.ru/manuscripts/medium.php?col=5&manuscript=044&pagefile=044-0001

userdez писал(а):чем отличается цитата от её прописи в словаре?

- цитата это цитата и она не имеет права отличаться от оригинала

Mitus писал(а):В цитате про Двинских бояр всё равно потки.

, а то что написал лично Срезневский это уже цитата из Срезневского = плод его воображения. В цитате про двинских бояр чёрным по белому прописано потъка, а Срезневский самолично ПЕРЕД ЦИТАТОЙ прописал пътъка. Чего тут непонятного? ...................

userdez писал(а):Понимаю Вашу заинтересованность в цитате именно 12 века,

- ну да, у меня проблема в том, что в Слове прописано "дятлове" (скл. на *-й), а судя по другим цитатам приводимым в СССПИ и у Срезневского в им. падеже и мн. числе должно бы быть "дятьли" (скл. на *-o,-jo). Пишут в учебниках что уже в 12-м веке эти два типа склонения уже смешивались и это мы теперь видим в путанке типа купи мёда - мёду. С мёдом вроде бы понятно но дятла мы так не попутаем. Ведь не скажешь же "сгони дятлУ с дерева - спать мешает. Тогда пропись "дятлове" лишь дань рифме и это пугает. Хотя, вот же, мы теперь можем сказать: "поймал пяток дятлОВ и это склонение на *-й (ср. сыновъ) а в скл. на *-о-jo было бы "пятокъ дятълъ".

Цитата из Mitusa.

userdez писал(а):
чем отличается цитата от её прописи в словаре?
- цитата это цитата и она не имеет права отличаться от оригинала
Mitus писал(а):
В цитате про Двинских бояр всё равно потки.
, а то что написал лично Срезневский это уже цитата из Срезневского = плод его воображения. В цитате про двинских бояр чёрным по белому прописано потъка, а Срезневский самолично ПЕРЕД ЦИТАТОЙ прописал пътъка. Чего тут непонятного? ...................

https://www.youtube.com/watch?v=J48lkatOrAQ

userdez писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=J48lkatOrAQ

- понимаете уважаемый в чём муравьиные мысли и мышиная возня? В том, что в цитате Златоструя 12-го века прописаны синици. Мазона и Зимина когда нибудь читали? А оправдания Зализняка перед Айцетмюллером в отношении сулицИ - галици - лисици - девици видели? вот потому Вам и видится мышиная возня в серьёзных вопросах. Моя как местного нигилиста задача этот вопрос расковырять и задать. Ваша как УСЕРДЦА задача разыскать цитату которую Виноградова поместила в СССПИ: "Вhруемъ в поткы и в дятля и в вороны и в синици".