«Новый Геродот»

Гимнографы св. Иоанн Дамаскин и св. Косма Маюмский ( Козьма Иерусалимский) за написанием канонов.
Миниатюра из Минология Василия II (XI в.)

Для того, чтобы понять о каком "Мысленном древе" идет в "Слове о полку Игореве" речь, достаточно внимательно вчитаться в контекст:

Боянъ бо вѣщій, аще кому хотяше пѣснь творити, то растѣкашется мыслію по древу сѣрымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы...

Боянъ же, братіе, не 10 соколовь на стадо лебедѣй пущаше, нъ своя вѣщіа пръсты на живая струны въскладаше, они же сами княземъ славу рокотаху.


Заглавная "Д" - Давид псалмотворец с 10-струнными гуслями-псалтырь

О Бояне, соловію стараго времени! Абы ты сіа плъкы ущекоталъ, скача, славію, по мыслену древу, летая умомъ подъ облакы, свивая славы оба полы сего времени, рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы!

Рекъ Боянъ и ходына Святъ, славлю пѣснотворца стараго времени Ярославля - Ольгова, коганя хоти:


Итак, что мы имеем:

1) Боян - песнотворец, т.е. сочиняет "Песни";

2) В этих "Песнях" есть "Славы сего времени";

3) В этих "Песнях" есть "Поля" и "Горы";

4) В этих "Песнях" можно использовать "тропу Трояню";

5) Структура этих "Песен" представляет собой нечто вроде "Древа", которое нужно всегда держать в мыслях и по которому нужно мысленно "скакать".

Все 5 пунктов, что мы перечислили есть ничто иное как КАНОН (форма молитвенной поэзии).

Канон (греч. κανών, правило, мерило, норма) - форма церковной молитвенной поэзии, вид церковной поэмы-гимна сложной конструкции; состоит из 9 песен, 1-я строфа каждой называется ирмосом, остальные (4-6) - тропарями. Пришел на смену кондаку в 8 в. Канон сопоставляет ветхозаветные образы и пророчества с соответствующими событиями Нового Завета.

Песнь состоит из ирмоса и следующих за ним тропарей.
В большинстве канонов 2-я песнь отсутствует, т.к. по Типикону её положено стихословить только в Великом Посту (не каждый день). Она присутствует только в канонах Постной Триоди. Во всех других канонах (даже и покаянного содержания) она отсутствует.

Ирмос – располагается в начале каждой песни, указывает на ветхозаветные прообразы и является образцом (по содержанию, стихотворной форме, ритму) для остальных тропарей данной песни.

Тропарь – краткая песнь, прославляющая дела Бога или Его святых. Последний тропарь каждой песни посвящён прославлению Богородицы. Троичный тропарь прославляет Пресвятую Троицу. Окончания тропарей каждой песни часто повторяются. Припев произносится перед тропарями, за исключением начинающихся со Слава…

Каждый гимнограф, составляя канон, мысленно "скачет" по его "Древу" от "Ирмоса" с ветхозаветными прообразами к "Славам" Господа и его Святых и заканчивает Славой Богородицы 9-й песни канона, (свивая славы обаполы сего времени), т.е. акростих по краестрочиям ирмосов и тропарей, прославляющих текущее празднуемое событие.

Акростих

Акростих или "краегранесие," "краестрочие" представляет собою характерную отличительную особенность нашей гимнографии, в частности, творчества канонов. Акростих заимствован из нехристианской поэзии и очень древнего происхождения. Это — чисто внешнее, техническое украшение канона, или иной гимнографической поэмы. Он обычно, при сочетании начальных букв только ирмосов или только тропарей, или и ирмосов и тропарей вместе, дает какую-либо фразу, относящуюся к тому же празднуемому событию, или же очень часто, что особливо ценно, открывает имя автора канона. Не имея никакого богослужебного употребления и никак не выделяясь заметным образом для слуха молящихся, он, тем не менее, важен, как свидетельство о времени написания или же о самом поэте...
----------
Киприан Керн. Литургика. Гимнография и эортология

Почему гимнографы использовали "трОпу" дохристианского происхождения см тему Тропа Трояна:

τρόπος, то есть образец. Уже у древних эллинов способ пения, «лад», в котором пелось, назывался тропот. Древние лады: лидикийский, миксолидикийский, иполидийский, фригийский и т.д. назывались «ТРОПАМИ».
----
Киприан Керн. Литургика. Гимнография и эортология.

Подытожив вышесказанное, получим следующий перевод отрывка:

О Бояне, соловію стараго времени!
О Боян, соловей cтарого времени!

Абы ты сіа плъкы ущекоталъ,
Если бы ты эти походы воспел [щекот - песнь соловья],

скача, славію, по мыслену древу,
Скача, соловей [гимнограф], по мысленному древу [КАНОНА],

Летая умомъ подъ облакы,
Летая умом под облаками,[= восходя к созерцанию мысленного]

Свивая славы обаполы сего времени,
Свивая "Славы" [cоставляя акростих по первым и последним буквам строф "Слав"] краестрочий сего времени [= "славам", прославляющим текущее событие],

Рища въ тропу Трояню чресъ поля на горы!
Рыща в трОпу Трояна [дохристианский лад осмогласия] через поля [строфы] на горы [от 9-й Богородичной песни к 1-й]!

Связь 10-струнных гуслей-псалтырь с восхождением "к горнему" - к созерцанию мысленного - есть и в работах Святителей:

Исповедайтеся Господеви в гуслех, во псалтири десятоструннем пойте Ему. Сперва должно исповедаться Господу в гуслех, то есть телесные действия производить стройно. Поскольку мы грешили телом, когда представили уды наши рабы греху в беззаконие (ср.: Рим. 6, 19), то и исповедуемся телом, употребив то же орудие к истреблению греха. Ты злословил? Благословляй. Ты лихоимствовал? Отдай. Ты упивался? Постись. Ты гордился? Смирись. Ты завидовал? Утешь. Ты убил? Претерпи мученичество или, что равносильно мученичеству, при исповедании изнури свое тело. И тогда по исповедании достоин ты петь Богу во псалтири десятоструннем. Сперва должно исправить действия телесные, чтобы совершались согласно со словом Божиим, а потом уже восходить к созерцанию мысленного.

Псалтирем, может быть, называется ум, ищущий горнего, потому что орудие сие, по устройству своему, силу издавать звуки имеет вверху. Посему телесные действия исповедуются Богу как бы снизу, а тайны, возвещаемые умом, имеют причину свою свыше, так, как ум издавал бы звуки чрез Духа. Посему кто имеет в виду все заповеди и приводит их в себе как бы в созвучие и согласие, тот поет Богу на псалтири десятострунном, потому что десять есть главных заповедей, написанных при первом законодательстве.
---------
Святитель Василий Великий Беседы на псалмы . Беседа на псалом тридцать второй.

К итогам в предыдущем сообщении.
- " Мысленное древо". Но некоторые считают, что "мыслия" есть "белка, мышка, масло"
Мысленное древо - это что-то вроде родословной. - Один Боян - свидетель события - помняшет первых времён усобицы.
Эти времена он знает от рассказов другого Бояна, который жил ещё раньше.
- Автор вначале показывает, что Боян обладает способностями растекаться : мыслию по древу, серым волком по земле, шизым орлом под облаками.
- Автор повторяет перечисление способностей Бояна:
О Боянн, с о л о в е й давней школы!
Так бы ТЫ сии полки ущекотал,
скача, с л а в я н и н, в мыслях по прошлому, летая умом высоко,
(и тут же добавляет - предлагает Бояну не лгать при рассказе о походе)
свивая о б е (Автора и Бояна) с л а в и ц ы о походе,
носясь тропарём- проповедником ,
нёс бы правдивые вести с Поля на Горы!
Этот куплет дан сразу в переводе.

Я отделяю мысленное древо от мысли и рассматриваю его как шаманскую дорогу на небеса. Боян у меня один. И никакой старой школы именно в таких терминах я там не вижу, как и не рассматриваю Трояню тропу в качестве тропаря христианской Троице...

Konrad писал(а):Я отделяю мысленное древо от мысли и рассматриваю его как шаманскую дорогу на небеса. Боян у меня один. И никакой старой школы именно в таких терминах я там не вижу, как и не рассматриваю Трояню тропу в качестве тропаря христианской Троице...

Исходя из принципа Оккамова лезвия это - верно.

Именно. Но я также не считаю Никона Илларионом, и наоборот, а обоих - Бояном, для меня это бездоказательно.

Konrad писал(а): я также не считаю Никона Илларионом, и наоборот, а обоих - Бояном, для меня это бездоказательно.

А здесь ничего и "доказывать" не надо, достаточно прочитать "обаполы" припевок Бояна начиная с третьей, названной первой "осмысленной":

→
«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому».

«Комони ржуть за Сулою – звенить слава въ Кыевѣ! Трубы трубять въ Новѣградѣ, стоять стязи въ Путивлѣ».

«Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!».

По часовой стрелке: НиКоНе Великому в лѣти! .

Повторюсь, что я, при всем своем уважении к Вам, дорогой пан Лемурий, не разделяю эту гипотезу, посему остаюсь при мнении, что это бездоказательно, тем более, что мнимый акростих разбросан по тексту.

Konrad писал(а):тем более, что мнимый акростих разбросан по тексту.

Повторюсь. Это ПРИПЕВКИ БОЯНА и они действительно разбросаны по тексту.

Но тогда они должны стоять рядом и составлять некую целостность - о Всеславе? Хотя они явно из разных песен. Срединную припевку я лично считаю не Бояновой, но сделанной автором по образцу Бояна... Дескать, если бы про это старый Боян пел, то было бы воот так....

Konrad писал(а):Но тогда они должны стоять рядом и составлять некую целостность - о Всеславе? Хотя они явно из разных песен. Срединную припевку я лично считаю не Бояновой, но сделанной автором по образцу Бояна... Дескать, если бы про это старый Боян пел, то было бы воот так....

Все эти строки не ВЫ и не Ваш оппонент, а сам Автор СПИ называет ПРИПЕВКАМИ БОЯНА.

Лемурий писал(а):А здесь ничего и "доказывать" не надо, достаточно прочитать "обаполы" припевок Бояна начиная с третьей, названной первой "осмысленной":

«Не буря соколы занесе чресъ поля широкая – галици стады бѣжать къ Дону Великому».

«Комони ржуть за Сулою – звенить слава въ Кыевѣ! Трубы трубять въ Новѣградѣ, стоять стязи въ Путивлѣ».

«Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда Божіа не минути!».

По часовой стрелке: НиКоНе Великому в лѣти! .

Непонятно по какому принципу взяты первые и последние слова и слоги. Изменилась ритмовка и последние стали первыми, а потом наоборот. Разбросанность акростиха по тексту также не облегчает восприятие и понимание замысла автора (при том, что Слово является ораторией). Неужели акростих должен восприниматься на слух? Или он используется как подпись автора?

Мне видится, что представленное логическое построение отличает сложность, что и снижает его убедительность.

Keil писал(а):Непонятно по какому принципу взяты первые и последние слова и слоги.

По одной букве акростих не составляется, токмо по слогам. "обаполы" и подразумевают наличие краестрочия с ОБОИХ сторон строки. Некоторые слова пишутся под титлом, они в слоги не выделяются. Чтобы не считали, что у меня предвзятое мнение - читайте Толковые Типиконы Скабаллановича и Керна.

Keil писал(а):Изменилась ритмовка и последние стали первыми, а потом наоборот. Разбросанность акростиха по тексту также не облегчает восприятие и понимание замысла автора (при том, что Слово является ораторией). Неужели акростих должен восприниматься на слух? Или он используется как подпись автора?.

Если бы нужна была подпись Автора, пошел бы τρόπος Сумарукова, немного выравнив его "ряд"

Спалакнязюу мьпохотииж алостьемуз намен (36)
іезаступиис куситиДону ВеликагоХо щубор (36)
ечекопіепри ломитиконе цьполяПоло вецка (36)

госъвамирус ицихощугла вусвоюприл ожитиа (37)
любоиспитиш еломомьДон уОБоянесол овіюст (37)
aарговремен иАбытысіап лъкыущекот алъ (34)
cкачаславію помысленуд ревулетаяу мом (34)
ъподъоблакы свиваяслав ыобаполысе говре (36)

менирищавът ропуТрояню чресъполян агоры (36)
пѣтибылопѣс ьИгоревито говнукуНеб урясо (36)
колызанесеч ресъполяши рокаягалиц истад...

Но вся проблема в том, что подобное выделение не подтверждается ни одним правилом составления древнерусских текстов.

Keil писал(а):Мне видится, что представленное логическое построение отличает сложность, что и снижает его убедительность.

Отнюдь. Если Вы считаете, что в правильном каноне выделялись краестрочия построчно, то это неправильно, выделялись только начальные буквы у тропарей ("Слав") или ирмосов, которые, как Вы понимаете, были разбросаны по всему тексту канона:

Акростих

Акростих или "краегранесие," "краестрочие" представляет собою характерную отличительную особенность нашей гимнографии, в частности, творчества канонов. Акростих заимствован из нехристианской поэзии и очень древнего происхождения. Это — чисто внешнее, техническое украшение канона, или иной гимнографической поэмы. Он обычно, при сочетании начальных букв только ирмосов или только тропарей, или и ирмосов и тропарей вместе, дает какую-либо фразу, относящуюся к тому же празднуемому событию, или же очень часто, что особливо ценно, открывает имя автора канона. Не имея никакого богослужебного употребления и никак не выделяясь заметным образом для слуха молящихся, он, тем не менее, важен, как свидетельство о времени написания или же о самом поэте...
----------
Киприан Керн. Литургика. Гимнография и эортология

Согласен с Кейлем, слишком сложное, посему малоубедительное построение, в то время как реальная припевка Бояна, названная так, всего одна - о Всеславе, а две других - сочинены автором по замышлению Бояна, в подражание ему.

Все припевки Бояна - это Авторская интерпретация, а посему выделять акростих, что из разбросанных по тексту тропарей ("слав") и ирмосов, что из припевок гимнографа, свивающего "обаполы слав", по образцу (τρόπος) построения кондаков, употреблявшегося в дохристианское для Руси время (Трояновы века) - дело одинаково равноправное.

Увы, пока не убедили