«Новый Геродот»

Никола, важно.
От этого зависит смысл изображений. Там же полно полисемантических образов. Это как свастика, крест, полумесяц, звезда, молния и т.д. - в каждой культуре свое значение. Но Вы правы в том, что здесь заказчик решал, кто должен быть.

Konrad, оставляя в стороне наши разногласия по научной этике, вернемся к изображениям фигур на фасадах древнерусских Соборов, т.н. "звериному стилю".

Прежде всего, обращаю внимание на изображение псалмотворца Давида:


Царь Давид. Рельеф Дмитриевского собора во Владимире. Южный фасад.

см. Новаковская-Бухман С.М. Царь Давид в рельефах Дмитриевского собора во Владимире //Древнерусское искусство: Византия, Русь, Западная Европа: искусство и культура. СПб, 2002. С. 172-186.

Его окружают дивии звери, птицы и древа.


Фасадная скульптура церкви Покрова на Нерли. Боголюбово (сер. XII в.)

Причем в христианской символике можно не сомневаться:



"Стъ" с титлом (=Святой) в верхнем левом углу и нимб святого указывают на библейского персонажа- псалмопевца Давида.



Царь Давид в соседстве с дивим зверем (грифоном) и древом. Рельеф Дмитриевского собора во Владимире. Северный фасад

Совершенно очевидно, что дивии звери, птицы и древа взяты из псалмов Давида.

1 Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей,
2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!
3 И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет... (Пс. 1:1-3)

В СПИ тоже есть такое древо: "а древо не бологомъ листвіе срони".

7 поставил его [человека] владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его
8 овец и волов всех, и также полевых зверей,
9 птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями... (Пс. 8:7-9)

7 Хвалите Господа от земли, великие рыбы и все бездны,
8 огонь и град, снег и туман, бурный ветер, исполняющий слово Его,
9 горы и все холмы, дерева плодоносные и все кедры,
10 звери и всякий скот, пресмыкающиеся и птицы крылатые,
11 цари земные и все народы, князья и все судьи земные... (Пс. 148: 7-11)

1 Хвалите Бога во святыне Его, хвалите Его на тверди силы Его.
2 Хвалите Его по могуществу Его, хвалите Его по множеству величия Его.
3 Хвалите Его со звуком трубным, хвалите Его на псалтири и гуслях.
4 Хвалите Его с тимпаном и ликами, хвалите Его на струнах и органе.
5 Хвалите Его на звучных кимвалах, хвалите Его на кимвалах громогласных.
6 Все дышащее да хвалит Господа! Аллилуия. (Пс. 150:1-6)

Образ восхваляющего Господа на 10-ти струнной псалтири Давида, с положенными к его ногам символическим изображениям царя-зверей (льва) и царя птиц (орла) в едином дивом образе грифона, с изображением древа, посаженном при потоке вод, участвующие в сцене восхваления Господа - разве это языческие образы? НЕТ.


Давид-Псалмопевец восхваляет Господа на 10-ти струнной псалтири в окружении небесных птиц, дивих зверей и плодоносных древ
Фасадная скульптура Дмитриевского собора во Владимире.

Трактовка сюжета у меня сомнений не вызывает. Вопрос о художественных средствах, с помощью коих он выполнен, сиречь откуда взяты образы дивиих зверей. Грифонов нет ни в Ветхом, ни в Новом Завете - это языческое наследие. Древо, формально взятое из псалма Давида - а псалмы и сами по себе выглядят в Библии вполне инородно - могло ведь восприниматься и как Игдрасиль. Кроме сюжетов, есть еще и орнамент... Искусство ради искусства, на мой взгляд, не было свойственно мифологическому мышлению - каждая завитушка изначально имела сакральное значение. И, полагаю, Конрад не ошибается, когда говорит, что это значение варьировалось по месту и времени. И тот же орнамент понимался по разному камнерезами греческими и русскими... У греков можно за давностью лет предположить слепое подражание античным образцам.

При большом объеме ветхо- и новозаветных текстов в них всегда можно найти нечто, что подойдет к той или иной ситуации, к тому или иному изображению. Но, если это делает христианин, то славянский, скандинавский или угрофинский язычник точно так же легко мог подобрать аналогии из своей религиозной традиции и истолковать по-своему.

Konrad писал(а):При большом объеме ветхо- и новозаветных текстов в них всегда можно найти нечто, что подойдет к той или иной ситуации, к тому или иному изображению. Но, если это делает христианин, то славянский, скандинавский или угрофинский язычник точно так же легко мог подобрать аналогии из своей религиозной традиции и истолковать по-своему.

Разумеется. Но Православная Церковь трактует сюжет именно так, как написал Лемурий. Уж какую фигу имели в кармане камнерезы - Див знает. А может, и он не знает...
Собственно, к вопросу, кто такой Див, оформление соборов не имеет никакого отношения, как и трахтемировския наскальные рисунки... Подписи под изображением грифона СЕ ДИВ нет нигде. Мне вот Див-грифон по нраву, как негеральдический зверь, часто встречающийся на гербах. Но Змей-Дракон там тоже встречается. Неуловимый этот самый Див.

Konrad писал(а):При большом объеме ветхо- и новозаветных текстов в них всегда можно найти нечто, что подойдет к той или иной ситуации, к тому или иному изображению. Но, если это делает христианин, то славянский, скандинавский или угрофинский язычник точно так же легко мог подобрать аналогии из своей религиозной традиции и истолковать по-своему.

Если во главе угла изображен псалмотворец Давид, то выдумывать вокруг него окружение языческими символами, да ещё на фасаде христианского Собора - чистый самообман.

Отнюдь, и этому учит нас Рыбаков. А также исследования процессов взаимопроникновения религий в Африке и Америке, происходившего на наших глазах. Это наука, пусть даже её выводы задевают чьи-то религиозные чувства.

Там при Николае 1 попы всё "отреставрировали" - наклепали бородатых мужиков с нимбами на замену тому, что было, и местами поменяли, так что не надо опираться на эти изображения.

Konrad писал(а):Отнюдь, и этому учит нас Рыбаков...

Рыбаков был атеист, поэтому вплотную подойдя к летописанию Изяслава Мстиславича выбрал не очевидного кандидита Климента Смолятича, а боярина - перебежчика Петра Бориславича, отстаивающего почему-то вопросы о крестном целовании и значении креста в полольстве в Галич.
Если не знать содержания псалмов, то и очевидный "ключ" в виде псалмотворца Давида не к чему.

Помилуйте, уважаемый Лемурий, псалмы все присутствующие читали. Другое дело, что многие предлагают не только одну возможную версию прочтения и не отвергают иные лишь на основании личных религиозных взглядов, потому что учитывают научную литературу по мифологии и религиеведении. Личные религиозные предпочтения - это одно, а наука - совсем другое, и нельзя её под эти взгляды подгонять, стремиться сделать только такой, которая "ничему не противоречит". В жизни мы все кому-то молимся, во что-то верим, чего-то празднуем, а в науке обязаны быть объективны.
На мой взгляд, вопрос вероисповедания Бориса Рыбакова, потомственного старообрядца, сына ректора единственного в Российской империи высшего учебного заведения для старообрядцев, здесь совершенно излишний и не имеет отношения к его научной деятельности. Да и обсуждать его, как и вероисповедание других, использовать как доказательство, неэтично. Эдак можно договориться до того, что Борис Александрович писал свои книги, потому что был скрытым славянским неоязычником. Или греческим - ведь параллели с античной мифологией проводил. А то и до того, что с помощью его книг Коммунистическая партия Советского Союза возрождала славянское язычество.
"А он - атеист" - это не аргумент, по крайней мере, в научной дискуссии.
Борис Рыбаков имел много заблуждений, изредка бывал пристрастным, но в основных вопросах являлся объективным исследователем. Наоборот, он был хорошо осведомлен, что является христианством, а что - мягко говоря, не совсем. Или совсем не.
Кроме того, об этой белокаменной резьбе писали Лелеков и многие другие.

Использованная в композиции символика может быть и не связана с сюжетом...
По любому - Господь не назначил царей ни птицам, ни зверям и ни рыбам. Это НЕ ХРИСТИАНСТВО.

В то время как для иранской или славянской народной традиции цари живых существ - норма

Nikola писал(а):Использованная в композиции символика может быть и не связана с сюжетом...
По любому - Господь не назначил царей ни птицам, ни зверям и ни рыбам. Это НЕ ХРИСТИАНСТВО.

Ну, как "НЕ ХРИСТИАНСТВО"? Это - ДВОЕверие, христианство на языческой подоснове.

Мужик летающий на троне, привязанном к орлам, по версии Лемурия и пр. - Александр Македонский, мужик с гуслями - царь Давид, т.е. из разных культур персонажи, а вот у персов в Шахнаме и тот, и другой сюжет присутствует, да и остальное всё из этих рельефов своё отражение там находит. А что чересчур нехристианским было - в 1840, видимо, удалили, потому что рельефов там было гораздо больше, но чуть не половину из них выломали и выкинули, а оставшиеся перетасовали и расставили так, чтоб лучше христианским идеям соответствовали.

Konrad писал(а):Помилуйте, уважаемый Лемурий, псалмы все присутствующие читали...

Вот Вам, дорогой Konrad, "вопрос на сообразительность" : если вначале строки стоит скрипичный ключ, то за ним следует искать буквы или всё-таки музыкальные знаки?
Слегка "усложним" вопрос: если во главе угла христианского собора изображен псалмотворец Давид, то дивии звери и небесные птицы окружающие его из иранской мифологии или всё-таки и хвалящие Господа от земли (Пс. 148: 7-11) ?

Konrad писал(а):На мой взгляд, вопрос вероисповедания Бориса Рыбакова, потомственного старообрядца, сына ректора единственного в Российской империи высшего учебного заведения для старообрядцев, здесь совершенно излишний и не имеет отношения к его научной деятельности.

Не судите по семье - судите по работам. И в христианской княжеской семье сын может вырасти язычником...

"В городах в XI--XII веках было много каменных и деревянных церквей, в которых служили священники (попы) и их помощники дьяконы. Служба в церкви велась ежедневно три раза в день (заутреня, обедня и вечерня); церковники стремились регламентировать весь быт и постоянно воздействовать на свое "стадо"...

Одной из сильнейших церковных организаций были монастыри, игравшие вообще очень важную роль в истории средневековых государств.
По идее монастырь - добровольное братство людей, отрекшихся от семьи, от обычной жизни и целиком посвятивших себя служению богу. На деле монастыри были крупными землевладельцами-феодалами, владели селами, вели оптовую торговлю, ссужали деньги под ростовщические проценты и всегда находились в самой гуще жизни, принимая непосредственное участие в повседневной "суете мирской", и в крупных политических событиях.

Русская церковь играла сложную и многогранную роль в истории Руси XI-XIII веков. Несомненна польза церкви как организации, помогавшей укреплению молодой русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам Византии, в распространении просвещения и создании крупных литературных и художественных ценностей.

Но русский народ дорогой ценой заплатил за эту положительную сторону деятельности церкви: тонкий яд религиозной идеологии проникал (глубже, чем в языческую пору) во все разделы народной жизни, он притуплял классовую борьбу, возрождал в новой форме первобытные воззрения и на долгие века закреплял в сознании людей идеи потустороннего мира, божественного происхождения властей и провиденциализма, то есть представления о том, что всеми судьбами людей всегда управляет божественная воля.
Русские люди не были так религиозны, как это пытаются изобразить церковные историки, однако религиозная идеология во всеоружии всего средневекового искусства была препятствием на пути к свободному миропониманию."
-------
Рыбаков Б.А. "Рождение Руси"

Ох и летело, помню, оное "произведение" кубарем через всю комнату, как только дочитал до этой главы...

А вы религию с церковью, веру с попами не отождествляйте.

Лемурий, ответьте, почему Црь Двдъ выцарапано внутрь, а остальная вся работа выпуклым рельефом выполнена?!