Донские Дивы

[userdez]

Ну, например, может быть так: Див - сторонник русичей, предупреждает их об опасности. Потом, когда русичи проигрывают, Див (в мистическом пространстве) падает с Мирового Древа на землю и разбивается. Виной тому готские девы, которые лелеют шаруканову месть русичам.
Может быть и иначе. Окончательной интерпретации "темных мест" нет.
==========


Вот как я представляю себе схематичный маршрут Игоря и Всеволода к устью Потудани.
Продумывая все варианты я пока останавливаюсь именно на этой версии. У места впадения Потудани в Дон - огромный береговой холм. Оттуда открываются виды во все стороны степи. Защищенный с севера, он был бы неприступен с юга и востока. Целью похода, как я предполагаю, мог быть отнюдь не грабеж половецких веж, и не свадьба Владимира и Свободы Кончаковны (хотя это и предполагалось), но расширение на восток Новгород-Северского княжества и закладка нового города на берегу Дона. Цель эта могла не афишироваться. Автор же СПИ о ней, безусловно, знал, т.к. указал точное место цели. (Дон + граница Степи; две эти линии пересекаются в одной точке: устье Потудани).


,

В Вашем варианте движения,уважаемый Евгений, на пути возникала река Убля- левый приток Оскола.
Местные краеведы не один десяток лет бьются над разгадкой этих топонимов \ УБЛЯ - ПО-ТУ-ДАНЬ\
Кажется, вы ближе всех подобрались к истине.

[Евгений Беляков]

Спасибо, уважаемый userdez. Я пользовался Вашими наметками и Вашими сведениями. Мы немножко расходимся в расположении места боя (на несколько километров), но, в сущности, это - детали. И, боюсь, что вообще никогда не удастся найти окончательного решения проблемы. Вообще истинного места боя просто не существует: как повествует летопись, войско Игоря после соприкосновения с основным контингентом противника начало отступать в организованном порядке в направлении Донца, то ест назад. Это отступление длилось 11 мая и ночь с 11 на 12. За это время, теряя бойцов, войско должно было продвинуться на восток километров на 30, может быть и больше. Но никто не бежал: это не было бегством, поэтому потерь было сравнительно не много. Всех мучила жажда: на пути не встретилось ни одной реки. (Если отступление шло параллельно Потудани, то половцы как-то блокировали попытки русичей пробиться к реке). Наконец, они уперлись в некое озеро. Возможно, половцы специально "загоняли" их в это гиблое место. Шла своего рода загоная охота на людей. Вероятно, в этот момент, ощутив близость развязки, ковуи Ярослава вышли из повиновения и побежали (очевидно - в сторону, пытаясь обогнуть озеро). Игорю не удалось их остановить, кроме того сам он попал в плен. Всеволод с остатками войска пытался пробиться по окружному пути, обогнуть озеро, но и это не удалось. Русские войска были разбиты и опять-таки, скорее всего, не так много полегло: большинство оказалось в плену. Кроме того, войско вряд ли было большим (5 тысяч - это, возможно, - обычное для хроник преувеличение). Но мне все-таки кажется, что перед озером произошла "злая битва". Я уверен, что дружина Игоря героически дралась за своего князя, и полегла там. И все-таки вряд ли можно будет обнаружить большое количество останков и оружия. Какое-то количество - да, но стычки русских и половцев происходили часто и в разных местах. Поэтому доказать, что именно в данном месте произошла именно данная битва будет - мне кажется - невозможно.
Тем не менее - это даже и е столь уж существенно для развиваемой нами с вами концепции. Самое главное для меня - такой взгляд РЕАБИЛИТИРУЕТ Игоря Святославича: он не был мелким удельным князьком, как это часто представляют, и не был бандитом-насильником, желавшим пограбить вежи, оставшиеся без защиты. С другой стороны, становится ясно, что Игоря ПРЕДАЛИ (иначе как бы войско Гзы УСПЕЛО БЫ совершить свой марш-бросок "неготовыми дорогами"?). На это есть намек в самом начале "Слова", когда Бояну предоставляется два варианта начала: 1) описание выхода первым войска Гзы (галок), 2) начать с описания выхода войска Игоря... Было очевидно, что информация Гзе была передана. Автор СПИ объясняет это поведением некоего "Дива". Таинственная особенность места, куда шел Игорь, многим была известна. Поэтому "мистическое" объяснение подходило. Однако так ли было в реальности? Кто предал Игоря?
В разговоре с одним интересным историком (о котором я еще попытаюсь написать позже) возникла такая странная идея: Игоря предал сам Святослав! Действительно, Святослав посетил Новгород-Северский за несколько дней до похода. И, якобы, он ничего не заметил. Если же это не так, если все-таки сборы Игоря и Всеволода не остались для Святослава незамеченными, то как раз именно ему-то и было нужно "поставить на место" зарвавшегося родственника.

[Евгений Беляков]

Если так, то Святослав, посылая Игоря на возможную смерть, преподает ему страшный урок.
Игорь не погиб. Но он был покорен: не половцами - Святославом. После бегства (возможно, организованного Святославом) Игорь едет в Киев на поклон великому князю и всем другим князьям, которые, согласно известному "ряду", предлагают разделить Новгород-Северское княжество между ними. Святослав не дает этому осуществиться: и СПИ как раз и было тем ОТВЕТОМ Святослава князьям, где этот вариант ставился под запрет. СПИ, как уже говорилось, по-моему, не мог написать никто, кроме Марии Васильковны, жены Святослава - разумеется, по его "заказу". Итак, Игоря чуть не угробили, а потом - "простили". СПИ, великое СПИ, полное намеков и иносказаний, имело также значение "закрепления страшного урока", чтобы помнили и все остальные и много лет. Теперь Игорь стал послушным слугой, которому в случае чего могут вспомнить и его поражение, и его раскаяние, и его беславное и бесчестное бегство из плена.
А что же - военная сторона дела?
Казалось бы, поражение Игоря открывает половцам путь в Русскую землю. Но нет! Рейд Гзы и его нападение на князя Игоря (свата Кончака) вызвало РАСКОЛ у половцев. Единое их войско разделилось на две части. И тем самым было ослаблено. Дальновидный Святослав мог предвидеть и это. Половцам на северном направлении был дан жесткий отпор, они не смогли взять даже Путивль. На южном направлении, Кончаку удалось несколько большее, но и Переяславль тоже услоял. Таким образом гибель игорева войска была отнюдь не направсной! Ее последствием было разобщение половецкого войска. Разделяй и властвуй! Может быть, поражение Игоря сыграло в тот год ключевую роль в том, что половцы НЕ СМОГЛИ отомстить русичам за поражение, нанесенное им накануне.
Эта концепция принадлежит не мне, точнее не только мне. И пока мы не изложили ее во всех подробностях, но хотелось бы уже сейчас позакомить с ней читателей НГ.

[Лемурий]

Всех мучила жажда: на пути не встретилось ни одной реки.

А как же "озеро" рядом с которым сражался Всеволод?

"... Всеволодъ же толма бившеся яко и оружья в руку его не доста и бьяху бо ся идуще в кроугъ при езерѣ..." (Ипат. 1185)

Водоем был, но жажду утолить не могли даже кони. О чем это говорит?
Да о том, что вода в водоемах была СОЛЕНАЯ. Торские соляные озера. Замечу, что побег свой начал Игорь переправившись через Тор (Торец).

"...и посла Игорь к Лаврови конюшого своего. Река ему: "Перееди на ону сторону Тора с конемь поводнымъ..." (Ипат.1185)

[Konrad]

Что-то в рассуждениях Евгения есть...

[Лемурий]

Игоря предал сам Святослав! Действительно, Святослав посетил Новгород-Северский за несколько дней до похода. И, якобы, он ничего не заметил.

Главный "серый кардинал" Ольговичей был не Святослав, а Ярослав Черниговский. Он послал своего мужа к Кончаку, уклоняясь от участия в общерусском походе, его ковуи первые побежали, оголив фланг полков Игоревых, именно он выкупал попавших в плен князей и дружинников. А Святослав по справедливому замечанию Д.С. Лихачева:

Вопреки исторической действительности, слабого киевского князя Святослава Всеволодовича автор „Слова“ рисует могущественным и „грозным“. На самом деле Святослав „грозным“ не был: он владел только Киевом, деля свою власть с Рюриком, обладавшим остальными киевскими городами. Святослав был одним из слабейших князей, когда-либо княживших в Киеве.
----------
Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве": (Историко-литературный очерк) // Слово о полку Игореве / АН СССР; Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. — М.; Л., 1950, с. 262

[Konrad]

В моей интерпретации Див тоже предупреждает земли, которым грозят половцы разграблением.

[Евгений Беляков]

Вот как раз это озеро и пытался объехать кругом Всеволод. Было оно соленым или нет - не знаю, может быть, и нет. Но к нему подъехали через сутки отступления. Все это время шло отступление. То есть вариант соленого озера не проходит: к озеру подошли в самом конце. Коней там можно было напоить только из Потудани, а к ней могли не пропускать. А озеро - не важно какое: ведь к нему подобрались в самом конце.
Ну, Игоря взяли в плен, затем Кончак перевез его к себе на Тор. Все - очень логично! Или куда, по-Вашему, Лемурий, Кончак бы повез Игоря? Конечно, к себе домой.
То, что Лихачев считал Святослава слабым князем - это его личное мнение. Я считаю, он мог ошибаться. Святослав появляется тут и там. Все время воюет. Он практически во всей этой истории не потерпел ни одного поражения. Ни одного неудачного хода не сделал. То, что он Игоря "обломал" - это же факт! Ничего себе - слабый князь, сидевший на престоле больше всех других князей 12 века. В дуумвирате именно он доминировал, что и отражено в "Слове". Все-таки до такой степени, как предполагает Лихачев, искажать историческую реальность Автор СПИ вряд ли стал бы (когда в других случаях он или она ее всегда точно передает).

[Лемурий]

Ну, Игоря взяли в плен, затем Кончак перевез его к себе на Тор. Все - очень логично! Или куда, по-Вашему, Лемурий, Кончак бы повез Игоря? Конечно, к себе домой...

Евгений, получается, что "дом Кончака" на Торе, а его вежи, которые грабил Игорь, аш близ Урала???

То, что Лихачев считал Святослава слабым князем - это его личное мнение. Я считаю, он мог ошибаться. Святослав появляется тут и там. Все время воюет. Он практически во всей этой истории не потерпел ни одного поражения. Ни одного неудачного хода не сделал. То, что он Игоря "обломал" - это же факт! Ничего себе - слабый князь, сидевший на престоле больше всех других князей 12 века...

Реально САМЫЙ слабый. Посмотрите состав сборных полков: на 90% - это союзники Рюрика. Если помните, когда стартовал АРГО, то тоже выбирали лидера и не смотря на то, что большинство было за Геракла, победил Ясон, поколику и в античном мире ХИТРОСТЬ ценилась выше силы.
А 15 раз менявшего своих покровителей Святослава, бегущего со своими союзниками половцами после сокрушительного поражения, в 1180/81 году остановили послы Рюрика, предложившие ему (проигравшему) старшинство и Киев, дабы Рюрик владел ВСЕЙ Землей Русской. Рюрику и его мужам нужен был внутренний мир, чтобы Святослав своих родичей Ольговичей к общерусским походам привлекал... Однако, как показывают походы 1183 и февраля 1184 гг Ольговичи от таких походов лукаво отлынивали... вот и иронизирует Автор:

"Олговичи, "храбрыи" князи, доспѣли на брань..."

В дуумвирате именно он доминировал, что и отражено в "Слове". Все-таки до такой степени, как предполагает Лихачев, искажать историческую реальность Автор СПИ вряд ли стал бы (когда в других случаях он или она ее всегда точно передает).

Святъславь грозный великый кіевскый грозою. Бяшеть притрепеталъ своими сильными плъкы и харалужными мечи; наступи на землю Половецкую, притопта хлъми и яругы, взмути рѣки и озеры, иссуши потоки и болота...

Как бы "панегирик", если не увидеть, что это похвала "изнаночная":

Господь: "...Ты иссек источник и поток, Ты иссушил сильные реки..."(Пс.73:15)

Ирония усиливается ещё тем, что в СПИ Святослав иссушил потоки и возмутил реки СВОИМИ полками, которых у него кроме киевского люда и не пришёл НИКТО. Правда, надо отметить в походе сына Святослава Глеба Каневского, да и тот видимо попал в поход волею судьбы - путь общерусского похода пролегал через Поросье (между р. Стугной и р. Росью), а то и этот бы в "уклонисты" подался, вслед за другими Ольговичами.

Весь поход 1183 года организовывал именно Рюрик. По хорошему, это именно его заслуга.

"...ходили все князья русские на половцев: Святослав Всеволодич, Рюрик Ростиславич, Владимир Глебович, Глеб Святославич, Глеб Юрьевич Туровский, Мстислав Романович, Изяслав Давыдович, Всеволод Мстиславич и помощь из Галича, Владимира и Лучьска. И пошли все вместе на половцев..." (Лавр.1185, перевод О.В. Творогова)
(красным помечены - Ольговичи; синим - участники антисвятославовой коалиции 1180-1181, собранной Рюриком.)

"...Между тем Давыд Ростиславич, спасшись от плена, которым угрожал ему Святослав, прибежал в Белгород, к брату Рюрику; тот, услыхавши, что Киев оставлен Святославом, поехал туда и сел на столе отцовском и дедовском, но, предвидя сильную борьбу, стал набирать союзников: послал за князьями луцкими, сыновьями Ярослава, Всеволодом и Ингварем, и привел их к себе; послал за помощию к галицкому князю Ярославу, которая явилась с боярином Тудором, а брата Давыда послал в Смоленск на помощь к старшему брату Роману..." [С.М. Соловьев. История России с древнейших времен.т.2, гл. 6 (Междоусобица 1180-1181 гг)]

Если бы вотчина сына Святослава Глеба не была по дороге общерусской коалиции, то и этот Ольгович не "доспел" бы.

И как Авторский "приговор" Святославу в привлечении половцев в 1180-1181 гг - его "мутен сон" в СПИ:

"Сыпахуть ми тъщими тулы [колчанами] поганыхъ тльковинъ [союзников] великий женчюгь [души праведников] на лоно" = "мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам..." (Лк.6.37-38.)

[userdez]

Спасибо Евгению за фотографии дивов, а особенно , Серафиме. Ее степь на закате-шикарна!
Относительно Игоря: мне бы хотелось быть таким / негодяем-насильником/,который наполнился ратного духа и навел свои
храбрые полки на землю половецкую ЗА ЗЕМЛЮ РУССКУЮ

[Лемурий]

....мне бы хотелось быть таким / негодяем-насильником/,который наполнился ратного духа и навел свои
храбрые полки на землю половецкую ЗА ЗЕМЛЮ РУССКУЮ

Найдется книжник и философ, который о Ваших "подвигах" напишет с ИРОНИЕЙ, по былинам (=малая часть) сего времени, что Вы поганых "нечестно одолѣсте, нечестно бо кровь поганую проліясте" - БУДЕТЕ.

[Евгений Беляков]

Лемурий, я уже останавливался на этих строчках где-то. Повторю.
Слово "честно" (наверно, кстати, с ударением на последнем слоге) имело другой смысл, чем сейчас. Означало "уважаемо", "благоговейно", "почтительно". В данном контексте: "так, что было достойно оказания чести".

То есть:
НЕ ПОБЕДИЛИ (так, чтобы вам оказали почести), ПРОЛИЛИ КРОВЬ ПОГАНЫХ (но чествования не получили).

[Лемурий]

То есть:
НЕ ПОБЕДИЛИ (так, чтобы вам оказали почести), ПРОЛИЛИ КРОВЬ ПОГАНЫХ (но чествования не получили).

Немного не так, Евгений, а точнее совсем НЕ так.

Действительно есть несколько вариантов значений:

1. Нечестиво; бесчестно, позорно.

"Твоя немощь и неистовьство обличимъ любо и держиши, но въ ничто же, аще ли побѣдимъ тя зѣло срамно и нечьстно..." (Григорий Богослов)

2. Неучтиво, невежливо, непочтительно.

"Начал Ваню нечестно будить" (Зеленин. Ск. Пермск. губ.) - Цит. по ССПИ "Нечестно".

Токмо, второе значение встречается, во-первых, в фольклоре, а во-вторых, значение иное, по контексту СПИ НЕ подходящее...

Если применить такое значение, получится анекдот. Вот смотрите:

Рано еста начала Половецкую землю мечи цвѣлити, а себѣ славы искати. Нъ нечестно [невежливо] одолѣсте, нечестно [неучтиво] бо кровь поганую проліясте.
т.е.
надо бы ВЕЖЛИВО одолеть - УЧТИВО кровь пролить.

Вы за такой контекст, Евгений ?

[Konrad]

Ничего себе - слабый князь, сидевший на престоле больше всех других князей 12 века. В дуумвирате именно он доминировал, что и отражено в "Слове". Все-таки до такой степени, как предполагает Лихачев, искажать историческую реальность Автор СПИ вряд ли стал бы (когда в других случаях он или она ее всегда точно передает).

Евгений, достаньте книгу Леонида Махновца об СПИ, там как раз по этому поводу много... Вам понравится!

[Лемурий]

Ничего себе - слабый князь, сидевший на престоле больше всех других князей 12 века. В дуумвирате именно он доминировал, что и отражено в "Слове"...

"Рюрикъ же аче побѣду возма нъ ничто же горда учини, но возлюби мира паче рати...и размысливъ с мужи своими, угадавъ бѣ бо Святославъ старѣи лѣты, и урядився с нимь съступися ему старѣшиньства и Киева, а собѣ возя всю Рускую землю..."
(Ипат. 1180)

Много ли с одного города Киева можно было ратников-то набрать? То что Святославу не хватало земли и средств ясно было и ДО 1180 года, когда он сына своего послал разбираться в ссоре рязанских князей, чтобы новые города получить, начав таким образом новую междоусобицу...

Прав был Д.С.Лихачев, Святослав действительно был СЛАБЕЙШИМ князем, сидевшим на киевском столе исключительно волей Рюрика и его мужей.