Лемурий писал(а):Уважаемый краевед, латы в XII веке 750 кг никак не весили, речь была о западных рыцарях, доспехах на всадника и коня и лошадях
фризской породы. Согласен, что везли доспехи на телегах отсюда и скорость передвижения.
Что касается Шарукани, то место у Сальницы где была битва по возвращению из похода говорит о том, что русские полки это место обойти НЕ могли. Брод Изюма и Сальницв КБЧ под это описание вполне подходят. С этимологией топонимов был бы осторожен. Даже близкое название может отнести в Италию))
Уважаемый Лемурий, если считать реку Сальницу у Изюма Сальницей похода В.Мономаха и Игоря, то:
1. Русские летописи не упоминают ни о какой переправе войска В.Мономаха через Дон (совр. Сев.Донец), напротив, они утверждают, что после взятия Шарукани и Сугрова русское войско удалялось от Дона. Так как Сальница у Изюма определяется как левый приток Дона (Сев.Донца), то войско В.Мономаха должно было неминуемо переправиться через Дон (Сев.Донец). Если нашим весьма уважаемым исследователям, которые заставляют войско В.Мономаха переправляться через Дон, летописи не указ, то тогда надо выбросить либо летописи, как материал не заслуживающий доверия, либо выбросить работы, которые противоречат летописным источникам. Совершенно очевидным остается то, что войско В.Мономаха двигалось к Дону по правобережным землям, к нему прилегающим и ДОН НЕ ПЕРЕХОДИЛО. Можно ли основываясь на летописных источниках доказать обратное?
2. Относительно похода Игоря дело обстоит несколько иначе. Летописные источники утверждают, что Игорь пришел к Осколу. В этом случае вариант движения его войска по Изюмской сакме выглядит реально, т.к. оно в этом случае по отношению к летописному Дону (Сев.Донец) могло идти по его правобережью. На пути к реке Сальнице, если принимать за нее небольшую речку, впадающую у Изюма и упоминаемую только в одном списке "КБЧ" в редакции В.Н.Татищева и повторенного впоследствии в изданиях Языкова и Спасского стояли вежи Верхнедонецких половцев, с которыми неминуемо встретилось бы войско Игоря не позволяет категорично утверждать, что войско Игоря дошло до районов, примыкающих к совр. гор. Изюму. Совершенно нет никаких оснований утверждать, что район междуречья Сев.Донца и Оскола был свободен от половецких веж. Это дало основание М.Т.Гойгел - Соколу утверждать, что войско Игоря, хоть и двигалось к Изюмской Сальнице, но не дошло до неё, встретив половецкие вежи в районах примыкающих к Дону (Сев.Донец) на отрезке от совр. гор. Чугуева до совр. гор. Балаклея. Известно, что Игорь с Ольговичами в 1191 г. ходил в поход в район Оскола, что только подтверждает предположения о наличие в то время половецких веж по всему течению этой реки.
И здесь мы сталкиваемся с той ситуацией, когда относительно географии похода ученые "переправляют" Игоря через Дон в районе Изюма, хотя летописные источники как и в рассказе о походе В.Мономаха не упоминают ни о каких переправах войска Игоря, напротив Лаврентьевская летопись утверждает, что после первой битвы войско только собиралось бахвалясь перейти Дон и добраться затем и в луку моря, где и деды князей не ходили, значит переправ никаких не было. Ипатьевская летопись утверждает, что окруженное войско Игоря пыталось только пробиться к Донцу, но так и не смогло этого сделать. В этом случае если принимать во внимание версии, определяющие битвы войска Игоря с половцами и определяющие летописный Дон как часть Сев.Донца после впадения в него реки Уды (Малый Донец "Слова"), то такое суждение имеет право на существование и войско Игоря могло пытаться пробиться к реке Уды или же Донцу в его верхнем течении до слияния р.Уды и Сев.Донца.
После прихода к Осколу, где был узел древних дорог, войско Игоря могло пойти в половецкую степь и по Муравскому шляху, идя по русским землям "поидоша къ Салнице", что не дает никаких оснований отждествлять этот географический объект с рекой.
Между летописной "Салницей", которая в летописи не названа рекой, хотя летописец аккуратно это делал в отношении рек, которые были на пути Игоря в половецкую степь и рекой Сальницей "КБЧ" не наблюдается причинно-следственной связи, т.к. нет промежуточных источников. которые бы могли дать основание для утверждения, что летописная "Салница" и река Сальница "КБЧ" один и тот же объект. Это оставляет вопрос географии похода Игоря после прихода его к Осколу до конца нерешенным, давая исследователям возможность рассмотрения других вариантов движения Игорева войска в половецкую степь.
Если осторожничать с близкими названиями топонимов, то можно так и не решить извечные загадки древнерусской истории. Надо предлагать новые теории и этимологические решения. Так, относительно летописного "потока Дегея" исследователи обычно считают, что он свое название получил от какого-то личного имени, но есть такое аланское слово, как ДЫГАЙ - "по два (пара)" Русско - осетинский словарь под редакцией В.И.Абаева// Сов. энциклопедия, М., 1970, С.193. Такая этимология может указывать на наличие пары рек, двух рек, служащий в качестве географического ориентира. Такой рекой вполне может быть река Джгун (Джун, Дугун на некоторых старинных картах), т.к. эта река образована слиянием двух рек Большого и Малого Джунов. Местное население до сих пор называет истоки этой реки во множественном числе, говоря: "пошли на Джуны". Когда я спросил, почему р.Джун называют во множественном числе, мне сказали, что ИХ ДВА (ПАРА).
Так, что моя версия этимологического решения имени "потока Дегея (Дыгея) может привести не в Италию, а к разгадке путей движения войск В.Мономаха и Игоря, определяя их битвы в районах примыкающих к правобережью реки Мож.