Mitus писал(а):краевед писал(а):По динамике развития сюжета. когда упоминается, что Игорь полки заворочает нельзя говорить, что он был уже пленен
- можно, ибо эти слова ретроспект. произносит Автор СПИ когда уже и кости убитых в том бою тугою взыдоша по рускои земли. Потом он вновь к сюжету обращается.....................................
краевед писал(а):к тому же полки указаны во множественном числе
- полк ковуев смешал строй и других русских полков и бежали не только ковуи. В Ипат лет тоже полки прописаны: "к полкомъ" - к полкам! Игоря послушался и возвращался с ним не ковуй а русский Михалко Гюргевич, не бяхоуть бо добре СМЯЛИСЯ с ковоуи" но побежало МАЛО.
краевед писал(а):Просто надо неупрежденно относится к истории, разбирая события с точки зрения самой истории
- а летопись почитать?
- Вы бы не поучали - я бы не смеялся
1. То есть автор "Слова" предрешает судьбу Игоря, пленя его до его фактического пленения и предрешает пленение Игоря в свойственной ему ироничной манере: "Луцежъ бы потяту быти, неже полонену быти... Игорь полки заворочает жаль бо ему брата Всеволода - в "Слове" о пленении Игоря речь пока не идет - получается, что Вы решили пленить Игоря даже раньше самого автора. Фактически сопротивление русского войска было сломлено после пленения Игоря, т.к. дальше: "Бишася день, бишась другый: третьяго дни къ полуднию падоша стязи Игоревы". По тексту "Слова" получается, что Игорь заворачивает полки, жалея своего брата Всеволода, попадает из-за этого в плен, а русское войско еще продолжает сражаться три дня уже без своего князя. Как известно по летописи, пленение Игорева войска произошло в воскресенье, а в субботу Игорь еще был со своим войском: "Наставши же нощи соуботнии и поидоша бьючися бы же светающе неделевозмятошася ковоуеве в полку побегоша. Игорь же бяшетъ в то время на коне зане раненъ бяше поиде к полкоу (где же здесь полки, если речь идет об одном полке) ихъ хотя возворотити к полкомъ... (Игорь заворачивает не полки. а один полк ковуев) желая вернуть его в общий строй) и тако не возворотися никто же но токмо и Михалко Гюрговичь познавъ князя возворотися (с чего Вы взяли, что Михалко Гюрговичь был русским по происхождению, ковуи были обрусевшими половцами и носилили русские имена. К тому же отчество у Михалки могло быть вовсе не русское, а половецкое - Михалко сын Гюргеня) не бяхоуть бо добре смялися ковоуи но мало от простыхъ или кто от отроков боярскихъ добре бо вси бьяхоуться идоуще пеши и посреди ихъ Всеволодъ не мало моужество показа..." ПСРЛ, Ип.л.,Т.2, СПб, 1908, С.440
Из летописи совершенно определенно можно сделать вывод о том, что фактически сопротивление было сломлено в воскресенье с пленением Игоря, но никак не раньше и побежали только ковуи, а русское войско продолжало сопротивление, пока не был пленен Игорь.
Как видите, летопись я изучал и изучаю, но никого не поучаю, а высказывая свое мнение относительно трактовки событий похода Игоря описанных в летописи и в "Слове", которое считаю ироничным произведением, и не только в отношении Игоря, стараюсь быть беспристрастным к какому -либо из князей. Все были хороши.
