Модератор: Лемурий
+краевед писал(а):науке, видимо. известно,
+краевед писал(а):наши ученые мужи
- наука по Вам так это типа какое-то сборище секретных масонов? Вы сами-то свои розыски к научной работе разве не относите? Поясню: наука от ненауки отличается применением в исследовании научных методов .....................краевед писал(а):Значит науке известно,
- это известно НЕ НАУКЕ а фольк и мета фомоносовщине которой ВСЁ известно ...краевед писал(а):Собственно говоря, науке, видимо. известно, что "Слово" имеет затаенные чтения.
краевед писал(а):...автор поет Игорю ДВЕ ПЕСНИ, и карание и славу, хотя мы видим визуально только одну песню.
Mitus писал(а):+краевед писал(а):науке, видимо. известно,+краевед писал(а):наши ученые мужи- наука по Вам так это типа какое-то сборище секретных масонов? Вы сами-то свои розыски к научной работе разве не относите? Поясню: наука от ненауки отличается применением в исследовании научных методов .....................краевед писал(а):Значит науке известно,- это известно НЕ НАУКЕ а фольк и мета фомоносовщине которой ВСЁ известно ...краевед писал(а):Собственно говоря, науке, видимо. известно, что "Слово" имеет затаенные чтения.
- тонкий юмор - заценил ..............Ivanich писал(а):Ничего выходящего за рамки метода Ранке, Краевед не предлагает.
Ivanich писал(а):Ничего выходящего за рамки метода Ранке, Краевед не предлагает.
Лемурий писал(а):Ivanich писал(а):Ничего выходящего за рамки метода Ранке, Краевед не предлагает.
Тонкое замечание для эрудита, пожелавшего повесить меня на берёзе...Так понимаю, сей метод выбран из-за допуска художественного вымысла?
- самое из себя Ранке как раз и не выжимал. "В полном свете частность может выступить только тогда, если она поставлена в общую связь событий". Ну и где эти связи в авторах СПИ по Краеведу? Чего он тут понаколбасил? Семейство Митусов в которое ранее входил и Никон и все они Бояны да ещё и с кличками лисица волк и орёл. А где в архивах про Никона Бояна из Митусов. Ранке бы Вас поколотил ............... А сами Вы что за ересь пишите?Ivanich писал(а):Если о Ранке, то сей метод, грубо говоря, предполагает работу исследователя с исследуемым источником,
- если это их изобретение то как это понимать ? -Ivanich писал(а):фомоносовщина есть исключительное изобретение масковских интеллектуалов
так что ничего нового ФиН не изобретали. Была уже фолькхистори и у Лызлова, и у Ломоносова херни понаворочено и у Татищева "солёный студенец". Василий Тредиаковский бредил о хладной каледонии и тд и тп. А термин фомоносовщина я применил обобщённо чтобы яснее было чем Вы с Краеведом страдаете в подтасовках.Ivanich писал(а):В идейной основе у них немецкая школа гиперкритицизма и труды Морозова
- а Ранке считает что этого недостаточно. То бишь, работая с одним источником Вы делаете то о чём и пишитеIvanich писал(а):Имхо считает, что если нет нового источника, то вопросы решаются новым методом работы со старым.
Ivanich писал(а):а анти-ранке, предполагает работу исследователя с голосами в голове исследователя.
Ivanich писал(а):
фомоносовщина есть исключительное изобретение масковских интеллектуалов
- если это их изобретение то как это понимать ? -
Ivanich писал(а):
В идейной основе у них немецкая школа гиперкритицизма и труды Морозова
так что ничего нового ФиН не изобретали. Была уже фолькхистори и у Лызлова, и у Ломоносова херни понаворочено и у Татищева "солёный студенец". Василий Тредиаковский бредил о хладной каледонии и тд и тп. А термин фомоносовщина я применил обобщённо чтобы яснее было чем Вы с Краеведом страдаете в подтасовках.
Ivanich писал(а):
Если о Ранке, то сей метод, грубо говоря, предполагает работу исследователя с исследуемым источником,
- самое из себя Ранке как раз и не выжимал. "В полном свете частность может выступить только тогда, если она поставлена в общую связь событий". Ну и где эти связи в авторах СПИ по Краеведу? Чего он тут понаколбасил? Семейство Митусов в которое ранее входил и Никон и все они Бояны да ещё и с кличками лисица волк и орёл. А где в архивах про Никона Бояна из Митусов. Ранке бы Вас поколотил ............... А сами Вы что за ересь пишите?
Ivanich писал(а):
Имхо считает, что если нет нового источника, то вопросы решаются новым методом работы со старым.
- а Ранке считает что этого недостаточно. То бишь, работая с одним источником Вы делаете то о чём и пишите
Ivanich писал(а):
а анти-ранке, предполагает работу исследователя с голосами в голове исследователя
- ничего я не путаю, увлекался всеми о ком сейчас написал. И я же Вам вроде пояснилIvanich писал(а):Вы тут путаете теплое с мягким. Между Лызловым и Носовским с Фоменко триста лет прошло.
Далее:Mitus писал(а):А термин фомоносовщина я применил обобщённо
- толку-то что такое ненаучное представление было. Знаем, плавали и поляков тоже изучали. По мне так и расселение словен в ПВЛ с польской хроники списано. А ДЕРЕМЕЛУ ВЫ ОТЫСКАЛИ? Укажите где. Так что не надо мне тонкости этого ненаучного мракобесия объяснять - мне это всё известно .....................Ivanich писал(а):Он писал, ссылаясь на поляков, что половцы сродственники с литовцами. Тут не важно, что они не сродственники, тут важно, что такое представление было. (это к перечислению: деремела и пр.)
- Вы даже и не представляете похоже что у нас есть Лавр и Ипат - это о событиях, и какие же у нас проблемы в отношении событий? Чего мы тут не знаем? А главное-то это прочитать и понять мнение Автора по поводу этих событий. И здесь не Ваши нарративы а Наши нарративы типа Успенского Сборника нач. XIII века и тп по которым мы речь изучаем..............Ivanich писал(а):По сути, что у вас те СПИ-исследователей есть?
- а я Краеведа не первый день тут читаю и кой чего и почерпнул ("иуде бо и укор") и вот стал замечать что понесло человека по кочкам и ухабам. Проблема не в его методе, а в том что он в нём ЗАПУТАЛСЯ. Нет у него стройной системы, нет совокупности которую требует Ранке.Ivanich писал(а):Краевед Вам предлагает вариант (б). Вы имеете право критиковать его метод, имеете право не соглашаться с выводами, это ваше право. Но без движения вперед СПИ-исследователи будут сидеть в болоте тупика еще лет сто.
- он велел мне не дёргаться как вша на гребешке а для начала полностью сконструировать текст 16-го века и текст 12-го века опираясь на др-рус. грамматику и факты истории.Ivanich писал(а):Вы поговорили с Ранке, и он Вам сказал, что недостаточно? А Вы у него спросите, плз, а что делать, если других синхронных нет?
Ivanich писал(а):З.ы. к вопросу о Лызлове применительно к СПИ. Он писал, ссылаясь на поляков, что половцы сродственники с литовцами. Тут не важно, что они не сродственники, тут важно, что такое представление было. (это к перечислению: деремела и пр.)
Лемурий писал(а):краевед писал(а):...автор поет Игорю ДВЕ ПЕСНИ, и карание и славу, хотя мы видим визуально только одну песню.
Корение видим, а «слава»-то где?
Если «слава» изнаночная, то это называется ирония.
Князьям - «слава», а дружине - Аминь!
- приходуем этот постулат! ......краевед писал(а):Л.В.Соколова так и пишет: "Боян как певец-язычник спел бы либо хвалу, либо хулу в зависимости от своего замысла
- а теперь приходуем этот постулат и понимаем ЧТО АВТОР СПИ НЕ ЯЗЫЧНИК БОЯН И СПЕЛ И ХУЛУ И СЛАВУ В ОДНОЙ ПЕСНЕ И СДЕЛАЛ ЭТО ЯВНО ИБО ЭТО ДАЖЕ БАБА РАЗГЛЯДЕЛА! Но как же не запудрить нам мозгикраевед писал(а):Автор "СПИ" приводит не один пример Бояновой песни Игорю, а две. Разница более глубокая - смысловая, жанровая: одна песня - карание, другая - слава". Л.В.Соколова.
Вопрос: если бы она ЯВНО не видела песню СЛАВЫ то с чего бы она взяла что она тут есть? Если она увидела песню СЛАВЫ то с чего она решила что ЭТО СКРЫТО?краевед писал(а):Соколова заявляет прямо - Автор СПИ написал ДВЕ ПЕСНИ, одна, как следует понимать заключена в другой. Из этого она делает вывод, что в древности существовал определенный жанр поэтических произведений, который предполагал наличие двух песен, заключенных в одну, другая может быть прочтена только человеком. знакомым с определенными видами тайнописи и умеющего читать между строк, о чем, собственно. она и сообщает.
краевед писал(а):Разница более глубокая - смысловая, жанровая: одна песня - карание, другая - слава". Л.В.Соколова. Зачин в "Слове..."// Исследования "Слова...", Л., Наука, 1986, С. 67 - 69
краевед писал(а): Но если рассматривать "Слово" с позиций тайнописи,...
Вернуться в "Слово о полку Игореве"
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 142