Лемурий писал(а):краевед писал(а):...кровавая усобица 1180 г. была развязана. а точнее спровоцирована Рюриком. пожелавшим всю власть прибрать к рукам. несмотря на законное право занять Киевский стол Святославом, полагающимся ему по старшинству. Карамзин писал не историю Российскую. а историю царей, перекручивая события с целью угодить ее адресату, в чем и преуспел.
Вот мы с Вами рассуждали про Фому, сколько мог выставить рати город Киев во времена княжения, а Вы мне пишете про смоленского Ерему. Единственно, с чем могу согласиться, так это с тем, что рать могла набираться и из примыкающих к Киеву весей, входивших в земли находящимися под влиянием Святослава.
Это Рюрик затеял усобицу? Это он то вероломный злодей? Даже близко НЕТ.
Уважаемый Лемурий, думаю, согласитесь со мной, что погодная статья киевского свода Ипат. л. за 1180 г. принадлежит летописцу Рюрика. Естественно, летописец будет всячески выпячивать своего князя относительно Святослава Всеволодовича. Думаю, нет нужды полностью останавливаться на цитировании статьи 1180 г., а посему остановлюсь только на отдельных ее моментах. Итак: "Устремився Святославъ на рать про Глеба сына своего и не удержався от ярости переступя крестъ и перееде через Днепр... и приехаша ему к Чернигову къ братьи и съзвал все сыны своя и поча думати какъ иде поеде къ Смоленьску ли Киеву...". Совершенно очевидно, что Святославом, вернее его чувствами манипулировали, пытаясь его вывести из себя, чтобы представить его формальным зачинщиком распри 1180 г. В свое время так мономашичи поступили с Олегом Святославичем, сослав его в Византию, пытаясь его отстранить от власти. Теми же гнусными методами действовали и против Святослава, сыграв на его отцовских чувствах. Рюрик видимо рассчитывал на быстрое развитие событий, считая, что: "Святославъ распалеся гневомъ и наждься яростью", а как известно. гнев и ярость плохие советчики. Святослав правильно рассудил, что это очередная ловушка и не поддался на очередную провокацию: "во уме своемъ река яко мстился быхъ Всеволоду но нелзе Ростиславичи а те ми во всемъ ПАКОСТЯТЬ въ Роускои земли". даже летописей Рюрика соглашается, что главными ПАКОСТНИКАМИ в Русской земле в то время были Рюрик и Давид Ростиславичи, науськиваемые Всеволодом Суздальским. Далее: " и рече ему Игорь отче ДОРОГО бяшетъ тишина но уже ся уже не годило но абы ны Бог далъ ты сдоровъ". Вот Вам и Игорь 1180 г., пекущийся больше о тишине в Руси. не желая распрей. Все же Ростиславичи добились своего, Святославу, равно как и его родственникам было нанесено оскорбление и как бы не хотелось мира, такое положение униженных князей Ольговичей не устраивало, потому и говорит Игорь, как бы не хотелолось тишины в Русской земле действия Ростиславичей никуда не годятся и требуют ответных действий.
Пока Святослав держал совет в Чернигове, Рюрик как тать въехал в Киев и сел на столе. Еще одна провокация против Ольговичей, снова Рюрик НАПАКОСТИЛ в Русской земле, бросив вызов Святославу. Постоянные провокации. Нет среди князей положительных персонажей, ни среди Ольговичей. ни Ростиславичей. В "Слове" мы не находим упреков Святославу, который впоследствии: "наступи на землю половецкую притопта хълми и яругы... а поганого Кобяка изъ луку моря отъ железных великихъ полковъ половецкихъ яко вихрь выторже и падеся Кобякъ въ граде Киеве в гриднице Святославли". Еще недавнего своего союзника по распре 1180 г., Кобяка, Святослав приказывает убить, вот такая плата за помощь в распре 1180г. досталась Кобяку. Святослав все же предстает в "Слове" не как разжигатель междоусобиц в Руси. Явно прослеживается характеристика Ростиславичей, как ПАКОСТНИКОВ в Русской земле, не ваши ли позолоченные шлемы по русской крови плавают, а дружина, потеряв человеческий облик, опьяненная кровью простого люда, который наиболее страдал от распрей, превратилась в рыкающих туров. Собственно. говоря через дружину автор "Слова" называет турами, потерявшими человеческий облик и Рюрика с Давыдом.
В общем, чем закончилась борьба за Киев в 1180 г.? Рюрик, услышав, что запахло жареным. узнав, что Святослав со своей братьей идут на Киев срочно покинул Киев, вернувшись в Белгород. а Ольговичи въехали в Киев. На этом бы и закончится распре. договориться, по уряду старейшинства, но Рюрику было мало крови, произошла битва между двумя противоборствующими лагерями, в которой погибло много простого воинства в угоду княжеским интересам.
В конце концов Святославу все же был уступлен Киев: "бе бо Святославъ стареи леты и урядився съ нимъ съступи ему старейшинство и Киева а собе взя всю Роускую землю и утвердиша крестомъ честнымъ и сватьствомъ обуешися... Всеволодъ же соуждальский пусти Глеба Святославича изъ оковъ прия велику любовь".
Вопрос, за что боролись, люд губили на поле брани, если Святослав укрепился на киевском княжении и преспокойно княжил там до самой смерти 14 лет. Воистину, паны дерутся, у народа чубы трещат, а Карамзин и Татищев рассуждают о том, какие князья для Руси более ценны, мономашичи или Ольговичи.
Лемурий писал:
1194:
После смерти Святослава, великого князя, Рюрик Ростиславич приехал к Киеву. И встретили его митрополит и игумены с крестами, а также вельможи и все киевляне от мала и до велика с радостию великою. Рюрик, войдя в церковь Софийскую и помолясь, вошел в дом свой со славою и честию великою.
Радовалась тому вся земля Русская, христиане и язычники, что снова племя Владимирово престол обновило.
Этим хочу обратить внимание, что после смерти Святослава по старейшинству Рюрик ЗАКОННО занял киевский стол и духовенство и бояре и киевский люд встретили Рюрика как ЗАКОННОГ претендента на киевский стол.
В 1180 г., пока Святослав собирал в черниговских землях свое войско для ответа за нанесенные оскорбления, Рюрик словно тать, пробирается в Киев и никакой радости тогда ни митрополит, ни игумены с крестами, ни вельможи, ни киевский, ни все киевляне от мала до велика никакой радости не испытывали. Да и какую радость мог испытывать Киев в 1180 г. от ПАКОСТНИКА ЗЕМЛИ РУССКОЙ.
