Свивая славы ...

[Mitus]

Ну и чем его «помощь» отличается от Вашей?

- толока это не столько помощь сколько совместные действия. Скорее это взаимопомощь. А слово толковин у нас отнесено только к тиверцам. Нестор в ПВЛ в статье 885-го года перечисляет состав гос-ва Олега: "поляны и древляны северены и радимичи, а с уличи и тиверцы имяше рать". Прошло 22 года и Олег ведёт на Царьград варягов, старых и новых подданных, и тиверцев яже суть толковины этих все звали Великая Скифия. Ранее Нестор пояснил что Уличи и Тиверцы зовутся от греков Великая Скуфь. Итак Великая Скуфь в армии Олега представлена только тиверцами ведь ясно же что говоря о Скуфи Нестор не имеет же ввиду как минимум варягов словен чудь и мерю. Так и видим, что тиверцев которые есть толковины звали Великая Скуфь. ТОЛКОВИНАМИ У ОЛЕГА БЫЛИ ТОЛЬКО ТИВЕРЦЫ. А варяги тогда кто? толковины или нет? Судя по Нестору варяги толковинами не были а были ли они союзниками Олега? Может быть они были его подданными?

[Mitus]

Так Вы и не ответили, какое из двух значений Вы применяете к «поганым толковинами», которых Святослав в 1180-м на Русь привёл?

- у меня толковины не связаны с событиями 1180-го года. У меня вещий сон Святослава расшифровывается в ответе бояр князю о разгроме войска Игоря. Если и видим расстрелянные колчаны, то это колчаны Гзы из которых насыпают слёзы и перебитых на Каяле у Дона воинов Игоря.

[Лемурий]

Олег ведёт на Царьград варягов, старых и новых подданных, и тиверцев яже суть толковины этих все звали Великая Скифия.

Так «переводчики» во взаимопомощи или в групповом насилии? Вы уж если переводите. Лови «толока» так, то с чего же у Вас толковины от слова толмачи? Это разные основы. Не находите? Теперь по контексту:

"И бѣ обладая Олегъ деревляны, полями, радимичи, а со уличи и тиверьци имѣяше рать..."(ПВЛ 885)

и далее

"В лѣто 6415. Иде Олегъ на Грѣкы, Игоря оставивъ Кыевѣ. Поя же множьство варягъ, и словѣнъ, и чюди, и кривичи, и мерю, и поляны, и сѣверо, и деревляны, и радимичи, и хорваты, и дулѣбы, и тиверци, яже суть толковины..." (ПВЛ 907)

"Тиверци еже суть толковины си вси звахуться Великае Скуфь" (Ипат. 907)
...Странно было бы вещему Олегу в 907 году брать с собой в поход целое племя переводчиков..."
-----
Рыбаков Б., Кузьмина В., Филин Ф. Старые мысли, устарелые методы. (Ответ А. Зимину) // "Вопросы литературы", 1967, № 3, стр. 160)

[Лемурий]

Если и видим расстрелянные колчаны, то это колчаны Гзы из которых насыпают слёзы и перебитых на Каяле у Дона воинов Игоря.

Слезы не насыпают, а льют.
Слезы это жемчуг, но Великий жемчуг это из Притчи о купце и бесценном бисере - это души праведников.
Отсыпать на лоно - парафраз из Лк.6:38 за пригрешения - ответная мера.
Отсыпают на лоно кому? Святославу. Значит он главный виновник.
Из худых (=расстрелянных) тул КОГО? «поганых толковин», а ближайшее событие, когда Святослав взял их в помощь (в толоку) - усобица 1180 года, которой в СПИ уделено особое внимание ( и рязанские князья «сыны Глебовы» шереширами пожгли обоз Святославов, и злачённые шеломы соправителей «Не ваю(2) ли храбрая дружина рыкаютъ акы тури, ранены саблями калеными...» и т.д. От усобицы 1180 года, как обвинение Ольговичам, в СПИ не уйти. Кстати, Ваша Мария Васильковна с милостником Кочкарём - главными зачинщиками этого братоубийства были, Святослав кроме них ни с кем не советовался. Так в «совестных книгах» и записано.

[Mitus]

..Странно было бы вещему Олегу в 907 году брать с собой в поход целое племя переводчиков..."

- целое племя это как? с бабками и детями? Это точно странно! А раз странно это было бы, то никто племенами, как германцы в Галлию, из Руси и не таскался. Варягов тоже всей Швецией привёл? Сколько надо было переводчиков для общения отрядов с местным населением столько тиверцев и привёл........

Так «переводчики» во взаимопомощи или в групповом насилии?

- Я где слово толковины от толоки вывожу? Это Рыбаков выдумал. Я всего лишь объяснялся с Вами что такое толока и не более того. Объяснялся лишь потому что Вы же и написали что Срезневский сомневается.

Срезневский сомневается в значении толока и приводит такой пример:

потом написали что он всё знал

Срезневский из-за чувства такта не написал, вовсе не означает, что он этого значения не знал

- если он знал и Вам уже об этом рассказал то чего же Вы тюльку валяете и меня заставляете объяснять что такое толока? Суть же в том, что ТОЛОКА = СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОТ НЕЁ ПОНЯТИЕ СОЮЗНИК НЕ ВОЗНИКАЕТ! А толковины здесь вообще не при чём.

[Mitus]

- там у него про слово "нелюбiе" в статье 1193-го года. И у меня вопрос: в торопецком диалекте слово "нелюбие" Николаев рассматривает? В СССПИ Козырев рассказывает о "нелюбии" в брянских говорах.

- вчерашний мой вопрос по поводу того что Франчук о Петре Бориславиче писал. Вот повторяю в том смысле, что Козырев-то нашёл в брянских говорах а Николаев это слово обсуждает или нет? Какие - нито слова он вообще обсуждает или у Вас как та куратор по китайцам накатила что в СПИ много беларуских слов? Где беларуские слова в СПИ? Где торопецкие слова в СПИ?

[Лемурий]

ТОЛОКА = СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОТ НЕЁ ПОНЯТИЕ СОЮЗНИК НЕ ВОЗНИКАЕТ!

И тиверцы, кто с Вещим Олегом совместные действия совершали - толковины.
И те, кто по Русской Правде девку на свальный грех умилостивили - толковины.
И половцы «Святослав же привелъ к собѣ Половцѣ в помочь...» (Ипат.1180) - толковины по отношению к Святославу.
И половцы «Половци же испросиша у Святослава Игоря ать ляжеть с ними...» (Ипат.1180) - толковины по отношению к Игорю.

Вам же пишет Рыбаков, что «толока» основа, а не толмач. Более того, академик даже знает, что Франчук - это Вера Юрьевна, поэтому никак нельзя сказать о НЕЙ:

Сам же Франчук и пишет..
..мой вопрос по поводу того что Франчук о Петре Бориславиче писал.

В любом случае в «мутен сне» ищите «поганых толковин», которые именно Святославу в толоку даны были, за что он и расплачивается.

«Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете;
давайте, и дастся вам: мерою доброю, утрясенною, нагнетенною и переполненною отсыплют вам в лоно ваше; ибо, какою мерою мерите, такою же отмерится и вам...» (Лк.6.37-38.)

[Mitus]

И те, кто по Русской Правде девку на свальный грех умилостивили - толковины.

не те, а тот. И не умилостивил, а уговорил = "оумълвити" для себя, а сам обманул и пустил в толоку, а она возмутилась опосля.

И тиверцы, кто с Вещим Олегом совместные действия совершали - толковины.

- а чего же варяги и чудь толковинами не названы? Вы мои посты не читаете? .....

Франчук - это Вера Юрьевна

- спасибо - я не знал, теперь я знаю и в отношении этого я-то подтянулся. .......

В любом случае в «мутен сне» ищите «поганых толковин»

- а я нашёл там тулы поганых + толковинъ великыи женгюгъ.

[Mitus]

Про нелюбие есть что-нибудь у Николаева? Слова нелюбие мы до 1193 года не видим, а кто же его в оборот ввёл? Я-то так эту заявку Рыбакова и Франчук понимаю, что когда Рюрика Святослав уговорил не покидать Киева до возвращения Святослава тогда Рюрик об этом тотчас побежал и Петру Бориславичу похвасался. Или Клименту Смолятичу ?

[Лемурий]

А зачем «переводчикам» колчаны? Почему именно их Святослав в «мутен» (т.е. тревожном, беспокойном) сне видит?
Опять синтаксический разбор игнорируете?

Сыпахуть ми тъщими тулы поганыхъ тльковинъ великыи женчюгь

Сыпануть ЧЕМ? Тулы - твор.пад. мн.ч.
Тулами КОГО? - поганыхъ (род. пад., мн.ч.) тльковинъ (род. пад., мн.ч.)

Как видите, по падежам прилагательное в род. пад. не может присоединяться к сущ. в твор. пад.

[Mitus]

А зачем «переводчикам» колчаны?

- понятия не имею. Тулы не только колчаны но и другая одёжка.

Как видите, по падежам прилагательное в род. пад. не может присоединяться к сущ. в дат. пад.

- не понял где дательный падеж. Имеете в виду дат. падеж ми = мне? и чего у Вас тут с союзниками не соединяется?

Опять синтаксический разбор игнорируете?

- синтаксический ? Вы тут падежи повыписывали для кого? Я так понял что Вы мне хотите показать что что-то с чем-то не соединяется. А в чём разница в отношении род. падежа слова толковинъ между толковинами союзниками и толковинами хоть бы пусть и переводчиками. Напишите мне по-русски что с чем не стыкуется. Читаем и тот вариант что я выше прописал: сыпали мне пустыми колчанами поганых (половцев) + (индусов великий жемчуг, переводчиков великий жемчуг, союзников жемчуг, красивый, черный, отборный, битый, колотый, ворованный, СЕСТРИНЪ (ср. толковИНЪ) великий жемчуг на лоно.

[Лемурий]

В твор. пад., конечно, как и выше показал. На ходу писал. Исправил.

[Лемурий]

Напишите мне по-русски что с чем не стыкуется. Читаем и тот вариант что я выше прописал: сыпали мне пустыми колчанами поганых (половцев) + (индусов великий жемчуг, переводчиков великий жемчуг, союзников жемчуг, красивый, черный, отборный, битый, колотый, ворованный, СЕСТРИНЪ (ср. толковИНЪ) великий жемчуг на лоно.

Пишу на примере:

На Майдане разливают чудотворный чай ЧЕМ? самоварами КОГО? тульских мастеров.

Тульских (род. пад.) никак не согласуется со словом самоварами (твор.пад.) - это понятно?

Так что «поганыхъ»(род.пад.) относится ТОЛЬКО к «тльковинъ» (род. пад.) и никак не к «тулы» (твор.пад.).

[Mitus]

На Майдане разливают чудотворный чай ЧЕМ? самоварами КОГО? тульских мастеров.

- гениально! Но как завернули, как же тонко всё подметили! Гениально! ........ там ещё нюанс в том, что поганыи - это так же и имя существительное. Самоварами тульских нельзя, а самоварами поганых можно. Даже объяснять ничего не буду, а просто см. СССПИ и фразу "уже соколома крильца припешали ПОГАНЫХ САМОВАРАМИ".

[Лемурий]

Да нет, уважаемый переводчик, нельзя, потому как не самоварами (твор.пад.) тульских (род.пад.) мастеров, а самоварами (твор.пад.) тульскими (твор.пад.), иначе эти слова не объединяются.