А. А. Зимин и Д. С. Лихачев

[Mitus]

Кто «хвастался»? Зачем выворачивать контексты сообщений наниче? Лишь писал, что Зимин Ваш у лингвистов не в чести.

- Да, я уважаю Зимина. Если хвалите лингвиста, то и укажите чем же он Вам мил. А вопросы мои понимаете ли зачем были даны?

как по-Вашему правильно писать в СПИ реконструкции: рОССтрhляеве или рАСтрhляеве ?

- да потому, что так пишут и это комментируют. Объясните мне как можно обсуждать не те слова ? Тогда ещё: как установлено что надо писать в реконструкции Брячеславъ а не БрячЯславъ как в исходном или уж БрячИславъ как в летописях. Стилизация под Селижаровско-Торопецкий?

[Mitus]

Если что-то хотите узнать по лингвистике

- обращаюсь к С. А. Бурлак - С. А. Старостин и т. п. - имею в печатном формате. .....

Я бы на Вашем месте открыл последнее исследование А.А.Залиняка, там собраны и объяснены предыдущие ошибки и Зимина в том числе.

- Вы о чём ? Прогулки по Европе или Лингвистические задачи? ....

[Лемурий]

Mitus, Ваши эмоции никому не интересны. Пишите только аргументы. Последнее исследование Андрея Анатольевича по СПИ:

Зализняк А.А.«Слово о полку Игореве». Взгляд лингвиста. М., 2008

См.С.475: рОстрѣляевѣ. Откуда Вы там сдвоенное СС взяли?

[Mitus]

Mitus, Ваши эмоции никому не интересны.

- А Ваши ссылки кому интересны? Вы так уж и пишите сразу что о 2008. . А я его когда-то закрывал? Эта книга всегда открытая лежит, а на ней и тоже открытая лежит полезная книга А. А. Зимина.

См.С.475: рОстрѣляевѣ. Откуда Вы там сдвоенное СС взяли?

- ДА УЖ НЕ У ЗАЛИЗНЯКА. Он реконструкцию СПИ не делал. Вы за ходом разговора вообще-то хоть следите? НАПОМИНАЮ

Вот поэтому Mitus читает Зимина, а Сергей Львович Sergejus Tarasovas.

а Вы заметили какие вопросы они обсуждают и какие вопросы вообще решаются в этой книге?

Так зайдите на страницу Sergejus Tarasovas на academia.edu

- спасибо, мне-то зачем? Это Вы им хвастались, Вы и расскажите что там есть такого, что мне знать необходимо. Я же со своей стороны просто спрошу как по-Вашему правильно писать в СПИ реконструкции: рОССтрhляеве или рАСтрhляеве ?

См.С.475: рОстрѣляевѣ. Откуда Вы там сдвоенное СС взяли?

- ТЕПЕРЬ ВАМ ХОТЯ БЫ ЯСНО О ЧЁМ ТОЛКУЕМ? Росстhляеве с дВема СС прописано в обсуждаемой РЕКОНСТРУКЦИИ, речь всегда шла о РЕКОНСТРУКЦИИ и роССтрhляеве и БрячЕслава прописано у тех кто не читает Зимина.

[Mitus]

как установлено что надо писать в реконструкции Брячеславъ а не БрячЯславъ как в исходном или уж БрячИславъ как в летописях. Стилизация под Селижаровско-Торопецкий?

и Ваш ответ

Mitus, Ваши эмоции никому не интересны. Пишите только аргументы.

- росстрhляеве и брячЯслав это аргументы, а кому ИНТИРЕСНЫ Ваши отписки?

[corvin]

Зимин, как профессиональный историк, определил крайне низкий уровень исследований по СПИ, а также что вообще со СПИ что-то не так. Что здесь неправильного? А лингвисты? Они могут определить время создания СПИ?

[Mitus]

Зимин, как профессиональный историк, определил крайне низкий уровень исследований по СПИ,

- !!!! ПЯТЁРКА, если бы я ставил оценки.

вообще со СПИ что-то не так.

- абсолютно так - всё с ним не так. Вообще с виду стилизация, кто хоть раз летописи читал.

[Лемурий]

Зимин, как профессиональный историк, определил крайне низкий уровень исследований по СПИ, а также что вообще со СПИ что-то не так. Что здесь неправильного? А лингвисты? Они могут определить время создания СПИ?

Зимин - хороший историк. Никто с этим не спорит. Но теперь он берётся на пальцах объяснить что Задонщина первичнее СПИ и терпит от лингвистов полное фиаско.
Со СПИ всё так. Каждое слово на месте. Есть несколько букв неправильно переписанных, н-р времены вм. бремены, но в целом совершенный древнерусский памятник конца XII века.

Именно лингвисты с точностью до 50 лет смогли определить границы написания СПИ до начала XIII в: по употреблению двойственнного числа в перемежку со мн. (Исаченко, Зализняк), по препозиции энклитики СЯ, по словарному запасу и др. Это область знаний не историков, а именно лингвистов.

[corvin]

Так повелось, что любую позднюю по отношению к 12-му в. грамматическую форму объясняют работой переписчика. Таких поздних форм десятки.
Лингвисты утверждают, что в СПИ присутствуют нормы 12-го века, так же как и нормы 11-го, что удивительно. Но нет никакого опровержения гипотезы позднего написания СПИ, в 13-ом или 14-ом веках. Автор мог специально старить свой язык, придавая ему до-монгольские черты. Не потому ли это странное "А ты, буй Романе, и Мстиславе", что оно давало повод лишний раз влепить двойственное число, признак старых словес?

[Лемурий]

Лингвисты утверждают, что в СПИ присутствуют нормы 12-го века, так же как и нормы 11-го, что удивительно. Но нет никакого опровержения гипотезы позднего написания СПИ, в 13-ом или 14-ом веках. Автор мог специально старить свой язык, придавая ему до-монгольские черты. Не потому ли это странное "А ты, буй Романе, и Мстиславе", что оно давало повод лишний раз влепить двойственное число, признак старых словес?

Конечно, в СПИ использована речь песнотворца XI века Бояна и его «внука»(=последователя) - Автора СПИ XII века, современника Игоря, ибо песнь поётся до нынешнего Игоря, т.е. ныне здравствующего. В «Слове» нет ни слова из лексики XIII и более поздней, что ограничивает время написания концом XII века.

[corvin]

Так по-вашему Автор обещает писать не как Боян. Причем тут тогда 11-ый век? В Слове много что дается в настоящем времени. Например - "Что шумит там? Это битва разгорается!" Прям онлайн-трасляция. И половцы дань на Руси 12-ом веке не собирали. Это монголы провели т.н. "запись в число" в 13-ом. И Игорь живет не в плену, как он говорит. Это из любимого церковниками сравнения Ига с Вавилонским пленом евреев.

В «Слове» нет ни слова из лексики XIII и более поздней

Есть. Об этом уже говорили.

[Лемурий]

"Что шумит там? Это битва разгорается!" Прям онлайн-трасляция.

«Яко же историци и ветия, рекше летописьци и песнотворци, прикланяють своя слухи к бывшая межю цесари рати и въпълчения...»(Кирилл Туровский)

Прям работа летописца «вспоминать» речь усобиц от первого лица, присутствовать на месте прошедших событий полётом мысли.

И половцы дань на Руси 12-ом веке не собирали. Это монголы провели т.н. "запись в число" в 13-ом.

Речь про «белу с дыма» - так хазары облагали полян. Опять цитата ПВЛ. Ещё спор был что зимняя шкурка белки ничтожно малая дань с целой семьи и додумывали, что бела это девица, что не так. Автор и здесь выдаёт в себе летописца.

Есть. Об этом уже говорили.

Не припомню, чтобы мы пришли к однозначному выводу. Тропа в значении тропинка позднее значение, но в СПИ прямой перевод с греческого τρόπος.

[corvin]

Если "белка со двора" и многое другое в СПИ иносказательно, то и здравицы князьям и "нынешний Игорь" просто риторические обороты, примеры того как Боян спел бы про поход.

[Лемурий]

Здравницы от имени Автора XIIв.
Боян XIв., говоривший припевку Всеславу Полоцкому (ум.1101), здесь не причём.

[corvin]

А про белок от имени хазар. "Лучше умереть, чем жить в плену" - от имени Игоря, типа - какой с него спрос. И почему в СПИ присутствует синтаксис 11-го века?