СПИ и Псковская летопись

[sasha a]

В 1837 г. М.П. Погодин опубликовал Псковскую летопись по трем спискам. В предисловии автор отметил, что описание битвы при Орше (8 сентября 1514 г., Погодин почему-то датирует ее 1513 г.) крайне схоже с текстом Задонщины.
Но, думаю, Погодин и тут допустил ошибку. Псковский летописец использовал не Задонщину, а СПИ.
Задонщина - бравурное произведение, торжество победы русской силы. Битва при Орше, как и битва Игоря - позорное поражение "попущением Божьим". Судите сами:

Въ лѣто 7022 Бысть побоище веліе Москвичемъ съ Литвою подъ городомъ подъ Оршею и воскричаша и возопиша жены Оршанки на трубы Московскія и слышати было стуку и грому великому межу Москвичь и Литвою и удариша Москвичи на Литву Рускія кнази и бояре съ дивными удалцы Рускими сыновами на силную рать Литовскую и треснули копья Московскія и гремятъ мечи булатные о шеломы Литовскія на поли Оршинскомъ. И бысть непособіе Божіе Москвичамъ и поимаша Литва поганая болшихъ воеводъ Ивана Оадрѣевича и князя Михаила Голицу и иныхъ князей и бояръ и дѣтей боярскихъ удалыхъ а иные побѣгоша къ Смоленску а иные въ рѣки непроходимыя забѣгоша и приила вѣсть къ великому князю что воеводъ его изымали и силу его побили

https://runivers.ru/bookreader/book593178/#page/213/mode/1up

[Лемурий]

Ай да sasha_а! Сильно!!! Но давайте проверять, вполне возможно есть общий протограф ни только у Псковской летописи и у Задонщины, но и у СПИ.

«...треснули копья Московскія и гремятъ мечи булатные о шеломы Литовскія на поли Оршинскомъ. И бысть непособіе Божіе Москвичамъ... »(Псков. 1513)

«То было въ ты рати и въ ты плъкы, а сицей рати не слышано! Съ зараніа до вечера, съ вечера до свѣта летятъ стрѣлы каленыя, гримлютъ сабли о шеломы, трещатъ копіа харалужныя...» (СПИ)


«И удариша копия харалужныя о доспѣхи татарские, возгрѣмѣли мечи булатные о шеломы хиновские на полѣ Куликове на рѣчке Непрядвѣ...»(Задонщина)

[Лемурий]

Об этом месте из Псковской летописи (1513) писали и ранее:

см. Прозоровский Д.И. Новый опыт объяснительного изложения Слова о полку Игореве / [Соч.] Д. Прозоровского. - СПб : тип. Имп. Акад. наук, 1881, С.30

Но в этом отрывке только 3 совпадения: «воскричаша и возопиша жены», «было стуку и грому великому», «треснули копья Московскія и гремятъ мечи булатные о шеломы Литовскія на поли Оршинскомъ. И бысть непособіе...»

А как Вам, sasha_a, целый текст, новая «Задонщина» в «Повѣданiи» Софония?

см. Шамбинаго, Сергей Константинович (1872-1948).
Повести о Мамаевом побоище / С. Шамбинаго. - СПб.: тип. Акад. наук, 1906, С.120-128


см. «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова» / АН СССР, ИРЛИ; ред. Д. С. Лихачев, Л. А. Дмитриев – М.; Л. : Наука, 1966

[Олег Генкин]

Но в этом отрывке только 3 совпадения: «воскричаша и возопиша жены», «было стуку и грому великому», «треснули копья Московскія и гремятъ мечи булатные о шеломы Литовскія на поли Оршинскомъ. И бысть непособіе...»

Слишком локально, чтобы говорить о "художественном влиянии".

Предположил бы АЛЛЮЗИЮ К ТЕКСТУ СПИ (именно СПИ, а не Задонщины, согласен с Сашей А).

Аллюзия обычно делается, чтобы указать на некоторые обстоятельства, которые можно понять в другом тексте. Похоже, что Псковский летописец намекает, что под Оршей было "сотрудничество с противником": ака "дивъ" в СПИ. Заметьте, "ДИВные удальцы" (далеко не стандартное сочетание), "стук" перед битвой. Также, "непособие" - редкое слово - еще одно "совпадение" ("княже ми непособие" - СПИ). Намек включает, что о предательстве под Оршей пишется глухо, как это сделано в СПИ.

Когда "Московь" сражалась с Литвой, русские были с обоих сторон. Проставляю знаки препинания так, чтобы указать возможную двухсмысленность:

и удариша Москвичи: на Литву, Рускія кнАзи и бояре съ дивными удалцы, Рускими сыновами - на силную рать Литовскую. И треснули копья Московскія и гремятъ мечи булатные о шеломы Литовскія на поли Оршинскомъ.

Аллюзия, вне зависимости от ее интерпретации, предполагает, что произведение знакомо не только писателю, но и другим книжникам. В этом смысле, она интереснее художественного подражательства.

[Лемурий]

По этому отрывку из Псковской летописи (1514) есть короткая статья М.А. Салминой, она считает, что это компиляция с «Задонщины», а не из СПИ:




См.«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла: К вопросу о времени написания «Слова» / АН СССР, ИРЛИ; ред. Д. С. Лихачев, Л. А. Дмитриев – М.; Л. : Наука, 1966, С.524-525

Завтра выпишу длинный список совпадений из Повѣданiя Софония, вот где «Задонщину» сложно узнать, прямая компиляция из СПИ.

[краевед]

По моему мнению, псковская летопись ближе к тексту "Слова", чем к "Задонщине". М.А.Салмина в статье сознательно опускает ключевое в псковской летописи: "непособие Божье". сравнивая П.л. с "Задонщиной".
То. что список "Слова" мог находиться в Пскове, подтверждается припиской псковича Домида к апостолу 1307 г.
Этот список "Слова" мог быть известен и псковскому летописцу 16 в.

[Олег Генкин]

С "непособием" интересно. У Срезневского три примера - все из Псковской летописи. 1368, 1407, 1409. "Непособие Божие" - эвфемизм фразы "наказание Божие". Но зачем извинять действия Бога? Похоже, что используется местный "тайный" способ сказать "Нъ се зло – княже ми непособіе". Если так, то запись 1514 г. - развитие давней псковской традиции аллюзии к СПИ.

Надо сказать, что окончательный вывод краткой статьи М.А. Салминой 1966 г. совпадает с (тогда неопубликованным) мнением А. А. Зимина, предположившим, что "создатель Псковской летописи" пользовался неким гипотетическим текстом "Пространной Задонщины с элементами Краткой", как он называет К-Б список.

https://www.rulit.me/books/slovo-o-polk ... 5-346.html

Аллюзия к "Задонщине" в Псковской очевидна, "дивные удальцы" взяты оттуда. Пользовался ли летописец неизвестным "пространным" или двумя разными списками сказать трудно.

Почему мне видится одновременная аллюзия к СПИ?

1. "Задонщина" пользуется фразами СПИ без ясного их понимания: такое ощущение, что ребенок взял цветные карандаши и разрисовывает картинку. Описание Оршанской битвы цитирует экономно и, в целом, осмысленное произведение. Взляните на подтекст фраз: "треснули копья" - ломаются (не вредя врагу), "гремят мечи о шеломы" - создают звук (не пробивая шлемов).
2. "Треснули копья Московскія
И гремятъ мечи булатные
О шеломы Литовскія
На поли Оршинскомъ"
Это имитация трехударных (в основном) строчек СПИ, непохожая на какофонию "Задонщины".
3. Из нескольких доспехов упомянутых "Задонщиной" выбраны "шеломы литовские" - в СПИ есть "шеломы латинские, причем носят их в СПИ русские князья.
4. "и слышати было стуку и грому великому". "было стуку и грому великому" - из "Задонщины". Лишнее, по смыслу, "слышати" - из СПИ, причем, как в плаче Ярославны, непонятно кому "слышать". Не является ли эта сдвоенная аллюзия призывом услышать и исходный текст СПИ через текст "Задонщины"?

[sasha a]

В Псковской летописи вслед за описанием несчастного для русичей сражения под Оршей идет весьма лаконичное повествование о посрамлении вчерашних оршанских победителей под Опочкой (1517 г., у Погодина - под 1518 г.). Вот где бы торжествующе зазвучали цитаты из Задонщины!
Но нет.
Компилятор выбрал именно сражение под Оршей, чтобы вплести "анти-славу" СПИ в историческую канву. Почему?
Что такого было в оршанских событиях, что для книжников той эпохи ассоциировалось с походом Игоря? Что сближало эти два проигранных сражения?
Мне думается, надо чуть отступить и внимательно вчитаться в предыдущий абзац, где говорится о "переветах" (предательстве) князя Михаила Глинского, славшего тайные послания к королю, когда войска уже изготовились к бою на поле Оршанском.

[Лемурий]

Компилятор выбрал именно сражение под Оршей, чтобы вплести "анти-славу" СПИ в историческую канву. Почему?
Что такого было в оршанских событиях, что для книжников той эпохи ассоциировалось с походом Игоря? Что сближало эти два проигранных сражения?

Отнюдь, "Задонщина" о победном сражении, а слова те же, из СПИ.

[sasha a]

Компилятор выбрал именно сражение под Оршей, чтобы вплести "анти-славу" СПИ в историческую канву. Почему?
Что такого было в оршанских событиях, что для книжников той эпохи ассоциировалось с походом Игоря? Что сближало эти два проигранных сражения?

Отнюдь, "Задонщина" о победном сражении, а слова те же, из СПИ.

Лемурий, зрите в корень: сражение под Оршей, как и поход Игоря, полный провал и позорная страница русской истории.
Надо бы покопаться в документах, что там с князем Глинским, какие предательские письма он отправлял к королю.

[Лемурий]

"Треснули копья Московскія
И гремятъ мечи булатные
О шеломы Литовскія
На поли Оршинскомъ"
Это имитация трехударных (в основном) строчек СПИ, непохожая на какофонию "Задонщины".

Отнюдь.

"И удариша копия харалужныя о доспѣхи татарские,
Возгрѣмѣли мечи булатные о шеломы хиновские
На полѣ Куликове
На рѣчке Непрядвѣ.


Гремят мѣчи булатные
О шеломы хиновские.
И поганые покрыша главы своя руками своими.
Тогда поганые борзо вспять отступиша.
И от великого князя Дмитрея Ивановича стези ревут,
а поганые бѣжать,
а руские сынове широкие поля кликом огородиша
и злачеными доспѣхами осветиша. ...

Черна земля под копыты, а костми татарскими поля насѣяша,
а кровью ихъ земля пролита бысть..."(Задонщина)

[Лемурий]

Лемурий, зрите в корень: сражение под Оршей, как и поход Игоря, полный провал и позорная страница русской истории.
Надо бы покопаться в документах, что там с князем Глинским, какие предательские письма он отправлял к королю.

А я всегда говорил, что черниговские князья (Ольговичи) не соколы, сквозь бурю летящие, а стадо галок на уедье бегущее:

Зотов Рафаил Владимирович О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время, СПб, 1892

Глинских здесь же найдёте на С.131. Так что "русская история" здесь ни при чём. Чей ныне город Чернигов?

[sasha a]

Так что "русская история" здесь ни при чём. Чей ныне город Чернигов?

Ой, действительно, что это я? Чей Чернигов, того и Тмутаракань. "Русская история" здесь ни при чем.

Возвращаясь к эпизоду о предательстве князя М.Л. Глинского в Псковской летописи по Погодинскому списку (свод 1547 г.). Ясно, что компилятор не случайно сделал акцент на роли Глинского в разгроме войск под Оршей.
Тот приходился дядей покойной царице Елене Глинской.
А что случилось в Москве в 1547 г.? (Спойлер: дело Шлитте, приход "людей с северы", колдовство Глинских, восстание в Москве, падение клана Глинских)

[corvin]

Прегрешение Глинского в том, что он сливал секретную информацию на Запад. Это может быть повлияло на ход войны в целом, но на битву при Орше нет. Фатальным для русских стало то, что их командиры действовали не согласовано, не было главного начальника. Некоторые похоже даже желали разгрома своих коллег-конкурентов, надеясь самим устоять в обороне. В этом параллель со СПИ.

[Олег Генкин]

Что такого было в оршанских событиях, что для книжников той эпохи ассоциировалось с походом Игоря? Что сближало эти два проигранных сражения?

Мне кажется, при локальном чтении летописи, что задумывался внезапный удар по королю. Глинский его сорвал, короля предупреДИВ. Одна важная аналогия со СПИ. (Поскольку воеводы Глинского арестовали, очевидно, что к заговору-союзу с королем решили не присоединяться, но срыв морального духа войска в этой ситуации был неизбежен). Но этой параллели недостаточно, поскольку если о предательстве пишется явно в предыдущем абзаце, то незачем делать глухую аллюзию к СПИ.

Главным вдохновением летописца послужил видимо вопиющий аналог многодневного стояния Игоря на вежах с девами половецкими перед разгромом. Напрямую, без аллюзии к СПИ, его в летописи не вычитаешь. Согласитесь, необычная деталь: ""... и воскричаша и возопиша жены-оршанки на трубы Московскія и - слышати". Существенно, что "трубы московские" (аналог "сребрена стружия" СПИ) - во множественном числе. Как следствие , была потеря дисциплины, воинской готовности и прочая - а противник тем временем собрался с силами. Кстати, "вслушавшись", только что заметил: вместо слова "возъВОпиша" с корнем "воп" вдруг "возопиша" (ВОЗО-пишуще). Уж эти описки в древнерусских летописях.

Уточняю "шеломы литовскія". Становится очевидной аллюзия на Изяслава полоцкого, который "позвони своими острыми мечи о шеломы литовскія, притрепа", после чего бесславно погиб.

Напрямую ссылаться на СПИ опасались - поэтому только пунктир слов. Косвенные ссылки на СПИ через "Задонщину" сделаны более узнаваемыми.