Ilik » 28 ноя 2008, 20:16
Я читал почти все его романы. И почти все они более или менее интересны. Ну а то, что он использовал чьи-то мемуары целыми страницами, так это простительно. Где-то же он должен был брать все те бесчисленные факты и фактики из судеб сотен людей, что были так или иначе связаны с какими-то историческими событиями.
Дюма был в другом положении. Он писал зачастую о более раннем времени и был более склонен к домыслам и закручиванию интриг на исторической канве. У Пикуля все документальнее, плюс наличие большого объема мемуаристики за XIX-XX вв., который просто нельзя не использовать.
Ну а литературный талант у Валентина Саввича еще как имелся. Его стиль узнаваем. И Пикуль заслуженно пользовался огромной популярностью. Другое дело, что сам ход исторических событий в его книгах, причинно-следственные связи выставляли Россию в наилучшем свете. Именно это, наверное, и можно назвать патриотизмом в литературе.
В конце концов, если мы хотим узнать, как в описываемую Пикулем эпоху все происходило на самом деле, то всегда можем обратиться напрямую к первоисточникам или к научной литературе. Я вот года два назад читал двухтомник А.Дебидура "Дипломатичкская история Европы" и сразу бросилось в глаза отличие в подоплеке событий, в их трактовке, в самой подаче от "Битвы железных канцлеров" - самого любимого у меня пикулевского произведения.