Причины распада Советского Союза

[Левенець]

http://lib.aldebaran.ru/author/gaidar_e ... ii__1.html

Можно не любить и не уважать автора,но он приводит подлинные правительственные и пр. документы советского периода и ссылки на мнение людей,которые были у власти в этот период.
В принципе достаточно почитать эту работу, что бы понять технологические и экономические причины крушения СССР,

Nehbcn
Ну давайте попробуем прочесть 1 страницу?

"В данной работе под термином "империя" понимается............образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты не распространяются на всю подконтрольную ей территорию"

Вот так ненавязчиво и безапеляционно Гайдар объявляет СССР-Русской Колониальной Империей!

Следующий перл еще веселее:
"...........с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа распад СССР явился самой крупной удачей за последние полвека"

Оставшиеся 3/4 страницы автор проводит параллели с гитлеровской Германией, что бы читателю стало ясно-кто с Гайдаром не согласен-тот фашист!

Собственно есть смысл читать дальше?

А вы читайте только документы касающиеся СССР предшествующие его распаду,если вам не нравится рассуждения Гайдара о природе советской империи.

[Nehbcn]

http://lib.aldebaran.ru/author/gaidar_e ... ii__1.html

Можно не любить и не уважать автора,но он приводит подлинные правительственные и пр. документы советского периода и ссылки на мнение людей,которые были у власти в этот период.
В принципе достаточно почитать эту работу, что бы понять технологические и экономические причины крушения СССР,

Nehbcn
Ну давайте попробуем прочесть 1 страницу?

"В данной работе под термином "империя" понимается............образование, в котором властные полномочия сосредоточены в метрополии, а демократические институты не распространяются на всю подконтрольную ей территорию"

Вот так ненавязчиво и безапеляционно Гайдар объявляет СССР-Русской Колониальной Империей!

Следующий перл еще веселее:
"...........с точки зрения целей самосохранения и воспроизводства русского народа распад СССР явился самой крупной удачей за последние полвека"

Оставшиеся 3/4 страницы автор проводит параллели с гитлеровской Германией, что бы читателю стало ясно-кто с Гайдаром не согласен-тот фашист!

Собственно есть смысл читать дальше?

А вы читайте только документы касающиеся СССР предшествующие его распаду,если вам не нравится рассуждения Гайдара о природе советской империи.

И что в этих документах можно прочитать?
То что покупать ВСЁ на Западе экономически выгоднее, чем производить самим?
А ведь именно это и прокрутил Гайдар!
Или там указываются истинные причины дефолта 1998? На что правительством брались деньги и куда они делись?
Или там пишется почему Гайдар призывал нацию скупать доллары-"завтра они будут в 4 раза дороже", а послезавтра правительство завезло на биржу 2 вагона валюты и опустило доллар в 2 раза!!

Как вообще можно сравнивать ТУ экономику и ЭТУ, когда у нас из экономики остались только таможенные платежи и налоги!

[Левенець]

http://lib.aldebaran.ru/author/gaidar_e ... ii__1.html

Можно не любить и не уважать автора,но он приводит подлинные правительственные и пр. документы советского периода и ссылки на мнение людей,которые были у власти в этот период.
В принципе достаточно почитать эту работу, что бы понять технологические и экономические причины крушения СССР,

"Nehbcn"
И что в этих документах можно прочитать?
То что покупать ВСЁ на Западе экономически выгоднее, чем производить самим?
А ведь именно это и прокрутил Гайдар!
Или там указываются истинные причины дефолта 1998? На что правительством брались деньги и куда они делись?
Или там пишется почему Гайдар призывал нацию скупать доллары-"завтра они будут в 4 раза дороже", а послезавтра правительство завезло на биржу 2 вагона валюты и опустило доллар в 2 раза!!

Как вообще можно сравнивать ТУ экономику и ЭТУ, когда у нас из экономики остались только таможенные платежи и налоги!

А вы почитайте и узнаете, что покупал на Западе СССР и что туда продавал.Задолго до Гайдара.

[edvins]

http://lib.aldebaran.ru/author/gaidar_e ... ii__1.html

Можно не любить и не уважать автора,но он приводит подлинные правительственные и пр. документы советского периода и ссылки на мнение людей,которые были у власти в этот период.
В принципе достаточно почитать эту работу, что бы понять технологические и экономические причины крушения СССР,

"Nehbcn"
И что в этих документах можно прочитать?
То что покупать ВСЁ на Западе экономически выгоднее, чем производить самим?
А ведь именно это и прокрутил Гайдар!
Или там указываются истинные причины дефолта 1998? На что правительством брались деньги и куда они делись?
Или там пишется почему Гайдар призывал нацию скупать доллары-"завтра они будут в 4 раза дороже", а послезавтра правительство завезло на биржу 2 вагона валюты и опустило доллар в 2 раза!!

Как вообще можно сравнивать ТУ экономику и ЭТУ, когда у нас из экономики остались только таможенные платежи и налоги!

А вы почитайте и узнаете, что покупал на Западе СССР и что туда продавал.Задолго до Гайдара.

-------
Гайдар писун еще тот.А по чему он крах СССР не сопосталяет по аналогии с крахом Российской империи?К Гитлеру аппелирует.И как-то настораживает,что разномастные режимы от ГДР и до Югославии окончились одновременно.У них что ли были схожие экономические проблемы.Да в Ирландии в это время на телегах по Дублину разьезжали и жили в знаменитых трущобах.Про состояние экономики и этнические конфликты тоже ничего хорошего нельзя сказать.А вот про судьбу золота партии и чеченскую аферу он скромно умалчивает,как ни странно.

[edvins]

“ USSR: The corrupt society. The secret world of soviet capitalism” by Konstantin Simis. 1982
(Можно почитать вместо Гайдара)
http://www.amazon.com/USSR-Corrupt-Soci ... 0671250035

[edvins]

Мафия в Советском Союзе

Для СССР вплоть до его распада в 1991 г. были характерны два из трех факторов, способствующих возникновению и развитию мафии, – это чрезмерная бюрократическая власть и нелегальные рынки. Исследования по теневой экономике в Советском Союзе рисуют следующую картину.


Существенную часть нелегальной экономики составляли теневые отношения внутри самих государственных предприятий.


Взяточничество и вымогательство были органическим элементом сделок во всех сферах экономики. Взятки стали нормальным явлением и на государственных предприятиях, и в частном бизнесе, они использовались не только ради частной выгоды, но и для реализации целей государственных предприятий.


Тотальный контроль компартии и иных бюрократических структур над всеми сферами хозяйственной деятельности не препятствовал, а, скорее, способствовал развитию теневых отношений. Выборочное применение многих законов и правил позволяло властям контролировать нелегальную экономическую деятельность и манипулировать ею для своих политических целей.

Еще в 1957 г. Джозеф Берлинер, изучая управленческую деятельность в СССР 1930–1950–х гг., обнаружил, что даже те руководители предприятий, чьи цели полностью соответствовали требованиям плановой экономики, “могли успешно руководить, только используя незаконные методы (irregural practices)”(9). Речь идет об использовании не только личного влияния (“блата”), но и “лоббистов”–“толкачей” для получения различных дефицитных благ.

Систематическое изучение советской теневой экономики, однако, началось только с 1970–х гг. Большую известность получила, в частности, опубликованная в 1977 г. статья американского экономиста Грегори Гроссмана (Калифорнийский университет, Беркли), в которой на основе сообщений в советской печати и информации, полученной от эмигрантов, показан широкий спектр нелегальной рыночной деятельности в рамках “второй экономики”(10). Заметным вкладом в изучение советской теневой экономики стали также работы Константина Симиса(11), который до эмиграции работал адвокатом и был лично знаком со многими деятелями из этой сферы. Он рассматривал взяточничество и коррупцию как имманентные черты советского режима. По его словам, весь начальствующий состав какой-либо области, от секретаря облисполкома до прокурора и начальника милиции, входят в своего рода “локальную мафию”, оберегающую занимающихся уголовной деятельностью (растратами, обманом клиентов и т. д.) директоров государственных предприятий и магазинов. Именно К. Симис первым стал использовать термин “мафия” применительно к советской теневой экономике, имея в виду криминальную деятельность под покровительством властей. Питер Боттке и Гэри М. Андерсон уже в 1992 г. предложили интерпретировать советскую экономическую систему как форму меркантилизма – экономику, где “центральное правительство торгует стратегическими позициями, позволяющими извлекать рентные доходы”(12). Функцией центрального планирования, в таком случае, была “защита меркантилистских монопольных прав” и регулирование конкуренции между теневыми картелями. Трактовка советской экономики как рентоискательской хозяйственной системы предлагалась также экономистами А. Хиллманом и А. Шнитцером(13). По их мнению, такой подход предпочтительнее, чем концепция клептократии Г. Гроссмана и позволяет дать экономическое объяснение периодическим “чисткам”: для “верхов” они служат средством защиты рентных доходов от посягательств “снизу”, для “низов” – формой конкурентной борьбы за их присвоение. Централизованно-плановая экономика приучает индивидов заниматься рентоискательской деятельностью, а не производительной, что создает тяжелые преграды для рыночных реформ.

Когда в “горбачевскую эру” после законов об индивидуальной трудовой деятельности (1987 г.) и о кооперативах (1988 г.) началось развитие легального бизнеса, этот процесс оказался неотрывно связан с теневыми экономическими отношениями. Как отмечают П. Боттке и Г. Андерсон, были и преступления, совершаемые самими кооператорами, и преступления, совершаемые против кооператоров, причем все это происходило в атмосфере тотального вымогательства со стороны “высокого начальства”. Правительство то и дело изменяло правила деятельности кооперативов, предпринимало против них меры законодательного давления, но при этом отказывалось защищать их от преступников. Кооператоры оказались вынуждены платить за защиту рэкетирам (так поступало 75% кооперативов Москвы и 90% Ленинграда) или создавать собственные охранные службы(14). Милиция, привыкшая рассматривать частное предпринимательство как незаконное, сторонилась бизнесменов как чумных и не предлагала им никакой помощи. Поэтому предприниматели оказались вынуждены сотрудничать с преступными элементами.

Таким образом, если говорить о мафии в СССР, то следует подчеркнуть ее принципиальное отличие от мафиозных организаций в Италии и США: советская мафия – это “скрытый союз между предпринимателями нелегального рынка и [официальными] властями”. Ее участниками были люди, действующие в официальном секторе, а не “нелегальные операторы”(15). Те работники правопорядка, кто пытался разоблачить этот преступный сговор нелегальных предпринимателей и коррупционеров, либо оказывались вынуждены покинуть свою службу, либо сами подвергались уголовному преследованию.

[Nehbcn]

Чьёрт! Копировать эту писанину низя!

"Примерно в 60 годах с прилавка исчезло мясо....население могло купить мясо лишь на рынках по значительно превышающим ценам...............об изменение розничных цен на продовольствие нельзя было и мечтать...........средние розничные цены на хлеб в 1981-85 выросли на 6,6%............в областных центрах лишь 36% имели возможность купить мясо в магазинах, 37% пользовались магазинами потребкооперации, 35% покупали на рынках"

И всё это на одной странице!
Великому Экономисту неплохо бы было в своё время и считать научиться-а то 108% как то стыдобно наверное ...............для порядочного человека конечно!

"Министерству Торговли...........СССР было поручено увеличить на 100% наценку в вечернее время в кафе и ресторанах.......В Москве и Ленинграде, где цены были наиболее низкими..........."

Ну жонглёр! Звезда цырка!
Был бы экономистом может и держал бы в руках справочник по ОБЩЕСОЮЗНЫМ ценам на продукты питания, которые различались только по зонам-и то крайне незначительно!
Что же касается ресторана, то 40% ресторанная наценка приводила к тому, что из мяса стоимостью 200 рублей кг получалось 100 гр шашлыка стоимостью 28 рублей, а не 250 рублей, как сейчас!
К тому же повышение цен-это уже 1986 год-время Горбатого!
А при Брежневе тот же хлеб, как стоил 16-20 копеек-так и не менялся!

[фома]

По моему некоторые товарищи путают распад многонационального государства с изменением политического устройства этого государства. После Октябрьского переворота (революции) в Российской империи взамен монархического строя была провозглашена диктатура пролетариата. Национальные составляющие империи получили независимость, но предпочли сохранить историческое содружество и заключили в 1922 г. союз социалистических республик ( за исключением Польши , Финляндии и Курляндии). Территория и население империи претерпели минимальные изменения, изменилось только название и политическая система.

[Nehbcn]

По моему некоторые товарищи путают распад многонационального государства с изменением политического устройства этого государства. После Октябрьского переворота (революции) в Российской империи взамен монархического строя была провозглашена диктатура пролетариата. Национальные составляющие империи получили независимость, но предпочли сохранить историческое содружество и заключили в 1922 г. союз социалистических республик ( за исключением Польши , Финляндии и Курляндии). Территория и население империи претерпели минимальные изменения, изменилось только название и политическая система.

Не совсем так!
В Петрограде была провозглашена идея "Грабь-награбленное" и в данном контексте историческое сотрудничество, а тем более имперское прошлое мало кого занимало! Кого этот лозунг прельщал-те и объединились по интересам!

[Василий]

Да скачок произошел,но в чем? В принятии социалистических методов управления,в концетрации ресурсов и в большем объеме этих ресурсов (это при том что и разворовывалось там кратно больше,но поскольку ресурсы были дармовыми и частью ,может быть даже значительной частью оседали внутри страны,т.е. шли на увеличение национального богатства) это было не страшно.

Так был скачок или нет? Начали Вы с того, что никакого скачка не было, что все уже изобрел Серго Берия в 47 году. И потом, куда все же ушли огромные "дармовые" ресурсы: на ускорение НТР, разворовывались или "осели внутри страны"?

Ну вот зачем это пишите? От форм собственности тут ничего не зависит.

Как это не зависит?! НТР происходит в безвоздушном пространстве? А если НТР происходит в обществе, то как же она может не зависеть от его экономических основ? Это как-то далеко от диалектического материализма.

Существовали негосударственные формы собственности в СССР,надо бы это знать.Ну это так,к слову,на это можно не отвечать,просто почитайте.

Да, была еще кооперативно-колхозная. Но она не очень подходит для инновационной деятельности. Об этом еще Высоцкий пел.

Здесь вы тоже оказались в неудобном положении.... О каком падении цен вы говорите,если они с конца 70-х выросли в пять раз?

Я говорил о падении цен во второй половине 80-х. Это видно даже из таблицы, приведенной Вами.
А Вы о чем говорите? С конца 70-х до чего? До 80-х? До 90-х? До сегодняшнего дня? За какое время они выросли в 5 раз?

Про издыхающее селькое хозяйство тоже будет интересно послушать. СССР между прочим себя продовольствие обеспечивал.Это так справочно....
Убогая пищевая промышленность,кормившая людей продуктами без пищевых добавок?

Да, я знаю, что людей, которые кушали и кушают стерляжью уху и обеспечивали, и кормили без пищевых добавок. Но те люди, что стояли в очереди за колбасой "Отдельной" останкинского мк, были другого мнения относительно успехов с/х и о добавках тоже.

Ну тогда во-первых,прилично будет сообщить а чем,по-вашему,они должны сопровождаться. Дать критерии. Чтобы мы знали (в отсутствии массовости и движения больших общественных сил) вот происходят значительные перемены,а вот-так себе,средненькие.....

Тут тоже было вы вежливо сообщить почему вы думаете,что достаточно.Для страны-то с 300 млн. населением.

Да, здесь я должен признать, что не силен в теории диктатуры пролетариата и не знаю, сколько народу надо убить и покалечить, чтобы это произвело впечатление на историков. Ведь речь идет именно о насилии, о массовых столновениях публики с полицией? Верно? И такой вариант, когда некие общественные организации сообщают через СМИ, что они не довольны правительством, и правительство уходит в отставку, тоже не рассматривается как эпохальное событие?
Так что, не знаю.

Ну про всякие глупости вроде Демсоюза мы говорить не будем (в любом нормальном обществе есть процентов 6-7 неврастеников и даже по меркам населения Москвы этот процент численностью митингов превышен не был,да полумиллионные они никогда и не собирали).

Значит митинги конца 80-х объясняются исключительно неврастенией москвичей? Интересно. А что в 60-х, 70-х в Москве неврастеников не было? И как так получилось, что после 1991 года неврастенический контингент Москвы практически полностью поменял свой состав: в конце 80-х это были в основном беспартийные люди в возрасте от 20 до 45 лет, а в 90-х это были коммунисты пенсионного возраста. Можете объяснить этот эффект?

Какое отношение к этому имеет война в Карабахе? Прибалтийские события? Тбилиси?
Это в чистом виде сепаратизм,поддерживаемый из-за рубежа (впрочем как любой сепаратизм),и к внутренней жизни нашего советского общества ,тем более к антагонистическим противоречиям он не имеет отношения. Впрочем,вы можете попробовать доказать обратное,нужны лозунги,программы,исследования хода событий и т.д.

Вы ведь хотели видеть параллели с 17-м годом. Но и тогда не все правильно бились за светлое будущее. И тогда были и сепаратисты, и анархисты, и просто бандиты.

[Хромец]

)) Об Вас и речь, ув Хромец. Попытки что-либо "планировать" в масштабах пятилетки (или даже больше) приводят к таким казусам как потеря власти узурпаторской верхушкой и развал государства. Наличие жалких осколков, при этом, абсолютно неизбежно, само же такое государство ничуть не жаль.

Эта тирада звучит столь же напыщенно и бесполезно,как бессмертное "Заберите у товарищей брак и выдайте им новый!"(с) Отстоять свои слабые тезисы о долгосрочном падении аж в 2,5 раза вы не в состоянии (вообще с зависимостью от нефти не вытанцовывается),решили заменить столь же беспомощным тезисом,а пусть же пропадает государство и правители,которые не смогли этого предвидеть? Позиция возможная (пусть только для вас и одного -двух человек на форуме),но на поставленный вопрос никак не отвечающая.

Какие же еще Вам цифры нужны? 1,3 х 0,33 = 0,429. 1 / 0,429 = 2,33 Выручка сократилась как минимум в 2,33 раза....Геронтократы в политбюро поди тоже никак с умножением не могли справиться, вот и оплошались.

С таким умножением никто не справится.... Это что вообще такое? И где принято писать цифры не поясняя какие значения они отображают?

14 долларов? У Вас есть другая - извольте предъявить. Если мои аргументы и слабы, то Вы обходитесь вообще без оных.

То есть цифра эта потолочно-полово-пальцевая.... Понятно. Она неверна уже в том,что к СССР неприменима,т.к. никакие расчеты внутри страны в валюте иностранных государств не велись и расходы не производились.
С вами скучно.

Насчет саудитов. Тут Вы правы. Экономическая агрессия с их стороны имела место быть - они, со своей себестоимостью добычи нефти в 1,5 доллара за баррель даже при ценах в 10,5 долларах (май 86-го) могли позволить себе купаться в роскоши.

А откуда вам известно про 1,5 долл.за баррель в Саудовской Аравии? Боюсь вас разочаровать,но все же вам небесполезно будет знать,что не только в СССР (это вообще был образец),но и в современной России и даже абсолютном большинстве стран мира цифры,относящиеся к добыче,разведанным и оценочным запасам,себестоимости добычи и пр. относятся к категории гостайны. Все рубликуемые в открытой печати материалы носят ОЦЕНОЧНЫЙ характер. Это так,к сведению.

Их действия действительно имели исключительно антисоветский характер, и, возможно, обоснованный не только экономическим стремлением к захвату рынков сбыта и демпинговой политике, но и имеющей политическую подоплеку.

Для общего развития: прежде всего эти меры имели антирыночный характер,не так давно возмущались нашей негибкостью:
"Видно, как мы упрямо наращивали добычу, вопреки очень сильному падению цен (усугублявшегося вместе с ростом нашего предложения). Плановая экономики не смогла гибко отреагировать на резкое отрицательное изменение конъюнктуры."
viewtopic.php?f=7&t=14119&start=30
Из этого следует очевидный вывод-любые,умные ли глупые ли действия,направленные к благу США для вас представляются оправданными и целесообразными. Наверное пора отбросить в сторону маску?

Другое дело, что советская плановая экономика была к такому маневру уязвима, в силу убогости самой системы (во-первых) и абсолюной консервативности геронтократического партаппарата (во-вторых).

Ну это просто несерьезно.
Рейган стал президентом в возрасте 70 лет,Буш-старший в 65. Очевидно с вашей точке зрения в противовес советским геронтократам они образец молодости и силы.Картер ставший президентом в 53 очевидно вовсе младенец.
А про убогость системы,победившей фактически объединенную Европу в ВМВ интересно послушать.

Первое во-первых мы получили из-за идеалистического подхода к экономике, второе - из-за отсутствия демократических институтов и обратной связи с населением. Сам же по себе демпинг со стороны арабов дело, конечно, подлое, но в нашем, капиталистическом мире, такое происходит постоянно - и ничего, империи не падают. И все от того, что коммунистическая идея есть колосс на глиняных ногах - воевать таким еще можно, а вот жить нормально - нет.

Падаюи империи,падают.... И не из -за такого... И войны страшные на земле затевают.
Для поддержания собственных штанов за послевоенное время США затеяло несколько десятков военных конфликтов,причем конфликтов необъявленных,а значит бандитских,по-моему что-то около 60 .И после этого вы будете нас тут уверять что с ними жить можно?
Ну если только,как учил В.И.Ленин,запасясь крепкой веревкой,чтобы повесить на первом суку.....

[Nehbcn]

http://kir.kotin.net/article/80/sebesto

Себестоимость добычи нефти!
Интересно сегодняшняя себестоимость выше или ниже советской?

[Хромец]

Нет, это Вы пишите, а мы почитаем. Просто стало интересно, это чьи же военные оказались такими тугими на голову, что 25 лет не могли сообразить, что же это такое - атомная бомба.

Хорошо,раз вы не знаете (что меня ,впрочем,николько не удивило) напишу кое-что.
Все,Василий,все военные работали над аспектами применения ядерного оружия (понятно из тех стран,которые им обладали) и его боевого применения в условиях различных сценариев войн.
В середине 50-х стали появляться печатные работы в которых осмысливался добытый и накопленный опыт,т.к. требовалось в связи с новыми факторами внести изменения в военное строительство и организацию. Например,в США появилась ИМХО очень любопытная книга,которую очень быстро перевели на русский:Матаксис , Голдберг`. Пентомическая дивизия. М. Иностранная литература 1959г.Любопытная с моей точки зрения потому,что многие даже второстепенные выводы авторов мы видим в наши дни.

Нет не известно. Я полагаю что 1972 г и 1979 г это не совсем "одновременно". А в чем проблема-то? Я говорю: появилась ПРО. У СССР ПРО, у США ПРО. Новая система оружия. Как говорил О Бендер - пусть тот, кто скажет, что это не оружие первым бросит в меня камень.

Я так и думал,что неизвестно... Цитирую вашу любимую Википедию:"Переговоры закончились 26 мая 1972 в Москве подписанием Договора по ПРО и Временного соглашения между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик об определённых мерах относительно ограничения стратегического наступательного вооружения.! (Сцылку дать?) Временный договор т есть договор ОСНВ или как его величают дипломаты ОСВ-1.
В 1979 г. был подписан так называемый ОСВ-2. Ну это тонкости,вы могли и не знать.....
Проблема в том,что: 1)это система вооружений.Определение-вот,чтоб вы потом не спрашивали:
http://slovari.yandex.ru/dict/voinaimir ... /1429.html
Для этого и понадобился отдельный договор.
2) Ничего что бы говорило о том,что у США есть ,что-то прорывное,а у СССР-нет.

"Система" МиГ-19 была экспериментальной и оказалась вообще не нужна. Взлетал-то он вертикально, а садился "как все". А что МиГ-19 в отличие от Супер Сейбр мог взлетать с березы на поляне?
Был разработан не один десяток СВВП, но в серию пошли только Харриер (1967) и ЯК-38 (1971). Вот о чем речь.

Я вам по секрету скажу,что они вообще не нужны...Ни на Харриере,ни на Яке,ни на Сейбре,ни на МиГе....Это вы их просто приплели для красоты слога.

До войны это был просто фокус-покус, показываемый на параде для развлечения публики. Тогда еще не понимали не только того, для чего нужна изменяемая стреловидность, а для чего нужна стреловидность вообще. Скорости были существенно докритические.

Да,но в "отсталых" СССР об этом уже думали.

А вот B-1 разрабатывался с вполне определенной целью - преодоление ПВО противника. Реальная задача, реальное оружие.

Да,но это не отменяет : 1) что дорогущий бомбардировщик способен нести только бомбы 2) что при создании Ту-160 мы учли негативный опыт американцев и создали свой,лучший самолет. Так что и здесь у американцев прорыва не случилось,а скорее провал,т.к. крылатых ракет для этого самолета до сих пор нет.Создали дорогущий самолет,денежки тю-тю,вопиющая,понимаешь ,бесхозяйственность и неповоротливость американской системы.

И почему только С Берия? А В.Н. Челомей, В.М. Шабанов и П.Н. Куксенко сидели рядом и курили?

Я не люблю долго перечислять,хотя эти люди достойны (по меньшей мере) упоминания....
По поводу следования рельефу и пр. не хотелось долго перечислять.Достаточно сказать ,что и здесь наблюдался паритет,следовательно ваша патетика безосновательна.

А почему не будем? Потому что "ответа" на B-2 вообще не последовало?

Потому не будем,что на всякий чих не наздравствуешься. Зачем нам на него отвечать,тем более само США активно избавляются от хромающих гоблинов,только В-2 так просто не спишешь-больно дорогой.Еще один пример вопиющей бесхлзяйственности-убухали миллиарды,чтобы сделать ненужную вещь.

Приведем немного статистики.

Эта статистика к чему? Себя убеждаете? Меня не надо,я и не спорил,что мелкие,локальные задачи всякий мелкий бизнес способен более быстро решить,чем крупное предприятие. (про гигантский творческий потенциал в сравнении с крупным там,кстати ни слова). Выгодно продать? Нет вопроса,бизнес и имеет задачей извлечение прибыли. А вот решить крупную комплексную задачу-нет,увольте,только под крылом государства.

:lol: Речь-то идет не о финансировании.

Детский сад,ей-Богу! Именно о финансировании,Василий и о ресурсах.

Речь идет об инновационной деятельности и использовании ее результатов в ВПК.

Вот от этого и ваши ошибки.... Не сперва иновационная деятельность,не завпрягайте лошадь мордой к телеге,а сперва государство определяет ее как общественное благо и дает финансирование. А потом уже бизнес и мелкий,и средний,и крупный начинает заниматься проблемой. Бизнесу не нужна никакая инновационная деятельность,его цель извлечение прибыли,причем чем больше и стабильнее,тем лучше.

Надо еще иметь ввиду, что к моменту рассматриваемых событий (середина 70-х) Бреттон-Вудская (от Bretton Woods) система приказала долго жить.

Да, шило было успешно обменяно на мыло.

При этом "грабитель" (США) получил огромный дефицит платежного баланса, отток инвестиций за рубеж и потерял половину своего золотого запаса.

Василий,Василий... Дефицит платежного баланса в какой валюте?

Баланс золотого резерва переместился в Европу, к "ограбленным".

А сколько золотого резерва получила союзническая Франция? Напомните,а то я запамятовал....
Эта финансовая операция тоже имела долгоидущие цели.
Главный итог для США во ВМВ-то что они получили за счет развала колониальных империй свободный доступ к их сырьевым ресурсам,не понеся ни существенных жертв,ни расходов просто заработали на этом предприятии,обновили промышленный парк,на тот момент став реальной мастерской мира ,капиталистического во всяком случае.

Кстати, а какие "огромные сырьевые ресурсы" США отняли у "противников", Германии и Японии?

Их зоны влияния,в Германии увеличили свое присутствие (причем очень существенно) в немецкой промышленности в результате процесса денацификации,который проходил в их оккупационной зоне.

И вот, собрав в кулак все эти финансовые "достижения", геополитический конкурент "перешел к сверхактивному государственному финансированию и регулированию программ"... Вот только я не понял, каких. Мы, вроде, говорили об ускорении НТР и использвании её результатов в ВПК, а Вы, Хромец, почему-то говорите о "создании общественных благ" и "формировании национального богатства"

Ну,Василий,это элементарно.Зачем беретесь дискутировать,если азов не знаете. Обороноспособность это тоже общественное благо.
" К общественным благам относятся юридическая помощь, оборона, бесплатное образование, здравоохранение, бесплатный проезд, общедоступное посещение музеев."
Современный экономический словарь
Василий,если можно,избавьте меня от этого детского сада.

А я совешенно согласен с ученой дамой. И я говорю о том же: "американские военные были первыми,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу"

Дак и я об том же....(иначе бы Шейдлину и не цитировал.Цитаты,Василий,служат для подкрепления СОБСТВЕННОГО мнения,другим,авторитетным) Первыми. Сразу потом мы поспели. Только США захватили большие ресурсы.

[Хромец]

Василий:Так был скачок или нет? Начали Вы с того, что никакого скачка не было, что все уже изобрел Серго Берия в 47 году. И потом, куда все же ушли огромные "дармовые" ресурсы: на ускорение НТР, разворовывались или "осели внутри страны"?

Василий,специально для вас: скачок был-получение атомного оружия.
Ресурсы в США уходят и туда,и туда,и туда.

Как это не зависит?! НТР происходит в безвоздушном пространстве? А если НТР происходит в обществе, то как же она может не зависеть от его экономических основ? Это как-то далеко от диалектического материализма.

А это к диамату никаким боком. НТР коснулась всего мира,со всеми формами собственности.

Да, была еще кооперативно-колхозная. Но она не очень подходит для инновационной деятельности. Об этом еще Высоцкий пел.

Он много чего пел. Стало быть малое предприятие подходит для инновационной деятельности,а кооператив не подходит? Ну и как можете это утверждение обосновать?

Я говорил о падении цен во второй половине 80-х. Это видно даже из таблицы, приведенной Вами.
А Вы о чем говорите? С конца 70-х до чего? До 80-х? До 90-х? До сегодняшнего дня? За какое время они выросли в 5 раз?

А я говорил о кратном росте цен в течение 80-х по сравнению с десятилетием 70-х,если вы вообще говорите о ценах на нефть.

Да, я знаю, что людей, которые кушали и кушают стерляжью уху и обеспечивали, и кормили без пищевых добавок. Но те люди, что стояли в очереди за колбасой "Отдельной" останкинского мк, были другого мнения относительно успехов с/х и о добавках тоже.

Понятно,то есть опять бездоказательная патетика со ссылкой на неустановленный круг неизвестных лиц.

Да, здесь я должен признать, что не силен в теории диктатуры пролетариата и не знаю, сколько народу надо убить и покалечить, чтобы это произвело впечатление на историков.

Спешу вас утешить ,Василий,это не единственное в чем вы не сильны.

Ведь речь идет именно о насилии, о массовых столновениях публики с полицией? Верно? И такой вариант, когда некие общественные организации сообщают через СМИ, что они не довольны правительством, и правительство уходит в отставку, тоже не рассматривается как эпохальное событие?
Так что, не знаю.

Вот это честный ответ. Браво! А знаете почему не знаете,уж простите за тавтологию? А потому что их наверное не было.

Значит митинги конца 80-х объясняются исключительно неврастенией москвичей?

Ну каких москвичей? Москва на тот момент,позвольте вам напомнить,около 9 млн. Так, отдельных жителей столицы-будет точнее.

Интересно. А что в 60-х, 70-х в Москве неврастеников не было?

Были. На кухнях сидели,в конспирацию играли…..

И как так получилось, что после 1991 года неврастенический контингент Москвы практически полностью поменял свой состав: в конце 80-х это были в основном беспартийные люди в возрасте от 20 до 45 лет, а в 90-х это были коммунисты пенсионного возраста. Можете объяснить этот эффект?

Ну эффекта-то никакого не было, эт вы просто ситуацией не владеете. Пожилые неврастеники были и тогда и заваливали письмами с требованием вооружено пресечь,посадить,расстрелять и пр.Тогда было время такое (почему пока рассуждать не будем) –поднялся вал неадекватных людей всех полов и возрастов.
Сейчас вполне адекватные пожилые люди стремятся включить в историю опыт СССР как абсолютно позитивный.Очень много молодых людей в возрасте 20-45 лет с огромной симпатией к нему (СССР) относятся . А вот неврастеники,хоть и остались,но ведут себя потише (ну вроде Сванидзе,Пивоварова ,Правдюка и т.д. пока не буду продолжать список),продолжают безрассудно ругать все советское.
Что поделать? Закон природы.

Вы ведь хотели видеть параллели с 17-м годом. Но и тогда не все правильно бились за светлое будущее. И тогда были и сепаратисты, и анархисты, и просто бандиты.

Были.Кто спорит-то? Но ни за какое светлое будущее они не бились,а бились за свои шкурные интересы. А раз так,то какое отношение это имеет к антагонистическим противоречиям? У них свои цели.Так что пример снимается.

[фома]

12 декабря 1991 г. Верховный Совет Российской Советской Социалистической Республики (специально пишу полностью) принял решение о денонсации союзного договора от 1922 г. и отозвал депутатов из Совета Союза. Деятельность высшего органа власти СССР была парализована отсутствием кворума. Руководству других союзных республик ничего не оставалось делать кроме как принять на себя,может даже против своего желания , всю полноту власти на своей территории.

В отличии от революции 1917 г., произошел территориальный распад империи без изменения политического строя ее составляющих. Во главе республик остались те же функционеры от КПСС.

Таким образом, на мой взгляд, распад СССР нельзя объяснить ни идеологическими ни экономическими причинами.