Серж » 02 апр 2008, 12:27
Про категории 90-х - речь идет о крайней предвзятости и идеологизированности в отношении истории советского (отчасти - предреволюционного типа), а также подходе к своим оппонентам как тупым совкам (либо иудам-дерьмократам), склонности к развешиванию ярлыков, штампам.
Про определенный прогресс (в смысле снижения популярности такого подхода), может, я и не прав, но мне кажется, среди более или менее грамотных, интересующихся историей людей всё же сейчас больше тех, кто старается подходить объективно, видит и плюсы и минусы сложных явлений и не считает оппоненттов идиотами. Доказать с цифрами я, конечно, это не могу - просто ИМХО. Да и логично это - советская история всё больше становится историей (нет же такой озлобленности в спорах о Петре I, хоть сами споры и идут).
Кстати, вспоминая себя образца 90-х годов - старшеклассника, понимаю, что сам подходил под описанный выше тип. Конечно, у меня эпоха накладывалась на юношеский максимализм, но, например, и мои родители воспринимали тогда пред и постреволюционные события намного эмоциональнее, чем сейчас. И не только мои родители - в целом я сейчас сталкиваюсь с предвзятостью и эмоциональностью намного реже. Речь, конечно, не о низкопробных передачках а ля Сванидзе.
Для камердинера нет героя, но не потому что последний - не герой, а потому что первый - камердинер. Гегель