«Новый Геродот»

**Гость** » 10 янв 2005, 16:17

OSA писал(а):
Хорошо. Пусть так. Выходит - не кормит?
Код: Выделить всё
Если Вы все таки возьметесь мне объяснить (конечно же как можно проще), что Вы подразумеваете под термином "кормит"? Возможно тогда я и попытаюсь ответить на Ваш вопрос.

Поясняю, "Восток кормит Украину" в данном конкретном случае означает "Восточная Украина производит такое количество товаров и услуг, без которого Западная Украина потерпит экономический крах". Так понятно?

**СергАни** » 10 янв 2005, 16:21

Ephor пишет: "Вы перепутали бесконечно малые величины с "величинами, уничтожающе малыми по сравнению с..."(новый термин)."
Простите, но автор э.. термина "уничтожающе малая" не я. Копирайта моего на нем не висит. Поэтому судьба его меня мало беспокоит.

Ephor пишет:" А рост зарплат, несомненно, решит эти проблемы? Так?"
Что именно решит? Возможность учебы Петьки-младшего в крутом колледже? Без сомнения. Естесно, папина зарплата не гарантирует успешного усвоения основ микроэкономики и технологии производства макаронных изделий - что нет, то нет. Но это уж пусть папа, Петька-старший, с него спрашивает. Хозрасчет вводит или там выплату прогрессивки. Но это уже действительно: "вопрос скользкий".

**Гость** » 10 янв 2005, 16:22

OSA писал(а):Для меня нужно еще проще, а то эта буква "Е" в столь великомудрой формуле меня очень смущает.

Экспорт.

**OSA** » 10 янв 2005, 16:30

Ephor писал(а):
Цитата: V = E - I, где E, собственно, экспорт, I импорт.
Пока понимаете? Не сложно? Немного упрощу, для глубины восприятия:
ВНП = C + N + G + E - I
Улавливаете мысль? Или еще нет? Для простоты(для Вас то есть) поясню, ЭКСПОРТ никак не характеризует ВНП.

OSA писал(а):Для меня нужно еще проще, а то эта буква "Е" в столь великомудрой формуле меня очень смущает.

Ephor писал(а):
OSA писал(а):Для меня нужно еще проще, а то эта буква "Е" в столь великомудрой формуле меня очень смущает.
Экспорт.

Представьте себе, я так и думал!!!

**OSA** » 10 янв 2005, 16:33

Ephor писал(а):
OSA писал(а):
Хорошо. Пусть так. Выходит - не кормит?
Код: Выделить всё
Если Вы все таки возьметесь мне объяснить (конечно же как можно проще), что Вы подразумеваете под термином "кормит"? Возможно тогда я и попытаюсь ответить на Ваш вопрос.

Поясняю, "Восток кормит Украину" в данном конкретном случае означает "Восточная Украина производит такое количество товаров и услуг, без которого Западная Украина потерпит экономический крах". Так понятно?

Теперь нужно четко провести границу между Западом и Востоком. Определиться с термином "экономический крах"...?

**Гость** » 10 янв 2005, 16:38

СергАни писал(а):Простите, но автор э.. термина "уничтожающе малая" не я. Копирайта моего на нем не висит. Поэтому судьба его меня мало беспокоит.

Но Вы основываясь, на абсолютно неверном толковании термина, абсолютно неверно истолковали все остальное содержание постинга

.

Что именно решит? Возможность учебы Петьки-младшего в крутом колледже? Без сомнения. Естесно, папина зарплата не гарантирует успешного усвоения основ микроэкономики и технологии производства макаронных изделий - что нет, то нет. Но это уж пусть папа, Петька-старший, с него спрашивает. Хозрасчет вводит или там выплату прогрессивки. Но это уже действительно: "вопрос скользкий".

Это вопрос скользкий исключительно потому, что нас убеждают в нормальности такого порядка вещей, когда вся тяжесть "социалки" ложится на плечи конечного потребителя - плата за медицину, за учебу и так далее... А за что ж, простите, мы налоги платим?

**Гость** » 10 янв 2005, 16:41

OSA писал(а):Представьте себе, я так и думал!!!

Вы делаете успехи.

**Гость** » 10 янв 2005, 16:47

OSA писал(а):Теперь нужно четко провести границу между Западом и Востоком. Определиться с термином "экономический крах"...?

А вот это не ко мне, это к тем которые говорят - "Восток кормит Украину!" - то есть к Вам и Кравчуку.

**OSA** » 10 янв 2005, 16:48

Ephor писал(а):
OSA писал(а):Представьте себе, я так и думал!!!
Вы делаете успехи.

Спасибо.

Если бы еще Вам начать думать перед тем как писать формулы и делать утверждения

Экономический Вы наш!!!

**Гость** » 10 янв 2005, 17:01

OSA писал(а):Спасибо.

Пожалуйста.

Если бы еще Вам начать думать перед тем как писать формулы и делать утверждения

Чего и Вам желаю, только Вам еще надо думать над прочитанным. Для начала по чуть-чуть - 5 минут в день.

**СергАни** » 10 янв 2005, 17:13

Ephor пишет: " Но Вы основываясь, на абсолютно неверном толковании термина, абсолютно неверно истолковали все остальное содержание постинга"
То есть, Вы хотите сказать, что "уничтожающе малая" не такая уж и малая? Что она очень даже ничего, ежели пощупать?

Ephor пишет: "А за что ж, простите, мы налоги платим?"
Ну, был бы я хотя б племяшом Фрадкова... А так - с чего это ко мне такой вопрос? Или он риторический? Тогда попробую ответить. Прежде, чем Петька-младший попадет на папины денежки в колледж, последний надо построить, отрегулировать, смазать, заправить. На Петькину зарплату такое не сварганишь.

**Гость** » 10 янв 2005, 17:21

СергАни писал(а):То есть, Вы хотите сказать, что "уничтожающе малая" не такая уж и малая? Что она очень даже ничего, ежели пощупать?

Ну вот 1/137 это уничтожающе малая или не очень?

Ephor пишет: "А за что ж, простите, мы налоги платим?"
Ну, был бы я хотя б племяшом Фрадкова... А так - с чего это ко мне такой вопрос? Или он риторический?

Риторический...

Тогда попробую ответить. Прежде, чем Петька-младший попадет на папины денежки в колледж, последний надо построить, отрегулировать, смазать, заправить. На Петькину зарплату такое не сварганишь.

То есть это делается на деньги государства, а не инвесторов? Я правильно понял?

**СергАни** » 10 янв 2005, 17:31

Ephor спрашивает: " Ну вот 1/137 это уничтожающе малая или не очень?"
1/137 - вообще или Вы что делите конкретно?

Ephor спрашивает: "То есть это делается на деньги государства, а не инвесторов? Я правильно понял?"
Правильно. Хотя в инвесторские мешки государство не тока в праве, но и обязана запускать загребущую руку. Естесно, по закону и с благими намерениями.

**Гость** » 10 янв 2005, 17:55

СергАни писал(а):1/137 - вообще или Вы что делите конкретно?

Вообще, конечно.

Ephor спрашивает: "То есть это делается на деньги государства, а не инвесторов? Я правильно понял?"
Правильно. Хотя в инвесторские мешки государство не тока в праве, но и обязана запускать загребущую руку. Естесно, по закону и с благими намерениями.

Подождите, инвесторы, в Вашей модели, не могут создавать учебных заведений - строить здания, закупать парты, доски, мел - мы ведь создаем их за счет налогов. Инвесторы не имеют к ним никакого отношения, так?

**СергАни** » 10 янв 2005, 18:06

Ephor пишет: "Вообще, конечно."

А как, опираясь на "вообще", доходить до правильного понимания Вашего постинга, чего Вы тремя абзацами выше мне предложили сделать? Давайте уж конкретно. Вы утверждали, что "себестоимость труда рабочих величина уничтожающе малая по сравнению, с теми средствами, которые необходимо вкладывать(но они не вкладываются) в модернизацию производства, амортизацию и т.д." 1/137 - это и есть расходы на себестоимость труда рабочих?

Ephor пишет: "Подождите, инвесторы, в Вашей модели, не могут создавать учебных заведений - строить здания, закупать парты, доски, мел - мы ведь создаем их за счет налогов. Инвесторы не имеют к ним никакого отношения, так?"
Согласен подождать. По крайней мере хотя бы для того, чтобы выяснить - что же за модель там у меня получилась. И почему в ней нет места для инвесторов.

«Новый Геродот»

Раскол Украины

Кто сейчас на конференции