kinhito писал(а):Попробую дать определение (скорее всего оно в либерально-демократическом ключе):
Фашизм - одна из форм (наряду с автократическим монархизмом, коммунизмом и религиозным фундаментализмом) форм анти-либеральной реакции. Для Ф. характерны: отрицание индивидуальных свобод и парламентской демократии, национализм, милитаризм, социал-дарвинизм и этатизм.
__________________________________
Да интересное определение.Возьмемся за него со второй его части.
Я просто попытаюсь показать насколько оно расплывчато и не точно.
"Отрицание индивидуальных свобод и парламентской демократии"-это плохо сочетается с тем,что в Третьем рейхе продолжала действовать Веймарская конституция.То есть по формальному признаку мы эту формулировку применить не можем.На деле много мороки германским юристам доставлял принцип базирования права на нацистской идеологии,воле фюрера и революционной целесообразности.Формально не отменив буржуазные свободы,буржуазно -демократическую конституцию и законы ф. на практике их мало соблюдали.Это является феноменом ф. и больше нигде в истории не повторялось.
Национализм присущ многим буржуазным странам.В Англии он,например,носит название джингоизма.В ф.диктатуре он был заменен на расизм.Но как явление расизм был присущ многим буржуазным странам,в первую очередь США.
Милитаризм как система мер политического,экономического и идеологического характера,используемых для наращивания военной мощи государства присущ буржуазным странам и не является привилегией Ф.
Социал-дарвинизм опять же активно используется различными буржуазными течениями ,например либертарианцами,лессеферистами.Применение этого термина по отношению к ф. возможно,но не является его существенной чертой,т.к. является порождением буржуазной науки.
Этатизм опять-таки не является существенным,т.к. для Германии было характерно рассматривать не государство,как высшую цель общественного развития,а интересы фюрера и партии.
Неправомерно и уравнивание с фашизмом и коммунизма,монархического автократизма и религиозного фундаментализма,т.к.не только бывшие,но и существующие государства Европы могут попасть под это определение,а это будет несправедливо.Ну какое,например,Ватикан фашистское государство? Хотя оно в меру сил борется против секуляризации,против критического пересмотра или либеральной трактовки священных текстов....
Судите сами удалось ли вам дать подходящую формулировку.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....
И.Сталин