За Державу обидно!

[Хромец]

Я правильно понял - это Соколов сам написал?

Пройдите по ссылке. Я понял так,что это авторская аннотация. О самом себе в третьем лице .

[Nehbcn]

Огромное спасибо за развёрнутую информацию!

С нетерпением ждём обьяснения 2,5 : 1 в пользу противника..!

Да времени все нет - в принципе, некоторые материалы уже подобрал, но вот только одна логическая нестыковка получается - если у нас все было так плохо, то почему войну не немцы закончили в Москве, а мы в Берлине? Вот этого я никак понять не могу, а г-н Соколов и не пытается даже. Видимо, он сторонник чудес и вмешательства Dus ex machina, а я нет!

Я думаю причина в разнице подхода к "лучшему" танку!
Совокупность броня+огневая мощь+скорость имеет свой предел, ограниченный мощностью двигателя.

CCCР делало ставку на быстрый, танк, с мощным вооружением, но с лёгкой бронёй. Обладая относительно малой массой и высокой скоростью танк предназначался для глубоких прорывов и обходов противника. То есть по сути являлся стратегическим инструментом. По аналогии с конницей-это всё тот же конник Чингисхана.

Германия делала ставку на танк, как на самостоятельную, боевую единицу, готовую решать тактические задачи в одиночку, поэтому упор делался на броню и огневую мощь, в ущерб скорости и массы. Под конец войны это выродилось в таких монстров, как Mays, Brymbar и Agdtigr.
Другими словами Германия ковала рыцарей!

Естественно, что в лобовой атаке рыцарь бил конника, как хотел!
А вот насколько правильным был тот или иной подход к железным коням-показал финал ВОВ!



Т-34 стал тяжелым ударом для германской армии. Созданный в развитие танков серии БТ, он обладал значительно более толстой броней, широкими гусеницами, мощным двигателем (аналогичным с танком БТ-8) и 76,2-мм (3-дм) пушкой с бронебойными возможностями. На 1941 г. он превосходил любой танк, состоявший на вооружении германской армии. Германское вторжение заставило перенести производство из Харькова и других промышленных центров в огромный производственный комплекс восточное Уральского хребта, известный как Танкоград. Т-34 выпускались тысячами — количество Т-34 всех модификаций, построенных в 1940—1945 гг., превышает 40 000. Т-34, строившийся в спешных темпах с недостаточной, по западным стандартам, отделкой, в конце концов оказался все же прекрасной боевой машиной. Ранние Т-34 имели двухместную сварную башню вытянутой шестигранной формы, тесную и с недостатком наблюдательных приборов у командира. Первые модификации имели короткоствольную 76,2-мм пушку, позже замененную на длинноствольную с большей бронепробиваемостью. Пришлось увеличить башню, установить для командира новые приборы наблюдения. Т-34-76 поздних партий имели литые стальные башни. Немцы в ответ на появление Т-34 разработали «Пантеру», но кроме того применяли, где могли, трофейные Т-34. Среди нескольких модификаций Т-34 был огнеметный танк с установкой огнемета в корпусе вместо лобового пулемета.

Тактико-технические характеристики
Экипаж 4 человека
Мощность двигателя 450 л.с. (335,7 кВт)
Боевая масса 26,0 т (57 330 фнт)
Максимальная скорость хода 55 км/ч (34,16 мили в час)
Запас хода 300 км (186,3 мили)
Габариты (ДЛИНАхШИРИНАхВЫСОТА) 5,92х3,00х2,45 м (19,42х9,84х8,04 фт)
Основное вооружение 76,2-мм (3-дм) пушка
Толщина брони от 15 мм (0,59 дм) до 45 мм (1,78 дм)




«Пантера» была лучшим германским танком, выпущенным до 1945 г. Он отличалась замечательным балансом огневой мощи, защищенности и подвижности, и союзники относились к подразделениям «Пантер» с большим уважением, зная, что предстоит иметь дело с грозным противником. «Пантера» стала германским ответом на русский Т-34, который произвел на немцев громадное впечатление своими широкими гусеницами, высокой удельной мощностью двигателя и «хлесткой» пушкой, а также рациональным углом наклона броневых листов, повышавшим защищенность. Все эти черты воплотились и в «Пантере», спешно запущенной в производство в начале 1943 г. «Пантера» вооружалась 7,5-см (2,96-дм) пушкой с длиной ствола 70 калибров, имевшей замечательные бронебойные качества. Шахматное расположение катков и хорошо продуманная подвеска позволяли «Пантере» на скорости преодолевать пересеченную местность. Самооборона вполне обеспечивалась одним лобовым пулеметом в корпусе и спаренным с пушкой пулеметом в башне. Боевой дебют «Пантер» под Курском окончился провалом: многие были подбиты, еще не успев вступить в бой, другие показали высокую пожароопасность. Но это не остановило стремления поскорее бросить новый танк в бой. После ряда доработок «Пантера» превратилась в грозную боевую машину, если не считать того недостатка, что в войсках ее всегда не хватало. После Второй мировой войны «Пантерами» оснастили ряд танковых частей французской армии.


Тактико-технические характеристики
Экипаж 5 человек
Мощность двигателя 690 л.с, (514,74 кВт)
Боевая масса 45,5 т (100 327 фнт)
Максимальная скорость хода 46 км/ч (28,57 мили в час)
Запас хода 200 км (124,2 мили)
Габариты (ДЛИНАхШИРИНАхВЫСОТА) 8,86х3,4х2,98 м (29,07х11,16х9,78 фт)
Основное вооружение 75-мм (2,96-дм) пушка
Толщина брони от 30 мм (1,18дм) до 110 мм (4,33дм)

[shuric]

Я правильно понял - это Соколов сам написал?

Пройдите по ссылке. Я понял так,что это авторская аннотация. О самом себе в третьем лице .

А где там это? Я не нашел.

[Nehbcn]

От имени двух ветеранских организаций -- Российской Ассоциации Героев, объединяющей в своих рядах Героев Советского Союза, полных Кавалеров ордена Славы и Героев Российской Федерации, и Комитета памяти Маршала Советского Союза Г.К. Жукова - в Пресненский районный суд столицы были поданы иски к телевизионной компании НТВ и нескольким авторам и участникам фильма в защиту чести и достоинства ветеранов, в том числе маршала Жукова. Одним из главных требований исков было требование о признании несоответствующими действительности сведений, прозвучавших в нескольких эпизодах фильма.

В первом эпизоде некто Б. Соколов, называющий себя историком, заявляет с экрана, что мы победили фашистов, завалив их, по сути, пушечным мясом советских воинов.
Получены эти цифры автором по придуманной им методике: в одном случае берет воинские формирования, в другом - все пострадавшее население.
Если признать подобные цифры верными, то, действительно, наши солдаты были плохими воинами, о чем с экрана в фильме говорит и писатель Д.Гранин.

Вторым эпизодом, легшим в основу исковых требований, стал рассказ все того же "историка" о том, что в нашей армии, по воспоминаниям американского генерала Эйзенхауэра о его разговоре с маршалом Жуковым, якобы действовала система разминирования минных полей, при которой наши командиры посылали солдат-пехотинцев на минное поле, те, вытаптывая его, подрывались, а следом шли саперы, которые снимали противотанковые мины, а уже в созданные ими проходы шли наши танки.
Но когда мы разобрались с подлинным содержанием эпизода воспоминаний Эйзенхауэра, посвященных этому разговору с Жуковым, то все встало на свои места. Попросту авторы фильма вместе с доморощенным "историком" по-черному переврали эпизод беседы крупнейших военачальников. И с бесстыдством, холодной небрежностью уподобили советских пехотинцев, бессловесному стаду, быдлу, посылаемому на убой их кровожадными и чуть ли не безумными командирами.

А теперь обещанный мной рассказ о том, как в другом столичном суде, в Тверском, слушалось дело по иску Московского комитета ветеранов войны к газете "Известия" и все к тому же Соколову, который и в газете ухитрился опорочить память советских участников Второй мировой.

12 июля прошлого года, в годовщину сражения под Прохоровкой, уважаемая некогда газета в рубрике "Вспомним" поместила за подписью Соколова следующее:

"12 июля 1943 года у деревни Прохоровка произошло крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны между 5-й гвардейской танковой армией генерала Павла Ротмистрова и 2-м танковым корпусом СС группенфюрера Пауля Хауссера. 850 советским танкам противостояло 273 немецких. Безвозвратные потери вермахта составили 5 танков, а Красной Армии - 334 танка. Сталин раздумывал, стоит ли расстрелять Ротмистрова за бездарно проигранный бой, и, в конце концов, решил, что не стоит. Впоследствии Прохоровка была объявлена грандиозной советской победой, сорвавшей немецкое наступление на Курск с юга. Ныне на Прохоровском поле стоит памятник в честь мнимой победы советского оружия. Не правильнее ли сделать его памятником скорби по всем нашим соотечественникам, погибшим в Курской битве?"

Оба суда Соколов выиграл!!!!!

http://www.rednews.ru/article.phtml?y=0 ... 13&print=1

Кстати народ!!!
У кого есть воспоминания Эйзенхауэра в оригинале?
О чём там речь?

[Рус-Лох]

Ну еще бы он их не выиграл, если по нашим мудрым законом подать иск о защите чести и достоинства может только ЖИВОЙ человек или его прямые наследники и то только в том случае, если оскорбление относится ПРЯМО к нему.
То есть - ветераны претензий к Соколову предъявить не могут, поскольку Соколов никого из них по имени-фамилии быдлом не называл.
А закона о пресечении диффамации (то есть оскорбительного вранья в отношении неопределнного круга лиц) у нас просто НЕТ.

[Analogopotom]

Кстати народ!!!
У кого есть воспоминания Эйзенхауэра в оригинале?
О чём там речь?

Dwight D. Eisenhower, Crusade in Europe, (New York, Doubleday, 1948), pp. 467-468.

Highly illuminating to me was his description of the Russian method of attacking through mine fieids. The German mine fields, covered by defensive fire, were tactical obstacles that caused us many casualties and delays. It was always a laborious business to break through them, even though our technicians invented every conceivable kind of mechanical appliance to destroy mines safely. Marshal Zhukov gave me a matter-of-fact statement of his practice, which was, roughly, "There are two kinds of mines; one is the personnel mine and the other is the vehicular mine. When we come to a mine field our infantry attacks exactly as if it were not there. The losses we get from personnel mines we consider only equal to those we would have gotten from machine guns and artillery if the Germans had chosen to defend that particular area with strong bodies of troops instead of with mine fields. The attacking infantry does not set off the vehicular mines, so after they have penetrated to the far side of the field they form a bridgehead, after which the engineers come up and dig out channels through which our vehicles can go."
I had a vivid picture of what would happen to any American or British commander if he pursued such tactics, and I had an even more vivid picture of what the men in any one of our divisions would have had to say about the matter had we attempted to make such a practice a part of our tactical doctrine. Americans assess the cost of war in terms of human lives, the Russians in the over-all drain on the nation. The Russians clearly understood the value of morale, but for its development and maintenance they apparently depended upon overall success and upon patriotism, possibly fanaticism.

[Хромец]

Я думаю причина в разнице подхода к "лучшему" танку!
Совокупность броня+огневая мощь+скорость имеет свой предел, ограниченный мощностью двигателя.

CCCР делало ставку на быстрый, танк, с мощным вооружением, но с лёгкой бронёй. Обладая относительно малой массой и высокой скоростью танк предназначался для глубоких прорывов и обходов противника. То есть по сути являлся стратегическим инструментом. По аналогии с конницей-это всё тот же конник Чингисхана.

Я полагал,что про БТ-3 вы просто описАлись,а вы оказывается затейник,причем затейник идейный (о чем говорит схожесть вашей аргументации с суворовской почти дословно).То есть ставка сделана на БТ? Зачем же тогда выпускаются Т-28,Т-35,разрабатывались Т-100 и СМК ?И видимо совсем уж от безысходности было начато проектирование среднего танка?
Возьмем для сравнения танки БТ-? и Т-3 образца 1937 г .У Т-3: масса 15,9 т,мощность двигателя-300 л.с.,макс .скорость-40 км час,,бронирование лоб-борт-днище-20-16 мм,орудие-37 мм KwK L 46,5.
БТ-7М: боевая масса-14,65 т,бронированиелоб-борт-днище:20-13-10,орудие-45 мм пушка 20К,скорость заявленная -62 км час, Ну и кто тут легкий конник,а кто-рыцарь?

Германия делала ставку на танк, как на самостоятельную, боевую единицу, готовую решать тактические задачи в одиночку, поэтому упор делался на броню и огневую мощь, в ущерб скорости и массы. Под конец войны это выродилось в такх монстров, как Mays, Brymbar и Agdtigr.
Другими словами Германия ковала рыцарей!

Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?

Естественно, что в лобовой атаке рыцарь бил конника, как хотел!

Кстати,во Фландрии по-моему был случай,когда не то что конники,пехотинцы перерезали как свиней кучу рыцарей...

Т-34 стал тяжелым ударом для германской армии. Созданный в развитие танков серии БТ, он обладал значительно более толстой броней, широкими гусеницами, мощным двигателем (аналогичным с танком БТ-8) и 76,2-мм (3-дм) пушкой с бронебойными возможностями.

А в чем состояло развитие идей? Даже по массе первые серийные машины были на 10 т тяжелее.

"Пантера» была лучшим германским танком, выпущенным до 1945 г. ..... Боевой дебют «Пантер» под Курском окончился провалом: многие были подбиты, еще не успев вступить в бой, другие показали высокую пожароопасность.

А десятки лучших германских танков просто не доехали до поля боя,просто сломавшись.

Но это не остановило стремления поскорее бросить новый танк в бой. После ряда доработок «Пантера» превратилась в грозную боевую машину, если не считать того недостатка, что в войсках ее всегда не хватало.

.

Были еще масса недостатков,которые не смогли устранить до самого конца войны: в частности невысокую надежность узлов и агрегатов,а также то что Германия в результате создания Пантеры вынуждена была до конца войны выпускать два разных танка для решения одних и тех же задач,ну и,конечно,непомерная стоимость "Пантер" и "Тигров".

[Nehbcn]

Dwight D. Eisenhower, Crusade in Europe, (New York, Doubleday, 1948), pp. 467-468.


А можно Ваш русский перевод, касаемо прохождения минных полей?

[Nehbcn]

Я полагал,что про БТ-3 вы просто описАлись,а вы оказывается затейник,причем затейник идейный (о чем говорит схожесть вашей аргументации с суворовской почти дословно).То есть ставка сделана на БТ? Зачем же тогда выпускаются Т-28,Т-35,разрабатывались Т-100 и СМК ?И видимо совсем уж от безысходности было начато проектирование среднего танка?
Возьмем для сравнения танки БТ-? и Т-3 образца 1937 г .У Т-3: масса 15,9 т,мощность двигателя-300 л.с.,макс .скорость-40 км час,,бронирование лоб-борт-днище-20-16 мм,орудие-37 мм KwK L 46,5.
БТ-7М: боевая масса-14,65 т,бронированиелоб-борт-днище:20-13-10,орудие-45 мм пушка 20К,скорость заявленная -62 км час, Ну и кто тут легкий конник,а кто-рыцарь?

Будьте добры! Дайте ссылочку на БТ-7М!



БТ-7 представлял собой развитие БТ-5, учитывающее уроки боев с японскими войсками на Халхин-Голе. Он сохранил практически те же элементы силовой установки и ходовой части, но отличался сварным корпусом с наклонными лобовыми листами — для повышения защищенности, сварной конической башней и новыми гусеницами. Редко использовавшаяся способность БТ-5 двигаться на колесах со снятыми гусеницами сохранилась. БТ-7 имели несколько модификаций, включая командирские танки, которые к 1941 г. чаще имели штыревые антенны вместо рамочных поручневых. БТ-7 представлял собой огнеметный танк, а БТ-7А — танк артиллерийской поддержки с короткоствольной 76,2-мм (3-дм) пушкой в увеличенной башне. Последняя модификация БТ-8 имела дизельный двигатель и установку в башне кормового пулемета. Было построено только 706 БТ-8 — сравним с 7000 или около того танков БТ других моделей. БТ-7 проявили себя во время вступления Красной Армии в Польшу, вызванного в 1939 г. германским вторжением, и в Финляндии в ходе Зимней войны. Однако во время вторжения Германии в Россию в 1941 г. боевая карьера танков серии БТ закончилась. Они явно отставали по вооружению и бронезащите, особенно от Рг-Ш и Рг-ГУ, и в течение 1942 г. оставшиеся танки были выведены из боевых частей.

Тактико-технические характеристики
Экипаж 3 человека
Мощность двигателя 500 л.с. (373 кВт)
Боевая масса около 14,0 т (30 870 фнт)
Максимальная скорость хода 86 км/ч (53,41 мили в час)
Запас хода 250 км (155,25 мили)
Габариты (ДЛИНАхШИРИНАхВЫСОТА) 5,66х2,29х2,42 м (18,57х7,51х7,94 фт)
Основное вооружение 45-мм (1,78-дм) пушка
Толщина брони от 6 мм (0,24 дм) до 13 мм (0,51 дм)

Германия делала ставку на танк, как на самостоятельную, боевую единицу, готовую решать тактические задачи в одиночку, поэтому упор делался на броню и огневую мощь, в ущерб скорости и массы. Под конец войны это выродилось в такх монстров, как Mays, Brymbar и Agdtigr.
Другими словами Германия ковала рыцарей!

Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?

У Т-34 Максимальная скорость хода 55 км/ч
У Pz-IV Максимальная скорость хода 38 км/ч

Вы хотите сказать, что в действительности все было наоборот?

А в чем состояло развитие идей? Даже по массе первые серийные машины были на 10 т тяжелее.

Это Вы уже по-моему из вредности!
Неужели непонятно, что условия менялись, противотанковые возможности противника тоже и приходилось выпускать более усовершенствованные модели! Хотя на мой взгляд принцип подхода был тот же!

А десятки лучших германских танков просто не доехали до поля боя,просто сломавшись.

И? Наше танкостроение обожглось на КВ-2, которые в Финскую неплохо себя проявили,а в ВОВ были практически моментально уничтожены!


Я просто привёл в сравнение лучший танк Германии и лучший танк СССР!
Заметьте! Не я их назвал лучшими!

[Хромец]

Будьте добры! Дайте ссылочку на БТ-7М!

БТ-7 обр. 1937 г.

Масса
13800 кг

Экипаж
3 человека

Длина
5660 мм
Ширина
2230 мм

Высота
2417 мм
Клиренс
400 мм

Давление на грунт
0,85 кгс/см²
Ширина гусеницы
260 мм
Вооружение 45-мм пушка 20К обр. 1934 г., два 7,62-мм пулемета ДТ
Боекомплект 188 снарядов, 2394 патрона
Бронирование
до 22 мм
Двигатель
М-17Т
Мощность двигателя
400 л.с.
Скорость по шоссе до 52/72 км/ч
Запас хода по шоссе
375/500 км

http://www.chamtec.com/bt7hist.htm
Далее там на БТ-7М.Почти все правильно.

Интересное замечание...Зачем только Гудериан написал "Танки,вперед!",если немцы читать не умели и действовали в одиночку. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?

У Т-34 Максимальная скорость хода 55 км/ч
У Pz-IV Максимальная скорость хода 38 км/ч

Вы хотите сказать, что в действительности все было наоборот?

Я хочу сказать,что вы не знаете 1)что такое эксплуатационная скорость,
2) что у Т-4 она была выше,3)что Т-34 не развивал заявленной максимальной скорости,а Т-4 J на полигоде перекрывал паспортные 42 км час (а не 38 км час),так что неизвестно у кого макс.скорость была выше,хотя для боя это не имеет принципиального значения.

Это Вы уже по-моему из вредности!
Неужели непонятно, что условия менялись, противотанковые возможности противника тоже и приходилось выпускать более усовершенствованные модели! Хотя на мой взгляд принцип подхода был тот же!

Вот с этим-то я не согласен. Кстати,немцы так до конца войны и провоевали с ПТП 37 мм и 42 мм.И длинноствольные орудия на танках,как средство борьбы с танками у них появились только к 1943 г.

[Analogopotom]

Nehbcn, встречный вопрос.
Бронетанковые войка до 1942 года назывались "автобронетанковыми". Почему Вы считаете одни танки, и не считаете бронеавтомобили с бронепоездами?

[thor]

Как все запущено:
1. БТ-7 представлял собой развитие БТ-5, учитывающее уроки боев с японскими войсками на Халхин-Голе.
______________
Да ну, получается, что с самураями на Халхин-Голе мы сражались в 1934 г., так как БТ-7 первой модификации появился на свет в 1935 г.

2.Кстати,немцы так до конца войны и провоевали с ПТП 37 мм и 42 мм.И длинноствольные орудия на танках,как средство борьбы с танками у них появились только к 1943 г.
_____
Да ну, и у нас 45-мм противотанковые пушки до конца войны использовались, и даже ПТР. И что это за такая забавная немецкая 42-мм пушка? А что касается длинноствольных танковых пушек, то уже в летней кампании 1942 г. немецкие Panzerwaffe имели и танки, и штурмовые орудия, перевооруженные на длинноствольные 50-мм и 75-мм оружия.


3.Наше танкостроение обожглось на КВ-2, которые в Финскую неплохо себя проявили,а в ВОВ были практически моментально уничтожены!
______
А что это за такой КВ-2, н акотором обожглось наше танкостроение. В финскую войну исползовались только оптыные образцы КВ, и потому обжечься на них наши танкостроители ну никак не могли - не на чем было еще обжигаться. А выпущенные после войны КВ-2 постигла та же самая участь, что и КВ-1, Т-34, Т-40 и Т-50. И вообще, КВ-2 типичный штурмовой танк, у него есть прекрасный аналог - ИС-2, а с немецкой стороны - "Brummbar" и тот же Pz. IV, можно найти аналоги и с английской (Matilda CS) и с американской (M-4 "Jumbo") сторон. И никто н аних не обжигался!


4. просто привёл в сравнение лучший танк Германии и лучший танк СССР!
______
А кто сильне, кит или слон. Т-34 и "Пантера" - машины совершенно разных классов. У нас машины классифицировались по массе, у немцев - по калибру орудия. Поэтому аналогом по массе "Пантеры" может быть только ИС-2, но никак Т-34, а по массе аналогом Т-34 является Pz. IV.


5. Кстати,у кого выше эксплуатационная скорость: у Т-1У или у Т-34?
_____
А что понимать под эксплуатационной скоростью? На поле боя танки все движутся примерно с одной и той же скоростью, на марше их скорость ограничивается условиями марша. Что ж касается испытаний, то на испытаниях на макс. скорость в НИИБТ в 1940 г. трофейный Pz. III легко обошел Т-34, хотя немецкая машина была изношена, а Т-34 новехонький.

[Nehbcn]

Вот с этим-то я не согласен. Кстати,немцы так до конца войны и провоевали с ПТП 37 мм и 42 мм.И длинноствольные орудия на танках,как средство борьбы с танками у них появились только к 1943 г

Почему Вы уверены, что Ваши ссылки ссыльнее моих?

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html

http://victory.mil.ru/tw/afv/01/03.html

[Nehbcn]

Nehbcn, встречный вопрос.
Бронетанковые войка до 1942 года назывались "автобронетанковыми". Почему Вы считаете одни танки, и не считаете бронеавтомобили с бронепоездами?

А смысл?

[Nehbcn]

А что это за такой КВ-2, н акотором обожглось наше танкостроение. В финскую войну исползовались только оптыные образцы КВ, и потому обжечься на них наши танкостроители ну никак не могли - не на чем было еще обжигаться. А выпущенные после войны КВ-2 постигла та же самая участь, что и КВ-1, Т-34, Т-40 и Т-50. И вообще, КВ-2 типичный штурмовой танк, у него есть прекрасный аналог - ИС-2, а с немецкой стороны - "Brummbar" и тот же Pz. IV, можно найти аналоги и с английской (Matilda CS) и с американской (M-4 "Jumbo") сторон. И никто н аних не обжигался!

КВ-2 достаточно хорошо проявил себя в атаках финских укреплений в 1940 г., но в боях с германскими войсками в 1941 г. картина была другая. Высокая коробчатая башня, вмещающая четырех членов экипажа, была столь громоздка, что ее быстрый разворот оказывался очень сложным делом, особенно при наклоне танка. Ее большая масса делала КВ-2 мучительно тихоходным и малоустойчивым. Большинство КВ-2 было потеряно в первые месяцы германского вторжения, а производство свернуто в тот же год в связи с эвакуацией завода.

А кто сильне, кит или слон. Т-34 и "Пантера" - машины совершенно разных классов. У нас машины классифицировались по массе, у немцев - по калибру орудия. Поэтому аналогом по массе "Пантеры" может быть только ИС-2, но никак Т-34, а по массе аналогом Т-34 является Pz. IV.

Если сравнивать ИС-2 с "Пантерой", то последней там явно нечего делать!

Что ж касается испытаний, то на испытаниях на макс. скорость в НИИБТ в 1940 г. трофейный Pz. III легко обошел Т-34, хотя немецкая машина была изношена, а Т-34 новехонький.

Каким образом Вы можете обьяснить, что на ВСЕХ ресурсах максимальная скорость Pz-IV -38 (42?) , а в 1940 поношенная машина развила скорость в 86 км в час?