Хромец писал(а):Напомню,что едва-едва к концу 60-х военные смогли оценить те качественные изменения в области стратегии и тактики,что принесло атомное оружие. Пишите,почитаем.
Нет, это Вы пишите, а мы почитаем. Просто стало интересно, это чьи же военные оказались такими тугими на голову, что 25 лет не могли сообразить, что же это такое - атомная бомба.
Хромец писал(а):Системы ПРО? А вам известно что договор по ПРО был заключен одновременно с ОСНВ?
Нет не известно. Я полагаю что 1972 г и 1979 г это не совсем "одновременно". А в чем проблема-то? Я говорю: появилась ПРО. У СССР ПРО, у США ПРО. Новая система оружия. Как говорил О Бендер - пусть тот, кто скажет, что это не оружие первым бросит в меня камень.
Хромец писал(а):Системы ВВП (очевидно вами имеется в виду вертикального взлета-посадки) применялись в СССР на МиГ-19 и не были новинкой,американский конкурент 19-ого-Сейбр,кстати,с такой системой мог взлетать только с рампы.Сама система в общем-то нужна только в ряде определенных случаев,очень ограниченном и раздувать ее до какого рывка не стоит.
"Система" МиГ-19 была экспериментальной и оказалась вообще не нужна. Взлетал-то он вертикально, а садился "как все". А что МиГ-19 в отличие от Супер Сейбр мог взлетать с березы на поляне?
Был разработан не один десяток СВВП, но в серию пошли только Харриер (1967) и ЯК-38 (1971). Вот о чем речь.
Хромец писал(а):Самолеты с изменяемой геометрией разрабатывались в СССР еще до войны (ВОВ) и после войны были показаны на параде в начале 60-х. Тоже не тот случай,чтобы оказать влияние на тактику и стратегию хоть отдаленно сопоставимое с ядерным оружием.
До войны это был просто фокус-покус, показываемый на параде для развлечения публики. Тогда еще не понимали не только того, для чего нужна изменяемая стреловидность, а для чего нужна стреловидность вообще. Скорости были существенно докритические.
А вот B-1 разрабатывался с вполне определенной целью - преодоление ПВО противника. Реальная задача, реальное оружие.
Хромец писал(а):Крылатые ракеты-тоже мне новинка.Они стали создаваться сразу после войны в нашей стране. Фамилию ,например,Серго Берии вы слышали?
Неужели? И у тех "крылатых ракет" были системы цифрового моделирования рельефа местности, и полета с огибанием этого рельефа, и спутниковое наведение, и точность ~ 10-15 метров? Да?
И почему только С Берия? А В.Н. Челомей, В.М. Шабанов и П.Н. Куксенко сидели рядом и курили?
Хромец писал(а):Справочно: между первым полетом Ту-95 и Ту-160 прошло около 30 лет. При том,что Ту-160 превосходит по большинству показателей В-1(а уж о В-2 вообще говорить не будем).
А почему не будем? Потому что "ответа" на B-2 вообще не последовало?
Хромец писал(а):Ну вот об этом еще можно поговорить. Итак,отбросим в сторону лепет о творческом потенциале....
Да, лепет отбросим. Приведем немного статистики.
"В США уделяется большое внимание развитию инновационной деятельности в сфере малого бизнеса. Это, в значительной мере обусловлено тем, что эффективность капиталоотдачи инновационных разработок в малом бизнесе примерно в 2,5 раза выше чем у крупных предприятий. Кроме того, инновационная активность специалистов, занятых в сфере малого бизнеса, выраженная в относительном количестве патентов выданных на одного работника в 15,6 раз превышает аналогичный показатель для работников крупных предприятий (по материалам: «An Analysis of Small Business Patents by Industry and Firm Size» . Haddonfield, NJ 08033. Under contract no. SBAHQ-07-Q-0010).""По данным Национального научного фонда США, на разработку проекта малые фирмы затрачивают в несколько раз меньше ресурсов, нежели большие корпорации. На единицу затрат количество нововведений в малых фирмах по сравнению со средними в четыре, а с крупными - в 24 раза больше. Кроме того, малые предприятия почти на треть опережают крупные в скорости осуществления инновационного цикла.
Малые и средние предприятия обеспечивают 66% рабочих мест и 65% товарооборота в странах ЕС. В конце 90-х годов увеличение числа рабочих мест на малых и средних предприятиях в Европе превысило сокращение рабочих мест в крупных компаниях, а общий прирост количества рабочих мест (около 260 тыс. мест в год) фактически обеспечивали предприятия с числом занятых менее 100 человек.
В Германии, например, функционирует около 3 млн. малых и средних предприятий и объединений лиц свободных профессий. Они составляют 99,6% всех фирм, облагаемых налогом с оборота, обеспечивая почти половину ВНП, примерно 50% валовых инвестиций страны и 2/3 общего количества рабочих мест. И, что принципиально важно, на них приходится сегодня 75% всех выдаваемых патентов.
В США небольшие фирмы производят более 45% ВНП и более половины валового продукта частного сектора. Аналогичное положение в странах ЕС и Японии. При этом роль малых предпринимательских структур в экономической системе этих государств непрерывно возрастает. "http://www.chelt.ru/2001/12/uzbashianz_12.htmlХромец писал(а):Геополитический конкурент действительно перешел на новые рельсы финансирования ,опробованные в ходе ВМВ,а Брейтон-Вудская система и доступ к огромным сырьевым ресурсам и их грабеж (куда ж без него!),отнятым у союзников и противников,сделал эту систему возможной. Конкурент убедился,что капиталистическая система в рамках глобального соревнования абсолютно неэффективна и позаимствовав социалистическую (болтовню о руке рынка он оставил отечественным недоумкам из числа "дэмократов") перешел к сверхактивному государственному финансированию и регулированию программ,направленных на создание общественных благ из которых ускоренными темпами стал формировать национальное богатство.
Речь-то идет не о финансировании. Кто ж кроме правительства будет финансировать военные программы такие как СОИ, например?
Речь идет об инновационной деятельности и использовании ее результатов в ВПК.
Надо еще иметь ввиду, что к моменту рассматриваемых событий (середина 70-х) Бреттон-Вудская (от Bretton Woods) система приказала долго жить. При этом "грабитель" (США) получил огромный дефицит платежного баланса, отток инвестиций за рубеж и потерял половину своего золотого запаса. Баланс золотого резерва переместился в Европу, к "ограбленным". (Кстати, а какие "огромные сырьевые ресурсы" США отняли у "противников", Германии и Японии?)
И вот, собрав в кулак все эти финансовые "достижения", геополитический конкурент "перешел к сверхактивному государственному финансированию и регулированию программ"... Вот только я не понял, каких. Мы, вроде, говорили об ускорении НТР и использвании её результатов в ВПК, а Вы, Хромец, почему-то говорите о "создании общественных благ" и "формировании национального богатства"
Желающие больше узнать о последствиях Бреттон-Вудской системы могут заглянуть сюда:
http://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=445и сюда:
http://www.fxmoney.ru/magazines/72/pdf/8-9.pdfХромец писал(а):Тридцать пять лет назад одна умная дама (И.Л.Шейдлина "США:"фабрики мысли " на службе стратегии" М.,1973 г.) справедливо писала:"Американские военные были первыми,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу.
При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях",как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях современных методов анализа и принятия решений,сбора и обработки информации,о разработке тактических и стратегических концепций".
А я совешенно согласен с ученой дамой. И я говорю о том же:
"американские военные были первыми,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу"
Шаман,наверное,этот Метлок.... Великий шаман.
