Последняя колониальная война XX века

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Последняя колониальная война XX века

Сообщение Князь » 02 мар 2006, 03:23

Почитал я тут одним другом присланный отзыв о фильме "9-я рота". И там довольно развёрнутый анализ нашей войны в Афганистане. Выводы довольно любопытные. Предлагаю вашему вниманию.
http://www.oper.ru/torture/read.php?t=1045689085
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение Caesar » 02 мар 2006, 13:47

интересный отзыв. И главное - основанный на исторической действительности.
В фильме создан чистой воды миф - прежде всего о поголовной гибели. Зачем это надо было? Мне кажется - конечно много сыграли и личные амбиции Бондарчука, а в принципе - наверное подобное искажение событий выгодно кое-кому, пропаганда ведь - одно из главных орудий для достижения своих целей.
Caesar
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 24 янв 2005, 08:41

Сообщение Гиви Чрелашвили » 02 мар 2006, 18:45

Князь, мне кажется тут неверным... название.
Дело в том, что колониальной войной называется война колонии за освобождение. Т.е., если представить, что Афганистан был колонией России, т.е., по сути являлся ее территорией, а афганцы хотели освободиться от российского присутствия и создать собственную страну - тогда эта война колониальная.
Ничего такого не было.
Другое дело, что правительство такой суверенной страны может состоять из марионеток, которые целиком и полностью осуществляют политику другой страны. Это то, что называется политическими отношениями.
Но это не является сколько-нибудь значимым фактом для политического статуса территории. Политический статус территории - это суверенная страна, местный правитель которой официально не подчиняется правительству другой страны. Вот если официально подчиняется,
тогда это уже колония, и территория не является суверенным государством.
Есть другой вариант колониальной войны: когда одно государство нападает на другое с целью превратить его в свою колонию, т.е., с целью присоединения к своим землям.
Такая война тоже называется колониальной.
Это то, что более может походить на то, что вы имели в виду.
Тем не менее, и этот вариант не является вашим.
Советский Союз ни в коей мере не имел намерения завоевать территорию Афганистана с тем, чтобы потом официально объявить его своей колонией. Это такой бы свист поднялся в мире, что все страны объявили бы Союзу холодную войну.
Помните, война осуществлялась под лозунгом помощи дружественному афганскому правительству. Союз хотел лишь посадить своего ставленника в лице лояльного ему афганского правителя. Союз не мог по определению, самим же придуманному, быть захватчиком, а если бы он объявил колонией Афганистан, ему бы пришлось таковым себя признать.
Это то же самое, что сейчас происходит в Ираке и происходило недавно в Афганистане, но уже силами американских войск. Посадить своего ставленника (или, по крайней мере, убрать неугодного, такого, что любой другой будет лучше), но ни в коем случае не объявлять захваченную территорию своей колонией.
Т.е., колониальные войны бывают двух видов: колониальная война за освобождение (когда колония хочет независимости добиться) и колониальная война с целью захвата (когда одно государство хочет превратить другое в свою колонию).
Второй вид войны в современном мире другие страны осуществить просто не позволят, вмешаются.
Так что название у вас, Князь, изначально неверно касательно войны Союза с Афганом.
Эта война колониальной не была.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Князь » 02 мар 2006, 18:53

А название взято чисто из статьи.. :)
С которой я по многим моментам согласен:
1. Афганистан довольно часто побеждали все кому не лень.
2. Война в Афганистане была Советским Союзом выиграна.
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение Гиви Чрелашвили » 02 мар 2006, 19:42

Это спорно. Насчет того, что Союзом война была выиграна.
Фактически нет, ибо Союз вывел свои войска, так и не посадив свою марионетку.
Но дело не в этом.
Я предлагаю развить эту тему, а именно подогнать ее под название.
Т.е., решить: а какая война всё же была последней колониальной войной в ХХ веке ?
Маленькая преамбула: неудавшаяся война, которая подходит под определение колониальной войны, тем не менее остается колониальной. Неудачный исход роли не играет, ибо попытка осуществить цель колониальной война всё же имела место быть. И второе: есть такая цель, как попытка превратить территорию в независимую автономию. Вот это уже не колониальная война, ибо колониальная война за освобождение предполагает полное освобождение от другого государства
и создание независимого (суверенного) государства.
Сразу на ум приходит чеченская война, которая, в принципе, длится до сих пор. Можно ли назвать ее последней колониальной войной ХХ века ?
Это очень спорный вопрос. Всё вроде бы похоже на это, но вот главный вопрос: что было целью чеченцев при ведении этой войны, создание независимой автономии или независимого государства ?
Хоть намерения о независимой республике имелись, но на какой-то момент была достигнута независимая автономия под руководством Масхадова (о выходе из состава Союза там не шла речь).
С другой стороны, если какое-то скопление вооруженных людей начинает военные действия с государством и объявляет, что целью этой борьбы является создание независимого государства, то самого этого факта недостаточно, чтобы война была колониальной. Масштабы не те. Такая война должна быть поддержена главным образом населением территории, т.е., охватить всю территорию.
Первая волна чеченской войны безусловно охватила всю территорию, но целью было создание независимой автономии, а не суверенного государства, что чеченцам на какой-то момент удалось.
Вторая волна возникла из-за стремления чеченцев получить-таки полную независимость. Тут, вроде бы, всё сходится, но остается вопрос: был ли столь же велик масштаб, как в войне первой волны ? Я в этом сомневаюсь. Население в войне второй волны всё же боевиков в целом не поддержало, отсюда и фактичеческое поражение чеченских боевиков в этой войне. Поражение потому, что территория Чечни всё-таки контролируется Россией, хоть и явный и горячий очаг сопротивления остается до сих пор. Но он уже низведен до уровня террористов. Т.е., очень спорно эту войну можно назвать колониальной. Хотя, конечно, я понимаю, что могут найтись сторонники, которые таковое название ей могут дать.
Однако если в виду спорности вопроса чеченскую войну из рассмотрения вычеркнуть, то на ум приходит заварушка в Косово. Однако и тут, я думаю, речь о колониальной войне идти не может. Албанцы Косова не хотели создания суверенной республики. Насколько я знаю, они хотели присоединения к Албании, а это другое дело.
Поэтому, на мой взгляд, последней колониальной войной ХХ века можно назвать нападение Ирака Хуссейна на Кувейт. Вот тут никаких сомнений нет. Ирак хотел завладеть как минимум частью Кувейта, где находились важные нефтяные скважины. А это уже чисто колониальная война с целью захвата.
Аватара пользователя
Гиви Чрелашвили
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2399
Зарегистрирован: 05 дек 2005, 21:22
Откуда: Филадельфия

Сообщение Князь » 02 мар 2006, 23:02

По поводу Афганистана. Посадили Наджибуллу. Который там довольно долго правил. Убит был талибами, когда в мире был совсем другой расклад сил. Так что выводили войска, оставив нужное правительство.

По Чечне я уже писал. Там внутренние разборки между племенами. Москва сделала ставку на клан Кадыровых, дав им карт-бланш.
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение Svin » 03 мар 2006, 16:12

...загляните сюда для понимания новых процессов в человеческом сообществе:
http://www.kroupnov.ru/5/317_1.shtml
Я знаю, что ничего не знаю
Svin
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1164
Зарегистрирован: 21 сен 2004, 12:57

Сообщение thor » 19 май 2006, 17:44

Не последняя колониальная война - это вторжение США и его союзников в Ирак! 8)
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение kinhito » 19 май 2006, 21:25

В ХХ веке?
Omnis homo mendax...
Аватара пользователя
kinhito
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 29 янв 2005, 23:54
Откуда: Germany

Сообщение thor » 22 май 2006, 18:25

А вторжение началось еще в 1991 г. - Буря в пустыне, ничего не напоминает, а дальше шло лишь развитие сюжета. Вялотекущая шизофрения с периодами ремиссии и обострения. 8)
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Князь » 22 май 2006, 18:59

Буря в пустыне ничем не окончилась.. Ирак ещё долго благополучно существовал.
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

Сообщение kinhito » 22 май 2006, 19:32

А 2МВ началась в 1914?
Omnis homo mendax...
Аватара пользователя
kinhito
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 445
Зарегистрирован: 29 янв 2005, 23:54
Откуда: Germany

Сообщение thor » 23 май 2006, 11:59

kinhito писал(а):А 2МВ началась в 1914?


Естественно! А Вы думали иначе? Ни одни вопрос, стоявший летом 1914 г., ни одна проблема, отравлявшаяотношения между великим державами, не только не были разрешены, но, более того, еще и усугубились Версальским соглашением и другими соглашениями в рамках Версальсой системы. Нужно было только подождать, чтобы выросло новое поколение солдат - а то всю молодежь перебили на полях Первой мировой войны. Подросло новое поколение солдат - и пожалуйста, можно повторить все сначала! Так что не было ни Первой, ни Второй мировых войн. Была фактически одна Великая Мировая война с небольшим перемирием между ними! :wink:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение thor » 23 май 2006, 12:00

Князь писал(а):Буря в пустыне ничем не окончилась.. Ирак ещё долго благополучно существовал.


Благополучно - это как? В режиме международных санкций под строгим контролем ООН (т.е. США и его верного бульдога Британии)? :(
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Сообщение Князь » 23 май 2006, 15:45

thor писал(а):
kinhito писал(а):А 2МВ началась в 1914?


Естественно! А Вы думали иначе? Ни одни вопрос, стоявший летом 1914 г., ни одна проблема, отравлявшаяотношения между великим державами, не только не были разрешены, но, более того, еще и усугубились Версальским соглашением и другими соглашениями в рамках Версальсой системы. Нужно было только подождать, чтобы выросло новое поколение солдат - а то всю молодежь перебили на полях Первой мировой войны. Подросло новое поколение солдат - и пожалуйста, можно повторить все сначала! Так что не было ни Первой, ни Второй мировых войн. Была фактически одна Великая Мировая война с небольшим перемирием между ними! :wink:


Ну тогда и греко-персидские войны закончились походом Македонского, а крестовые походы - Бурей в пустыне.. :)
Но в наших венах кипит небо славян! (с)
Аватара пользователя
Князь
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 5584
Зарегистрирован: 21 окт 2004, 00:08
Откуда: Voronovo City

След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18

cron