Читая П.А.Жилина

Модераторы: Толстокосов, Лемурий

Читая П.А.Жилина

Сообщение Миккели » 13 апр 2008, 12:19

Не так давно здесь на форуме мне предложили почитать книгу Жилина "Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз ",написанную в 1965 году. http://militera.lib.ru/research/zhilin1/
Не знаю,что там вычитал из неё посоветовавший мне ознакомиться с данной книгой,но то,что написана она была в годы жёсткой цензуры,уже говорит о её предумышленности в пользу советской идеологии. Попробую кратко проанализировать некоторые моменты этого произведения придворного историка(кстати одно из его величайших открытий - " Сталин специально заманил немецкие войска под Москву,чтобы тем вернее загубить лучшие немецкие силы").



"...И лишь в результате огромных усилий народов СССР и других СВОБОДОЛЮБИВЫХ СТРАН германский фашизм ...был до основания разгромлен. " Ж.А.П.
"Стремясь направить фашистскую агрессию против Советского Союза, империалисты США, Англии и Франции затратили немало сил и средств на восстановление и развитие германской экономики, на создание мощной военной промышленности. Они щедро финансировали германских монополистов, помогали им вскормить гитлеризм и создать мощный вермахт." Ж.А.П.
Итак,свободолюбивые страны вскармливали Германию и направляли её агрессию против мирного СССР. А что же сам СССР? Он разве не поставлял в Германию сырьё,продовольственные товары? А кто организовал школы лётчиков и танкистов на своей территории?


"О подготовке Германии к большой захватнической войне наглядно свидетельствовали масштабы и темпы производства военной техники... Чрезвычайно быстро росли и вооруженные силы Германии..." Так и включил бы Жилин А.П. рядом с таблицей роста германских вооружений и таблицу роста советских вооружений. Но ведь немцы производили вооружение и увеличивали кол-во дивизий для подготовки к большой захватнической войне,а Советский Союз - для освободительной! Ну и для обороны (для книжек и советского народа).

"Не располагая достаточными данными, как указывают сами авторы, для определения уровня военного производства в годы, предшествовавшие началу войны, они, исходя из необоснованных предположений, делают вывод, что за 1933 — 1939 гг. стоимость непосредственно военной продукции немногим превысила 14 млрд. рейхсмарок, т. е. составляла не 38%, а только 6 — 7% общей стоимости промышленной продукции Германии{13}.

Несостоятельность этих утверждений западногерманских экономистов, преднамеренное извращение ими действительного положения опровергаются многочисленными фактами и документами." Ж.А.П.
Факты и доказательства автор не предоставляет,но верить ему мы обязаны

"Взоры фашистских агрессоров все больше и больше обращались на Восток. С ведома и согласия Англии и Франции 11 марта 1938 г. 200-тысячное немецко-фашистское войско вторглось в Австрию, а 13 марта 1938 г. было провозглашено ее «присоединение» к Германии" Ж.А.П.Взоры направлены на восток,а ноги идут на юг?а после Польши и вовсе на север и запад...

"В связи с нарастанием реальной угрозы войны со стороны германского империализма мирная политика Советского Союза, его предложения об отпоре агрессору приобретали исключительно важное значение. СССР был полон решимости общими усилиями преградить путь фашизму. Для достижения этой цели Советское правительство сделало все возможное, чтобы объединить свои силы с силами неагрессивных государств. " Ж.А.П. С какими это неагрессивными странами объединял свои силы СССР? Монголия? Остальные соседи боялись Союз как огня!

"В тот критический момент, когда война стояла у порога советских границ, правительству СССР нужно было искать пути ее предотвращения. В сложившейся обстановке путь был один — идти на соглашение с Германией, которого последняя усиленно стала добиваться. " Ж.А.П. Каких таких советских границ? Ещё не было советско-германской границы. Польша и Прибалтика были форпостом между Германией и СССР

"21 июля 1939 г. Г. А. Астахова посетили редактор журнала «Оствиртшафт» и референт «бюро Риббентропа». Они распространялись о том, что заключенные Германией пакты с Эстонией и Латвией являлись актом самозащиты и не направлены против Советского Союза" Ж.А.П. а от кого защищалась Германия этим актом,от Финляндии или Польши? И против кого направлены,если не против СССР? Только Польша остаётся. Но миролюбивый пушистый Советский Союз сквозь пальцы смотрит на происходящее

"Тогда Советское правительство еще надеялось на успех англо-франко-советских переговоров и 7 августа сообщило [44] в Берлин о том, что германские предложения являются неподходящими" Ж.А.П. А вот через всю книгу П.Жилин проносит мысль о двойственной политике Англии и Франции. Как же назвать метания СССР от Англии к Германии и обратно?

"В то же время польские правители решительно отвергли предложение СССР о пропуске советских войск через территорию Польши для предотвращения вторжения на нее немецко-фашистских войск. А ведь такое предложение было сделано Советским правительством за две недели до нападения фашистской Германии на Польшу.

Почему же польское правительство отстранило протянутую ему руку помощи? Да потому, что оно плелось в фарватере антисоветской политики западных империалистических держав, рассматривавших Польшу, с одной стороны, как барьер между Германией и большевизмом, а с другой — как плацдарм для нападения на СССР. Во имя этой преступной политики польское правительство готово было пренебречь интересами своего народа и даже надеть на него ярмо германской оккупации. Именно эту мысль со всей откровенностью высказал Рыдз-Смитлы в беседе с французским послом, заявив: «С немцами мы рискуем потерять свою свободу, с русскими мы потеряем свою душу»." Ж.А.П.
Душу таки продали,но только в 1945-м,после освобождения Польши Красной Армией. Ну а так бы уже в 1939-ом попробовали все прелести советской власти,как эстонцы,латыши и литовцы

"Трудно сказать, как развернулись бы дальнейшие события, если бы 17 сентября 1939 г. советские войска не начали освободительный поход в Западную Белоруссию и Западную Украину и не преградили бы дальнейший путь немецко-фашистским войскам на Восток" Ж.А.П. [/b]Кого от кого освобождала РККА в Западных районах Украины и Белоруссии до сих пор никто сказать не может. А дальнейшие события показали бы одно - немцы передали бы эти районы Советскому Союзу (как это было сделано с городом Брестом)

"Империалисты Англии и Франции организовывали интервенцию против СССР. Они готовили экспедиционные войска для отправки в Финляндию. Более того, разрабатывался план вторжения в СССР путем бомбардировки нефтяных центров на юге Советского Союза, в первую очередь Баку, Батуми и Грозного. В плане, разработанном французским генеральным штабом, указывалось:

«Операции союзников против русского нефтяного района на Кавказе могут иметь целью... отнять у России сырье, которое необходимо ей для хозяйственных нужд, и таким образом подорвать мощь Советской России».

Таким образом, в то время как гитлеровская Германия усиленно готовилась к нападению на Францию, ее реакционные правящие круги вынашивали идеи организации крестового похода против СССР" Ж.А.П.

Ни больше,не меньше! Франция хотела напасть на СССР! Ещё и интервенция против Союза! Это типа той,КОГДА ДВА ДЕСЯТКА СТРАН В 1918 ГОДУ НЕ СМОГЛИ СПРАВИТЬСЯ С МОЛОДОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ?! А почему автор называет экспедиционные войска интервенцией? Он наверное считает,что Финляндия входила в состав СССР. А вот интервенция Красной Армии в Финляндию была прекращена действительно после угрозы англичанразбомбить нефтяные промыслы Кавказа.

Продолжение следует...
Миккели
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 22:59

Re: Читая П.А.Жилина

Сообщение Diletant » 13 апр 2008, 13:53

[quote="Миккели"](кстати одно из его величайших открытий - " Сталин специально заманил немецкие войска под Москву,чтобы тем вернее загубить лучшие немецкие силы").

Если там так написано, то это- бред,

Итак,свободолюбивые страны вскармливали Германию и направляли её агрессию против мирного СССР. А что же сам СССР? Он разве не поставлял в Германию сырьё,продовольственные товары? А кто организовал школы лётчиков и танкистов на своей территории?

Для вас Веймарская и гитлеровская Германия - одно и тоже? Все школы были закрыты после прихода к власти Гитлера.
За поставленное сырье СССР получал современные станки и оборудование. "Свободолюбивые страны" не хотели торговать с СССР.
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Сообщение Миккели » 13 апр 2008, 15:15

Для вас Веймарская и гитлеровская Германия - одно и тоже? Все школы были закрыты после прихода к власти Гитлера


Прочитайте внимательно весь абзац Жилина - "Они щедро финансировали германских монополистов, помогали им вскормить гитлеризм...". То есть он обвиняет правительства США,Англии и Франции в том,что именно они помогли прийти Гитлеру к власти. Так же можно обвинять и правительство СССР в том,что Гитлер пришёл к власти в тот момент,когда советские специалисты уже выучили (на свою голову) ряд немецких лётчиков и танкистов( и не тех,кто может управлять танком или самолётом,а управлять авиа и танковыми частями и соединениями). Ну а Германия,Веймарская она или Гитлеровская - она всегда оставалась Германией.
За поставленное сырье СССР получал современные станки и оборудование. "Свободолюбивые страны" не хотели торговать с СССР


А другие страны ничего не получали ,поставляя сырьё и товары в Германию? Они безвоздно щедры были?
Неужели никто не хотел торговать с СССР? Вроде как СССР только у США закупал медь,прокатную сталь,станки,хлопок,каучук,электрооборудование,автомобили,бронзу,латунь...http://community.livejournal.com/su_ind ... 29680.html
Миккели
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 22:59

Сообщение shuric » 13 апр 2008, 15:29

Миккели писал(а):
Для вас Веймарская и гитлеровская Германия - одно и тоже? Все школы были закрыты после прихода к власти Гитлера


Прочитайте внимательно весь абзац Жилина - "Они щедро финансировали германских монополистов, помогали им вскормить гитлеризм...". То есть он обвиняет правительства США,Англии и Франции в том,что именно они помогли прийти Гитлеру к власти. Так же можно обвинять и правительство СССР в том,что Гитлер пришёл к власти в тот момент,когда советские специалисты уже выучили (на свою голову) ряд немецких лётчиков и танкистов( и не тех,кто может управлять танком или самолётом,а управлять авиа и танковыми частями и соединениями). Ну а Германия,Веймарская она или Гитлеровская - она всегда оставалась Германией.


Только вот это именно "свободолюбивые страны" сделали Германию из Веймарской Германии, Гитлеровской Германией. Это именно этих "свободолюбивых стран" версальская политика привела Гитлера к власти, и это их мюнхенская политика сделала Гитлера мировой мощью. Причем политика была вполне осознано направленна на усиление Гитлера.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Re: Читая П.А.Жилина

Сообщение Вершник » 13 апр 2008, 15:34

Diletant писал(а):
Миккели писал(а):(кстати одно из его величайших открытий - " Сталин специально заманил немецкие войска под Москву,чтобы тем вернее загубить лучшие немецкие силы").

Если там так написано, то это- бред,


Этот бред проистекает из следующего утверждения цитирую.

Касаясь тактического приема парфян при Каррах, товарищ Сталин говорит: "Еще старые парфяне знали о... контрнаступлении, когда они завлекли римского полководца Красса и его войска в глубь своей страны, а потом ударили в контранаступлении и загубили их " (ответ тов. И.В.Сталина на письмо тов. Разина. "Большевик", 1947 г. №3, стр.8 8) :)
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est.
Да, я не люблю пролетариат.
Хто я? Лiцьвiн - беларусец!!! Загляне сонца і ў наша ваконца. -Каго любіш? -Люблю Беларусь! -То ўзаемна!
Аватара пользователя
Вершник
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 23:33
Откуда: Минск

Сообщение Миккели » 13 апр 2008, 15:47

Только вот это именно "свободолюбивые страны" сделали Германию из Веймарской Германии, Гитлеровской Германией. Это именно этих "свободолюбивых стран" версальская политика привела Гитлера к власти, и это их мюнхенская политика сделала Гитлера мировой мощью. Причем политика была вполне осознано направленна на усиление Гитлера.


Вот какие проблемы были у Гитлера уже после избрания его рейхсканцлером :
• у нацистов не было абсолютного контроля над самим имперским правительством;

• у нацистской партии не было полной монополии: в стране еще существовали другие партии и движения;

• чиновники государственного аппарата еще не были полностью подчинены новой политической линии нацисткой партии;

• не были устранены причины общественного недовольства: экономический упадок, связанный с массовой безработицей, и слабость послевоенной армии, не позволявшие Германии организовать полноценную национальную оборону, и обладать серьезным международным влиянием

И вот таким образом он с ними справился :
1 введение чрезвычайного положения;

2. развертывание процесса пацификации и "объединения";

3. террор и насилие.

Гитлер сделал себя сам. Помощь немецких промышленников не стоит приписывать американскому и английскому капиталу.
Миккели
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 22:59

Сообщение shuric » 13 апр 2008, 16:01

Миккели писал(а):
Гитлер сделал себя сам. Помощь немецких промышленников не стоит приписывать американскому и английскому капиталу.


А успех Гитлера во внешнеполитических авантюрах тоже не стоит приписывать "свободолюбивым странам"?
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Вершник » 13 апр 2008, 16:07

shuric писал(а):
Миккели писал(а):
Гитлер сделал себя сам. Помощь немецких промышленников не стоит приписывать американскому и английскому капиталу.


А успех Гитлера во внешнеполитических авантюрах тоже не стоит приписывать "свободолюбивым странам"?

А вы знаете выражение "Васька слушает да ест"? А.Гитлеру, как и И. Сталину было глубоко наплевать на "свободолюбивые страны".
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est.
Да, я не люблю пролетариат.
Хто я? Лiцьвiн - беларусец!!! Загляне сонца і ў наша ваконца. -Каго любіш? -Люблю Беларусь! -То ўзаемна!
Аватара пользователя
Вершник
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 23:33
Откуда: Минск

Сообщение Миккели » 13 апр 2008, 17:06

Гитлер сделал себя сам. Помощь немецких промышленников не стоит приписывать американскому и английскому капиталу.
--------------------------------------------------------------------------------



А успех Гитлера во внешнеполитических авантюрах тоже не стоит приписывать "свободолюбивым странам"?
--------------------------------------------------------------------------------


А вы знаете выражение "Васька слушает да ест"? А.Гитлеру, как и И. Сталину было глубоко наплевать на "свободолюбивые страны".
_________________
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est


Стоит! Но стоит приписать это и миролюбивому СССР!
Миккели
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 22:59

Сообщение shuric » 13 апр 2008, 17:38

Миккели писал(а):Стоит! Но стоит приписать это и миролюбивому СССР!


Миролюбие здесь ни при чем. Главные виновники ВМВ (кроме Гитлера) -это Англия и Польша. Сталин тоже внес свой вклад, но до вышеназваных стран ему далеко.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Вершник » 13 апр 2008, 17:39

Миккели писал(а):

Стоит! Но стоит приписать это и миролюбивому СССР!


Надо все таки учитывать наличие политических группировок не одобрявших официальную политику. Стоит, но с оговоркой.
A probis probari, ab improbis improbari aequa laus est.
Да, я не люблю пролетариат.
Хто я? Лiцьвiн - беларусец!!! Загляне сонца і ў наша ваконца. -Каго любіш? -Люблю Беларусь! -То ўзаемна!
Аватара пользователя
Вершник
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1368
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 23:33
Откуда: Минск

Сообщение Миккели » 13 апр 2008, 18:49

Продолжу о книге.

"Коммунистическая партия Англии в своем воззвании разъясняла пролетариату, что «нынешняя война — это война империалистическая... война империалистических стран за прибыли, рынки и мировое господство»{41}. Это была правильная оценка второй мировой войны на ее первом этапе. Однако с течением времени, уже после окончания войны, И. В. Сталин 9 февраля 1946 г. дал совершенно иное определение ее характера. Он говорил тогда:

«Вторая мировая война против государств оси приняла с самого начала характер войны освободительной, антифашистской. Вступление Советского Союза в войну могло лишь усилить и действительно усилило антифашистский и освободительный характер второй мировой войны».

Такая неправильная оценка политического характера войны под влиянием культа личности Сталина долгое время господствовала и в советской исторической литературе, хотя многие понимали ее научную несостоятельность...
...Лишь в 1957 г. в тезисах Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС «К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции» было дано правильное определение политического характера второй мировой войны. В них указывалось, что вторая мировая война, начавшись как империалистическая, в ходе ее превратилась в освободительную для стран антифашистской коалиции. Со стороны фашистских государств война носила империалистический характер на всем своем протяжении." Ж.А.П.
ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ ДЛЯ СТРАН АНТИФАШИСТКОЙ КОАЛИЦИИ!!! Причём подразумевает автор под этими странами Польшу и других членов СЭВ,которые в войне если и не участвовали против СССР,то и помощь их была мизерной. А как же быть с Англией,США,Францией - странами-победительницами в ВМВ?! Бывшие лизоблюды Сталина во главе с Хрущёвым пытались опровергнуть все речи Сталина,даже действительно верные и правдивые.

"Гитлер бесновался и требовал как можно скорее расправиться с СССР, желая осуществить это уже в 1940 г. Гитлеру казалось, что сразу же после победы над Францией можно будет двинуть заведенную военную машину с запада на восток и быстро разделаться с Советским Союзом. Но военные консультанты урезонили Гитлера, и он отложил вторжение в СССР до весны 1941 г. Кое-кто робко задавал вопросы: мы захватили Австрию, Чехословакию, Польшу, Францию, не пора ли обождать? Не опасно ли лезть дальше? Но Гитлер был непреклонен в своем решении. Он торопился создать «Великую Германию»." Ж.А.П.
Когда Гилер бесновался по этому поводу? Когда и какие господа урезонивали Гитлера? Кто это "кое-кто" робко задавал вопросы? Есть ли хоть один документ,подтверждаеющий слова о том,что "Гитлер торопился создать Великую Империю"?

"Но гитлеровцы хорошо понимали, что Советский Союз — это не Польша и не Франция. Его нельзя сломить одним ударом" Ж.А.П.
Гитлеровцы ни хрена не понимали,раз хотели "одним ударом"(блицкригом "Барбаросса") завершить войну с СССР в течении нескольких недель!

"Тайники германского генштаба, разрабатывавшего планы агрессии против СССР, оказались трудно доступными, а гитлеровские генералы, принимавшие непосредственное участие в создании этих планов, запутывали дело, лгали народу, стараясь уйти от ответственности за совершенные ими злодеяния."Ж.А.П.
Тайники же Советского Генштаба не просто труднодоступны,а наглухо заколочены и до сих пор закрыты. И советские генералы от Жукова до Гареева лгали и лгут до сих пор

"Буржуазные реакционные историки и мемуаристы, много пишущие о второй мировой войне, также умалчивают о тайной подготовке вооруженных сил Германии к войне против Советского Союза, скрывают роль германского генерального штаба в разработке стратегических планов [85] вторжения на территорию СССР. Они стремятся скрыть вероломную и коварную деятельность гитлеровского правительства.

Только после опубликования многочисленных документов, особенно материалов Нюрнбергского процесса, то, что было тайным, стало явным. Теперь уже можно точно установить, как гитлеровские генштабисты разрабатывали агрессивные планы войны..."Ж.А.П.
Что же мешало советскому агитпропу опубликовать материалы Нюрнбергского процесса сразу после его окончания???

Продолжение следует[/quote]
Миккели
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 22:59

Сообщение shuric » 13 апр 2008, 20:20

Миккели писал(а):Продолжу о книге...

[/quote]

Можете не продолжать.
http://community.livejournal.com/warhis ... 56887.html
Ш : Господин Профессор, в эти дни вы завершаете один из самых больших проектов немецкой исторической науки: практически официальное изучение второй мировой войны. Что есть важнейшие результаты?

М: Мы начиная с 1979 oписали немецкую переспективу на вторую мировую войну в десяти томах. Это самое охватывающее описание этой темы. Оно предлагает и дифференцированую картину немецкого общества в войне и совсем другую картину роли вермахта чем в 60ых и 70ых годах. И оно описывает, в некоторой степени как третий опорный столб, оперативное руководство войной. Всё это нашло теперь солидную научную форму.


Ш: Что это значит конкретно например для фигуры Гитлера? Что сегодня видится по другому?

М: Переспектива на Гитлера как персону, как мотор всего этого стала более отчётливой и интенсивной. Всяческие обьяснения, которые пытались релативировать его роль, теперь опровергнуты. Мировая война вышла из Германии и Гитлер целенаправленно подготавливал её с 1933 года...

Ш: ...в этом ещё сомневались в 1979 году ?

M: Да. Вполне были ревизионистские авторы, которые видели в Гитлере прагматика у власти. Это всегда имело апологетическую тенденцию. Pаспостраненo былo также достающее до середины западногерманского общества марксистское истолковывание, которое верило в то, что оно распознало за Гитлером немецкий империализм, большой капитал как собственно движущую силу....
Ш: ... иследовательский центр практически отражал конфликты внутри общества.

M: Да, один пример: 1983 вышел сборник про "операцию барбаросса" , то есть нападение на советский союз. Книга сразуже стала настолько спорной, что сотрудники подавали друг на друга в суд. Руководитель проекта был молодым солдатом ваффенСС сам в России, два дальнейших сотрудника тоже имели военный опыт, три других принадлежали к послевоенному поколениюи принесли с собой собственно исследовательский импульс. Тут столкнулись два мировозрения в вопросе как оценивать поход против России.

Ш: И как проблема была решена?

М: В этом сборнике 3 автора описали "барбароссу" как превентивную войну, 3 как нападение и преступную войну на уничтожение.

Ш: И как положение дел оценивается сегодня ?

М: В исторической науке окончательно установилось, что война не была превентивной. Также вопрос, был ли вермахт впутан в преступную войну с массовыми убийствами и политикой изнурения голодом, был очень спорным. Сегодня нужно говорить о участии в преступлениях, активном, подталкиваюжем, самостоятельном действии руководства вермахта. В этом больше нет сомнений. В те времена такие тезисы сразуже мобилизировали военное лобби, которое видело опасность для традиций бундесвера.

shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Сообщение Zdvij » 13 апр 2008, 20:46

Все-таки, где и когда Павел Андреевич Жилин писал или говорил:
"Сталин специально заманил немецкие войска под Москву, чтобы тем вернее загубить лучшие немецкие силы" ?
Аватара пользователя
Zdvij
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1183
Зарегистрирован: 17 сен 2006, 16:04

Re: Читая П.А.Жилина

Сообщение Хромец » 13 апр 2008, 21:29

Миккели писал(а):Не так давно здесь на форуме мне предложили почитать книгу Жилина "Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз ",написанную в 1965 году. http://militera.lib.ru/research/zhilin1/
Не знаю,что там вычитал из неё посоветовавший мне ознакомиться с данной книгой...

Ну посоветовал ясно зачем.Скромно надеялся,что вы сможете начать самостоятельное более или менее систематическое образование в области истории. :)

Итак,свободолюбивые страны вскармливали Германию и направляли её агрессию против мирного СССР. А что же сам СССР? Он разве не поставлял в Германию сырьё,продовольственные товары? А кто организовал школы лётчиков и танкистов на своей территории?


А СССР -нет. Вот они вскармливали,а СССР нет.Чем он занимался? Международной торговлей,которая как известно служит средством укрепления международных же отношений.Это доступно? Да,существовало определенное сотрудничество в военной сфре ,начатое главным образом во времена Веймарской республики,но оно было достаточно быстро свернуто.В любом случае СССР не занимался подталкиванием гитлеровской Германии в территориальным приобретениям,как это делали страны Запада.
Читайте пока Жилина,осилите-я еще книжек подкину. :)

Так и включил бы Жилин А.П. рядом с таблицей роста германских вооружений и таблицу роста советских вооружений. Но ведь немцы производили вооружение и увеличивали кол-во дивизий для подготовки к большой захватнической войне,а Советский Союз - для освободительной! Ну и для обороны (для книжек и советского народа).

Коренное непонимание советской предвоенной политики. :wink: СССР стремился избежать войны вообще,в особенности войны с коалицией западных держав.Советско-французский договор о военной помощи заложил краеугольный камень в основание системы европейской безопасности,но усилиями Великобритании,а затем и самой Франции эта система была уничтожена.
Какую армию имел СССР на 1939? Сравните с Германской....
Ну а уж если воевать,то конечно наступательно.Вести боевые действия на своей территории не хочет никто. :wink:

Факты и доказательства автор не предоставляет,но верить ему мы обязаны

А зачем доказывать и опять приводить общеизвестные цифры? Если потрудитесь почитать материалы компетентных немецких руководителей той поры-все встанет на свои места.

Взоры направлены на восток,а ноги идут на юг?а после Польши и вовсе на север и запад...

Неужели даже элементарное непонятно? Слышали когда -нибудь об обеспечении? :)

С какими это неагрессивными странами объединял свои силы СССР? Монголия? Остальные соседи боялись Союз как огня!

Шедеврально.... :)
Именно поэтому ,наверное,присылали свои делегации и поддерживали дипотношения на самом высоком уровне?
"В тот критический момент, когда война стояла у порога советских границ, правительству СССР нужно было искать пути ее предотвращения. В сложившейся обстановке путь был один — идти на соглашение с Германией, которого последняя усиленно стала добиваться. " Ж.А.П. Каких таких советских границ? Ещё не было советско-германской границы. Польша и Прибалтика были форпостом между Германией и СССР

Чьим форпостом? :) Вы про малую Антанту когда-нибудь слышали,например?
"21 июля 1939 г. Г. А. Астахова посетили редактор журнала «Оствиртшафт» и референт «бюро Риббентропа». Они распространялись о том, что заключенные Германией пакты с Эстонией и Латвией являлись актом самозащиты и не направлены против Советского Союза" Ж.А.П. а от кого защищалась Германия этим актом,от Финляндии или Польши? И против кого направлены,если не против СССР? Только Польша остаётся. Но миролюбивый пушистый Советский Союз сквозь пальцы смотрит на происходящее

Слабое знание материала.СССР не смотрел спокойно на эти поиски Германии выхода к границам СССР.Между прочим взаимные военные соглашения между прибалтийскими странами стали в том числе основанием для советского ультиматума....
А вот через всю книгу П.Жилин проносит мысль о двойственной политике Англии и Франции. Как же назвать метания СССР от Англии к Германии и обратно?

Это не метания,был политический торг и маневрирование,Жилин считал,по-видимому,что факт широкоизвестный и не стал его полно раскрывать....

Душу таки продали,но только в 1945-м,после освобождения Польши Красной Армией. Ну а так бы уже в 1939-ом попробовали все прелести советской власти,как эстонцы,латыши и литовцы

Если оставить за бортом мелкую антисоветскую риторику,то что имеем в сухом остатке? Польша,благодаря СССР возродила свою государственность,сделала территориальные приращения (не варварским,как пыталась,а законным путем). По-моему совсем неплохой итог для нее. По поводу "прелестей"-читайте историю.
Скажу более,если бы не оголтелая политика США и Британии,и Германия по неоднократным преложениям СССР,имела все шансы сохраниться единой.

"Трудно сказать, как развернулись бы дальнейшие события, если бы 17 сентября 1939 г. советские войска не начали освободительный поход в Западную Белоруссию и Западную Украину и не преградили бы дальнейший путь немецко-фашистским войскам на Восток" Ж.А.П. [/b]Кого от кого освобождала РККА в Западных районах Украины и Белоруссии до сих пор никто сказать не может. А дальнейшие события показали бы одно - немцы передали бы эти районы Советскому Союзу (как это было сделано с городом Брестом)

Жилин в отличие от вас альтернативной историей не занимается,поэтому и пишет:"трудно сказать..."

Ни больше,не меньше! Франция хотела напасть на СССР! Ещё и интервенция против Союза! Это типа той,КОГДА ДВА ДЕСЯТКА СТРАН В 1918 ГОДУ НЕ СМОГЛИ СПРАВИТЬСЯ С МОЛОДОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКОЙ?!


Здрасте! А она по факту и нападала...И не только она. Читайте переписку Гамелена.....насчет планов войны с СССР.

А почему автор называет экспедиционные войска интервенцией? Он наверное считает,что Финляндия входила в состав СССР.

Читайте планы войны Финляндии с СССР? Или вы думаете их не было? :lol:
Финны надеялись при поддержке экспедиционных корпусов продвиныть до Питера.Это уж интервенция-чище некуда.
А вот интервенция Красной Армии в Финляндию была прекращена действительно после угрозы англичанразбомбить нефтяные промыслы Кавказа.[b]

Что вы говорите.... Так уж после угрозы.... :lol: Доказать сможете? Там по датам или еще как?
А я потом скажу о реальных причинах. :wink:
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

След.

Вернуться в Новейшее время

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24