«Новый Геродот»

thor писал(а):А может ли царь быть добрым и гуманным? Вообще, власть бывает доброй и гуманной?

Конечно может. Плохой царь и плохая власть. Наполеон когда его назвали добрым воспринял это как личное оскорбление.

Пранализировал предложенные списки по другому критерию.
Среди 500 лучших - свыше 40 евреев (только "чистых", а таких, как Высоцкий, не учитываю).
Среди 50 лучших - ни одного.

Даже и не знаю, как это трактовать.

Задача авторов проекта как раз в том и состоит, чтобы показать телезрителям КАК надо думать.

Не приписываете ли вы телевизионщикам, слишком глубоких и коварных мыслей?

А народ сам не понимает своего счастья.

По моему, подобные мысли, больше присущи самим революционерам.

Судя по статье в "Коммерсанте", на РТР осуществляется нечто воде "госзаказа" с участием чиновником кремлевской администрации.

А то, что народ не понимает своего счастья - так это мысли, которые можно приписать любой действующей власти, а не толькл революционерам.

Сегодня, например, считается, что крепостное право для России было благом, а уж для центральной полосы - тем паче. В условиях рискованного земледелия и борьбы за урожай объединение людишек под началом помещика - просто спасение.
Мало-по-малу в некоторых публикациях то там, то сям витает мысля и о том, что самодержавие для России - едва ли не единственно возможная форма правления. На нее переносят смысл самобытности. Не говоря уже о глыбоких исторических корнях.
Почитайте Милова Л.В. "Великорусский пахарь"

Крепостное право и самодержавие, мягко сказать, не одно и тоже. Вспомните Речь Посполиту.
А журналисты, всегда ищут заговоры. Такая уж у них профессия.

А кто сказал, что крепостное право и самодержавие одно и то же? Я к тому, что в обоих случАях сводят все к удобному выводу в пользу авторитарной власти. А народ по-прежнему не понимает сваво счастия.

А журналисты сегодня готовы выстроиться под власть как и в былые советские времена, в царские и пр.пр. Всегда будет про-властный пул. Их там прикармливают, приручают и разводят. Телеканалы только декларируют свою независимость и бесцензурность.

Кто даму платит, тот ее и танцует.

Пропаганда она и есть пропаганда.

shuric писал(а):Я не очень понимаю, какое отношение этот проект имеет к реальному положению вещей? Вы что думаете это "голосование" реально что то отражает, кроме пиар ходов телевизионных паразитов?

Отражает. Дело в том, что "телевизионные паразиты" - тоже часть нации, "пиар ходов" - тоже часть образа жизни. Так что вот это и отражает.

Что-то не слыхал пока похвал (в теле эфире) крепостному праву. Александра ІІ - хвалят.

Gugl писал(а):А кто сказал, что крепостное право и самодержавие одно и то же? Я к тому, что в обоих случАях сводят все к удобному выводу в пользу авторитарной власти. А народ по-прежнему не понимает сваво счастия.

Форма власти (самодержавие, республика, демократия и т.п) и "автортарность власти" - вообще разные понятия. Авторитарной власть может быть и при демократиченской форме. При том же "свободном капитализме" может быть полное засилие монополий ( а это тоталитаризм и авторитаризм). Эти монополии давят все вокруг во всех смыслах. Можно много говорить о том, что с монополиями надо бороться и пытаться это делать. Но если борьба проигрывается, то такому капитализму приходит конец. И к власти приходит независимый от монополий "самодержец" (или небольшая независимая группа людей). При явной или скрытой (молчаливой) поддержке людей.

КоминК писал(а):Если-бы у нас сделали не тупую копию, а с учетом особенностей, то можно было было бы обсуждать результаты голосования. Но перед нами кривое иностраннное зеркало.
Затем, результаты голосования тасуются (подправляются) . Если следить за голосованием в динамике, это видно.

Какие особенности надо было учесть? Почему, если иностранное, то обязательно кривое? Вы что же полагаете, что если бы учли какие-то "особенности", то в лидерах появились бы Серапион Печерский (его даже в исходных 500 нет), Сергий Радонежский, Чайковский, Суриков, Лобачевский... вместо Ивана Грозного, Столыпина и Сталина?
Результаты подправлялись потому, что голосование превратилось в войну роботов. На объективность никто и не рвсчитывал с самого начала.

голосование превратилось в войну роботов. На объективность никто и не рвсчитывал с самого начала.

Это точно.

И к власти приходит независимый от монополий "самодержец" (или небольшая независимая группа людей).

Приведите, пожалуйста, примеры из истории.

Василий писал(а):

КоминК писал(а):Если-бы у нас сделали не тупую копию, а с учетом особенностей, то можно было было бы обсуждать результаты голосования. Но перед нами кривое иностраннное зеркало.
Затем, результаты голосования тасуются (подправляются) . Если следить за голосованием в динамике, это видно.

Какие особенности надо было учесть? Почему, если иностранное, то обязательно кривое? Вы что же полагаете, что если бы учли какие-то "особенности", то в лидерах появились бы Серапион Печерский (его даже в исходных 500 нет), Сергий Радонежский, Чайковский, Суриков, Лобачевский... вместо Ивана Грозного, Столыпина и Сталина?
Результаты подправлялись потому, что голосование превратилось в войну роботов. На объективность никто и не рвсчитывал с самого начала.

Наверное, можно было задать вопрос так: кого из живших в прошлом вы любите больше всего. А вопрос задали в "силовом" ( с элементом давления) английском стиле: самый выдающийся деятель и так далее..
Да и сама "подача" программы силовая и кривая, не располагающая к независимому размышлению: большой зал, ряды, хлопки по требованию. Кого будут выбирать в таких условиях? Лучшего начальника.

"На объективность никто и не рвсчитывал с самого начала." - а почему ведущие в каждом предложении твердят о "гласе народа"?

Gugl писал(а):

И к власти приходит независимый от монополий "самодержец" (или небольшая независимая группа людей).

Приведите, пожалуйста, примеры из истории.

Революция 1917 года.

В Голландии что-то такое было. После того как луковица стоила состояние, а затем за неделю обвалилась.

Потребитель писал(а):Пранализировал предложенные списки по другому критерию.
Среди 500 лучших - свыше 40 евреев (только "чистых", а таких, как Высоцкий, не учитываю).
Среди 50 лучших - ни одного.

Даже и не знаю, как это трактовать.

Люди об этом даже и не знают.
Эту тему можно продожить. Например, многие знаменитые шахматисты - евреи. Но, пожалуй, самый знаменитый шахматист, Алехин - русский.