Серж писал(а):Гипотетическая победа социализма во всем мире и как следствие - отсутствие внешней угрозы (если в самом деле соц.человечество будет жить в мире и дружбе, а не как СССР с Китаем), в корне меняет вообще всю конструкцию, как экономическую, так и политическую советского общества, кроме того, радикально меняется общественное сознание (и сознание руководящих лиц), задачи, стоящие перед страной (а, значит, вероятна востребованность других руководителей) и т.д.
Нет угрозы - нет шпиономании (а значит, нет важной составляющей атмосферы репрессий), нет необходимости чрезвычайных мер по индустриализации, нет вбухивания нефтедолларов 70-х в укрепление китайской границы, много чего ещё нет. И как бы стал развиваться социализм, какие бы задачи ставило руководство - это тема отдельного разговора, причем достоверно сказать что-то очень сложно в силу очень уж большого отличия стартовой развилки от реальной истории.
«… Но так думать и рассуждать могут только правые оппортунисты, люди, стоящие на антимарксистской точке зрения „затухания“ классовой борьбы. Они не понимают или не могут понять, что наши успехи ведут не к затуханию, а к обострению борьбы, что чем успешнее будет наше продвижение вперёд, тем острее будет борьба врагов народа, обречённых на гибель, доведённых до отчаяния.» . Правда. 13 января 1953 г.
Вы просто, судя по всему, не понимаете, что основным врагом был внутренний контрреволюционер.А здесь работы непочатый край.
Кто может внутри социалистического общества определить , кто настоящий коммунист, а кто уклонист и ренегат?
А у вас наивные утопические предположения, о том, что было бы , если бы в мире победил социализм.
А вам какой образец социализма нравится больше- режим Пол-Пота в Кампучии,Северная Корея или Китай времени культурной революции и периода "большого скачка"?
Згинуть нашi вороженькi,як роса на сонцi.
дело не только в национализаци, при социализме еще и работать надо силой заставлять.
