Модераторы: Толстокосов, Лемурий
Nehbcn писал(а):Хм..............а в каком своём выступлении или труде Иосиф Виссарионыч высказывался о недоверии к разведке?
Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Хм..............а в каком своём выступлении или труде Иосиф Виссарионыч высказывался о недоверии к разведке?
А почему обязательно выступлении или труде?
Достаточно на бытовом так сказать уровне:
"...Я посоветовал отправить это письмо Правительству в "спецсообщении". Голиков посмотрел на меня с явным недовольством: - Да вы что? Вы понимаете, что вы говорите? Ведь он же хочет столкнуть нас лбами с Германией. Скорей всего немцы будут наносить удар по Англии, форсировать Ла-Манш. Если сделать так, как пишет этот "друг", мы своими военными приготовлениями можем спровоцировать немцев против нас. Так думает и наш "хозяин". Мне стало ясно, что письмо побывало у Сталина, что Голиков выражает его точку зрения. Я ничего не возразил... "
(Василий Андреевич."Записки военного разведчика")
Хромец писал(а):В "ВИЖе" была публикация дневников Голикова,где он сообщал,что за первую половину 1941 г. Сталин не принял его по его работе ни разу. Очевидно это свидетельство доверия.....
Nehbcn писал(а):Хм..........мы не будем за Меркулова?
Он в отличие от Голикова профессиональный разведчик и возглавляет Народный Комиссариат Государственной Безопасности, созданный кстати в начале 41 года.
Если уж и кто то поставляет Сталину информацию до войны, то скорее всего именно Меркулов, а вероятнее всего информация Меркулова подтверждается донесениями Голикова и наооборот.
Хромец писал(а):Nehbcn писал(а):Хм..........мы не будем за Меркулова?
Он в отличие от Голикова профессиональный разведчик и возглавляет Народный Комиссариат Государственной Безопасности, созданный кстати в начале 41 года.
Если уж и кто то поставляет Сталину информацию до войны, то скорее всего именно Меркулов, а вероятнее всего информация Меркулова подтверждается донесениями Голикова и наооборот.
Разведывательная деятельность велась по трем независимым и равноправным направлениям. У Меркулова,вернее у Фитина,тоже с аналитикой на тот момент ничего не просматривалось,кроме "Затеи",что было в сущности самодеятельностью.
Да собственно Сталин и не должен был верить своим трём разведкам!
Донесения одной-проверяются и дополняются другими!
Полная мозаика складывалась на самом верху и соответственно должны были предприниматься нужные шаги.
Только вот шаги какие то были совсем не оборонительные!
Хромец писал(а):Ну как из огромного ежедневного вала поступающей информации и дезинформации (очень удачливым в этом плане был "Лицеист") один человек,который был еще занят и руководством страной,и военным строительством,и внешней политикой и много чем может сделать абсолютно верные выводы? Не представляю.
Кстати, может и глупый вопрос, но тем не менее - зачем всё замыкать на одного человека? Это ж путь в никуда.
Хромец писал(а): Дело в том,что мы несколько лет назад об этом говорили с драгоценнейшей Аналогопотом и я ,смею надеяться,смог ей кое-что доказать.
Хромец, ну я же тоже читаю, что Вы тут пишите.
Мы с Вами беседовали о разведке немного в другом ключе. Вы были слишком категоричны в своих утверждениях, и Вам было показано, что Вы несколько ошибаетесь или не в полной мере обладаете информацией по теме.
Поэтому, полагаю, дело не в том, о чем мы говорили когда-то.
А Гридю могли бы просто ответить, что, в виду линейного устройства структуры и отсутствия единого аналитического цента, работа ведомства, имела недостатки, с современной точки зрения, конечно, не отвечала необходимым требованиям.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 34