Сержу:
Беда в том, что мы, не определившись с понятием "массовый" - сколько конкретно братаний было до и после Февраля? Никто не спорит, что оно нарастало ещё при царе и резко усилилось после Февраля (см. Вашу цитату Деникина). Собственно, о чем мы спорим? Вкратце моя позиция. Братания были. Начались они понемногу и стихийно. Потом они начали сознательно поддерживаться немцами и пораженцами.
С той лишь поправкой что братания нарастали к осени 1916 г. и стали прологом Февраля.
После Февраля процесс резко усилился ввиду общего бардака в стране и на фронте в частности. Вы согласны?
Не резко и не сразу...."Говоря о задачах большевиков на ближайшее время, Ленин подчеркивал, что Февральская революция сделала первый шаг к прекращению войны, так как «была началом превращения империалистской войны в войну гражданскую». Он также предлагал членам партии большевиков внедрять в сознание солдат, что кончить войну можно только путем свержения Временного правительства, а для этого нужна «opганизация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии»8. Практическим средством, способным ускорить окончание войны, Ленин считал братание."
Вот толковая статья:
http://his.1september.ru/2001/09/no09_1.htmТам же пишется:"Братание — это вид протеста солдат противоборствующих стран против войны, выражавшийся во встречах на нейтральной территории и в отказе от ведения военных действий. На русском фронте братание было впервые зарегистрировано командованием весной 1915 г. Массовое распространение оно получило во второй половине 1916 г." (обратите внимание н слова "во второй полоине 1916 г." о чем пишу вам и я....)
Обратите также внимание на ремарку:" Следует подчеркнуть, что братание, организованное и пропагандируемое большевиками, было использовано неприятелем в широких масштабах для разведывательных целей.....Так, за май 1917 г. только австро-венгерская разведка осуществила через братание с русскими солдатами 285 разведывательных контактов."
Буду согласен,когда признаете свои заблуждения.
Братания,особенно вначале-сильный ход по получению разведывательной информации ,разложению армии протиника и вербовке агентов из числа военнослужащих противника,причем самое интересное,что немцы этот ход как раз и не задумывали. Тогда кто? И может быть быть не так уж неправ Онкель Вова?
Это общеизвестный факт, причем очевидный - после Великого отступления 1915 года кадровые офицеры составляли меньшинство. Потери в офицерском составе были очень велики, а количество офицеров резко выросло.
Это внешняя сторона дела и с этим-то как разникто не спорит. А от относительно вашего утверждения,что эти вновь прибывшие офицеры не являлись носителями корпоративного духа и пр. требует доказательств. Насколько мне известно ,этот вопрос никогда никем не исследовался.
Абсолютно не понимаю, где здесь противоречие с моим тезисом о преобладании "пиджаков" и что я должен объяснять.
Плохо,что непонимаете..... Здесь говорится,что недовольство проникло и в гвардейские части,то есть соль соли армии. Пиджаков туда не брали. А объяснить КАК это недовольство проникло туда,явно не от пиджаков.
Потому что Германия была зажата двумя фронтами и не могла наступать сразу на обоих, а не Россия. И потому что перевес в силах и инициатива на Восточном фронте в 1916-начале 1917 были на нашей стороне. Неужели я Вам сказал сейчас что-то новое?
Абсолютно новое. Тот же Базанов в ВИЖе сообщает: "Оберегая свою армию от разложения, австро-германское командование в секретных приказах весной 1917 года предписывало «вступать в разговоры с представителями противника только уполномоченным на это офицерам разведки». Когда же все мероприятия по «мирной пропаганде» были выполнены, в результате чего был собран обильный разведывательный материал, братания с австро-германской стороны с середины июня временно прекратились. И с самолетов противника над нашими окопами стали разбрасываться листовки, в которых сообщалось, что ввиду начавшегося русского наступления солдаты, пытающиеся выходить на братание, будут расстреливаться.....
После неудачного июньского наступления русской армии на фронте с середины июля вновь наступило затишье. Австро-германское командование снова возобновило организацию братаний и стремилось использовать их в своих целях...."
http://www.august-1914.ru/bazanov2.htmlИз этого можно сделать вывод о том кто был активной и кто пассивной стороной,кто ,так сказать, управлял процессом,а кто шел в фарватере. Совершенно очевидно,что тот ,кто мог по своей воле развертывать и прекращать процесс,нес убытки куда меньшие,чем пассивная сторона.
Из приведенной Вами же цитаты:
В.И. Ленин писал(а):Мы за то, что войну должна кончить и кончит революция в ряде стран, т. е. завоевание государственной власти новым классом, именно: не капиталистами, не мелкими хозяйчиками (наполовину всегда зависимыми от капиталистов), а пролетариями и полупролетариями.
И где тут о мировой революции? Они пока за то.... Но на этот процесс они не влияют (или вы будете утверждать,что Ленин в тот момент мог повлиять на развитие революционной ситуации в Западной Европе?),а вот на то,на что они реально влияют-ситуацию в России тут лозунг предельно четкий и я его привел.
А как взаимосвязанны военные навыки и традиции с революционными (кстати, не всех кронштадских моряков, а только некоторой части)? Если рабочий, член РСДРПб с 1907 года призван на флот, он сохранит все навыки конспиративной работы, при этом не отличая кубрик от гальюна.
Тут совсем непонятно уже написали.... Каких кронштадтских моряков вынашли в Кронштадте? Если только сухопутных... Рабочих призванных на флот в Кронштадт? А зачем,помилуй Бог? Про рабочих членов РСДРП (б) с 1907 в Кронштадском гарнизоне расскажите,пожалуйста поподробнее.... И вообще ваше представление как они там будут расхаживать,учить других навыкам конспиративной работы,какдолго по-вашему может занять обучение,не заинтересует ли это соотвествующие службы и прежде всего их командиров,обладающих между прочим функциями дознания....
Э, нет. Я спрашивал не об общих словах, характеризующих процесс. Где конкретный эффект до Февраля? Ну, чтобы солдаты массами (уровень дивизии, к примеру, и выше) отказались идти в атаку или устроили на фронте митинг или подняли бунт? Или хотя бы чтоб какая-то крупная операция сорвалась из-за низкого морального духа войск?
Ну ,например,22 декабря 1916 г. солдаты 17-го Сибирского стрелкового полка отказались подчиняться приказам командования. После доклада командира полка, полковника Бороздина, начальник 5-й Сибирской стрелковой дивизии генерал-майор Е.А. Милоданович приказал привести восставших солдат в порядок в тылу, прибегнув, если потребуется, к силе.Вообще свидетельств сохранилось достаточно мало,но вопрос о заградотрядахврусской армии исследуется в статье Бахурина:
http://actualhistory.ru/zagradotryady_riaС каких это пор победы у нас определяются исключительно талантом командующего?
С тех пор как лев во главе стада баранов победил стаю львов во главе с бараном....
С деморализованными солдатами, скажем осенью 1917 года, ни один военный гений не смог бы прорвать эшелонированную оборону, захватив полмиллиона пленных. Я не отрицаю таланта Брусилова, но его успех говорит о том, что и солдаты воевали достойно.
Особенно когда духих подкрепляли..... «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен» (из приказа ген.Бурисилова в 1915г.)
А вкратце (двумя-тремя фразами) Вы могли бы изложить? Почему-то всегда пишут о действиях Сербии. Австрии, Англии, Франции, России, Германии, но не США.
Умные люди (Мольтке) видели это до войны,например,в 1910 г.:" А что касается Англии, что ж, германский флот создан не для того, чтобы прятаться в гаванях. Он пойдет в наступление и, возможно, будет разбит. Пусть Германия потеряет свои корабли, но Англия утратит свое господство на морях, которое перейдет к Соединенным Штатам. Только они окажутся победителями в европейской войне. "
http://www.firstwar.info/books/index.shtml?2_08О том,что в интересах американских финансовых кругов было развязывание войны на европейском континенте пишет и С.Кремлев в книге "Россия и Германия:стравить!"
http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.htmlНу, если телохранитель знает, что на их дом уже движется танк, то он именно это и должен сказать.
Я не знаю где держат на работе людей,которые вместо контрмер занимаются предсказаниями. Я с такими не работал и не работаю....
Если охранка видела тревожные тенденции и отсутствие должных мер правительства, она обязана была писать об этом. К тому же Вы вырываете из контеста, акцентируя на слове "неизбежны"и имея виду свержение царя. В действительности автор документа считает данную точку зрения лишь "в значительной степени", а не абсолютно правильной, а выше приводится точка зрения тех же кадетов, полагающих что близка если не революция, то крупнейшие беспорядки. Т.е. речь идет о высокой вероятности серьёзных потрясений, а не о неизбежности успешной революции.
Вы внимательно читали доклад? Там именно речь идет о НЕИЗБЕЖНОСТИ революции. Свидетельства этого-"...
что Россия близка если не к революции, то, во всяком случае, к крупнейшим беспорядкам, могущим возникнуть повсеместно..." ,"...все без исключения выражают определенную уверенность в том, что "мы накануне крупных событий", в сравнении с коими "1905 год - игрушка"; что "система правительства держать обывателя в неведении потерпела полный крах: обыватель пробудился и, вместо ожидаемого "ура", кричит "караул", и т.п....",
"... Беспокойство солдат за оставленные на родине семьи более чем понятно и законно, но скверно то, что оно с каждым днем все более и более увеличивается и является весьма благоприятной почвой для успеха пропаганды не только революционной, но, при известных условиях, и германской...." и т.д.
Далее: а что свержение царя не есть революция,если она осуществляется самыми широкими народными массами?
Далее,вы слабо понимаете функции органов охраны государства,они должны не писать,а предпринимать действенные меры.
Вывод же собственно охранки вполне в чиновном стиле:
"Эта крайняя степень нервной повышенности масс достигла ныне столь высокого напряжения, что ограниченные одними лишь мерами административного воздействия розыскных, полицейских и иных органов власти не может служить достаточной гарантией и давать полную уверенность в возможности сохранения означенными мерами общественного спокойствия и порядка и на будущее время".
Немного не то же, что "вам хана, ничего сделать не можем",
Именно то же..... Кто пивал это? Да тот на кого была возложена функция подавления революционного движения и изъятие неблагонадежных лиц... Теперь прочтите свою цитату,чт из нее следует? Что они работать не могут-вот что следует....А почему? А потому,что ,как правильно пишет Онкель Вова,и,кстати, отмечает Жилинский,они заняты другим-заботой,чтобы это революционное движение не заглохло и поддержанию смутного состояния перед грозой...
Ну, Жуков предсказывал неизбежность падения Киева, с чем Сталин был несогласен - не без последствий для себя, но всё же не фатальных.
Жуков что предсказывал Сталину крах СССР? Нет,он предлагал временный отход,который неозначал проигрыша всей войны. Приер неудачный.
И не надо сравнивать царских и сталинских чиновников - первые были куда смелее, ибо за неприятную информацию и точку зрения им грозила в худшем случае отставка, а не растрел или лагерь.
Кто вам сказал,что царские чиновники были смелее? Были бы смелее не вылетели бы .
А во-вторых,вы напрасно считаете сотрудников особого отдела или охранных отделений чиновниками.... Это люди совершенно особого склада.Вот как пишет Спиридович:"Сами жандармские офицеры своею сдержанностью и какой-то
особой корректностью усиливали это впечатление и заставляли смотреть на них с некоторой осторожностью. В них не было офицерской простоты, они не были нараспашку и даже внушали к себе какой-то непонятный страх. Почему и отчего - это было неясно.....
На испытание явилось около 40 офицеров всех родов оружия. Не
без трепета входил я в комнаты штаба корпуса жандармов,
помещавшегося в знаменитом доме "У Цепного моста" против церкви
святого Пантелеймона. Все казалось там страшно таинственным и
важным. Единственно доступный и любезный человек это - швейцар.
Все остальное заморожено холодом. Видимо, то же испытывали и
другие офицеры."
И как из этого местного успеха германской разведки следует грандиозная картина тотального руководства разведками (так и не пойму - чьми) всех революционных процессов?
Это иллюстрация насчет того наскольо далеко заходило дело.... Руководство революционным движением (или во всяком случае сильное влияние на него) со стороны разведок следует из тех материалов,которые я вам дал дотого и выше.
В 2002 году США бесспорно знали о готовящемся перевороте и были в нем очень заинтересованы. Переворот чуть было не удался. Одно из двух - либо они поддерживали путчистов и несмотря на это они провалились, либо они не поддерживали и упустили шанс свергнуть Чавеса. В любом случае, свидетельство не самой-то большой крутизны спецслужб и их влияния на политику, повторюсь, третьестепенной страны.
Как заинтресованность США в устранении Чавеса доказывает,что действия америанских спецслужб были направлены на это? Правильно,никак...
С неудачными попытками устранить Кастро всё еще более ярко - там уже и документы, и воспоминания самих цэрэушников о конкретных операциях по его устранению (физическому или политическому), что опять же не увенчалось успехом.
Сами кадровые сотрудники ЦРУ пишут,что пытались убить Кастро?
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....
И.Сталин