Сержу:
3) Язык «плана» совершенно немыслим для официального документа – он явно художественный, причем очевидно, что говорит это сугубо отрицательный персонаж. Достаточно сравнить его с «Директивой Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г (которую тоже иногда называют «планом Даллеса»):
http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html , чтобы почувствовать разницу. Для служебных документов, даже СССР сталинской эпохи с их очень высокой эмоциональностью и идеологизированностью, всякие «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа», «и лишь немногие, очень немногие будут догадываться» - обороты невозможные.
На каком ,простите,основании вы сравниваете литературную подачу в исполнении Иванова с языком официальных документов,простите? На основании того,что некий Марк Дейч написал обэтом в Мосовском комсомольце? Так плюньте на Дейча,он просто глуп как пробка....
4) Даже если бы Даллес и придумал такой план, он был бы совершенно неосуществим. Каким образом в условиях 40-х годов он собирался реализовывать следующие пункты:
«из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства»
А почемутолькоонца 40-х? Есть планыкраткосрочные,бывают среднесрочные,а бывают долгосрочные.
А что тперь разве не по плану вышло? Телевидение и искусство (во всяком случае из тех кто на плаву) состоитиз людей не только не интересующихся народом,но и соревнующихся друг с другом вотсуствии интеллекта и минимальных моральных устоев.Посмотрите вокруг....
«Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства»
Таки да,кого поддерживали в начале 90-х? Гельмана,Кулика,прочуюоколохудожественную шушеру.....
«Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель.»
Дэмократы сильно им споспешествовалив этом.....
«Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов»
Таки да. Именно о выполнении этих задачрапортовал представитель американского военно-морского атташе в Одессе в конце 50-х...
А что это НЕ делается сейчас?
Ну, бросил Даллес «все золото мира» на подкуп редактора «Правды», Фадеева с Шолоховым и руководителя пионерской организации, добился успеха, они пообещали растлевать, развращать и т.д. Как они это будут делать – в условиях тотальной цензуры и подозрительности? В условиях, когда власти громят Зощенко за «пошлость», а кино о передовиках-шахтерах «Большая жизнь» - за «безыдейность»? Пусть напишет завтра Шолохов рассказ, прославляющий педофилию или ещё какое низменное человеческое чувство - что послезавтра будет с ним и с его рассказом? Или речь идет о каких-то очень хитрых технологиях, двадцать пятом кадре каком-нибудь? Но ведь тогда логично было, чтобы Даллес хотя бы вкратце описал пути достижения своего плана – он же всё-таки чиновник, а не безумный проповедник.
Вы намеренно мыслите так прямолинейно?
Надо сказать,что Аллен Даллес,впрочем как и его брат-не просто чиновник,а очень амбициозный деятель,стремившийся в большую политику,как и многие после войны. Заставить капитулировать немецкие войска в Италии и первыми черезИталию ворваться в Германию-вот задача,которую он себе ставил,не меньше. Чудовищная акция по фактическому сохранию полумиллионной группировки фашитов в Норвегии,чтобы вместе с неюнапасть на СССР-вот что интересно для него и Трумэна,план Чариотир не был введен в действие только потому,что нес тотальный провал... и т.д.
5)Я уже упомянул о Директиве СНБ США 20/1 1948 года. Хромец (и не только он) приводил ее в качестве доказательства ПД. Ее подлинность никем не оспаривается, рассекречена и опубликована она была ещё в 1978 году. В действительности, она не только не подтверждает ПД, но и лишний раз доказывает его отсутствие.
Да разве одна директива? А СНБ-58 (1949 г.) и СНБ-68 (1950 г.) ?
http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68.htmДирективе СНБ-68 прямо говорится: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах саттелитах».
Мы говорим о комплексе документов,которые нетолько не опровергают,а вкупе с тем,что мы видим вокруг,только утверждают нас в том ,чтоплан Даллеса как комплекс подрывных и тщательно разработанных и спланированных мероприятий против СССР существовал и возможно дажев том циничном виде как его излагал Лахновский.
Директива, написанная, как я говорил, вполне чиновным языком, безо всякого цинизма и с чёткими оценками в духе «мы хотим только добра, а наши противники плохие», характерными для чиновников всех времен и народов, не содержит ничего похожего на ПД. В разделе, где описываются желательные меры против СССР в мирное время, там говорится лишь о противодействии СССР во внешней политике (борьба с коммунистической пропагандой на западе, вбивание клиньев между СССР и Восточной Европой и т.д.). Вмешательство во внутренние дела определяется лишь целью добиваться "возможности для национального развития прибалтийских народов" (причем особо подчеркивается, что речь только о Прибалтике). Отдельно упомянуто, что даже при полной реализации этих планов нет уверенности, что советская власть канет в небытие даже в долгосрочной перспективе.
Директива не пророчество Кассандры,нелепо говорить об уверенности какой-то....
Теперь о деле: последовательно вводятся доктрина сдерживания и доктрина отбрасывания (что такое-поищите самостоятельно. В рамках доктрины сдерживания сенатская подкомиссия определяет разведку США как "орудие
национальной политики", тем самым подчеркивая, что задачей разведки является не только сбор шпионских сведений, но и непосредственное участие в осуществлении государственной политики. При этом имеются в виду всякого
рода подрывные акции, проводимые по нелегальным каналам и связанные с непосредственным вмешательством во внутренние дела других стран.
Уже в плане обеспечения национальной безопасности 1947 г. составленном под руководством Трумэна говорилось ,что ЦРУ обязано быть готовым кдействиям не только против врагов США,но и вообще против всех государств мира (как мы видим это в полной мере воплощенотолько 60 лет спустя .Ну и что,задачи надо ставить на перспективу.).
Несколько радикальнее (что естественно) планы на случай войны (которая трактуется как крайне нежелательная и допускается лишь в случае нападения или явного провоцирования с советской стороны). Но и там планы носят довольно ограниченный характер - в реальности распад СССР без войны оказался более радикальным, чем гипотетические последствия в случае военного поражения, прописанные в директиве. Так, обосновывается нежелательность отделения Украины (и вообще чего бы то ни было, кроме Прибалтики), постулируется бессысленность попытки навязать демократию и т.д. Это на случай, если в ходе войны советская власть утратит контроль надо всей территорией СССР, в то время как оптимальным вариантом для США признается заключение мира с советским руководством ценой сдачи позиции на мировой арене. Вообще, лейтмотив действий в этом крайнем случае (т.е. свержение советской власти) – побыстрее сформировать некоммунистическую власть в России и не мешать ей, чтобы не брать на себя ответственность.
Это ваше видение директив? А откуда оно родилось?
А есть не столь сдержанные оценки:
"Переход к «холодной войне» объясняется не только необходимостью борьбы с коммунистическим влиянием, но и претензиями США на мировое господство. После окончания второй мировой войны США стали самой мощной державой, обладающей огромным экономическим и военным потенциалом. До конца 1940-х гг. они сохраняли монополию на обладание атомного оружия. Президент Г. Трумэн в послании конгрессу в 1947 г., развивая идею У. Черчиля, писал, что победа во второй мировой войне поставила американский народ перед необходимостью править миром. Послание содержало конкретные меры, направленные на сдерживание советского влияния и коммунистической идеологии. Политика, предлагаемая «доктриной Трумэна», получила в истории дипломатии название «политики сдерживания». Стратегами Пентагона разрабатывались планы прямого военного нападения на СССР с использованием атомных бомб. Наиболее известный из них, «Дропшот», предполагал сбросить на 100 городов нашей страны 300 атомных бомб при первом ударе. Американскому народу говорилось о серьезной военной угрозе со стороны СССР. Чтобы погасить доброе отношение населения к советским людям, в США проводятся шумные пропагандистские кампании о подрывной деятельности коммунистов. На самом деле Советский Союз в то время не обладал атомным оружием, стратегической авиацией и авианесущими кораблями, а поэтому не мог составить реальной угрозы США. Но в условиях роста международной напряженности и политической конфронтации СССР был вынужден включиться в навязанную ему гонку вооружений."
http://aleho.narod.ru/book2/ch20.htm Как видим, со зловещим планом Даллеса это имеет очень мало общего. Не случайно ее и рассекретили ещё во время Холодной войны - ничего дискредитировавшего США, там видимо не нашли.
То есть высчитаете,что меры по дестабилизации и подрывная деятельности в суверенном государстве никак не даскредитируют?
Попробуйте доказать.....
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....
И.Сталин