Analogopotom писал(а):Имеются свидетельства (поскольку протокола осмотра палатки на месте не было составлено), по крайней мере, двух участников спасательной операции о том, что разобранная, зачехленная печка находилась у входа в палатку среди другого хозяйственного инвентаря.
Я ещё раз повторяю, снаряжение туристов (одежда и постельные принадлежности) не позволяла им ночевать при температуре - 20-30 град в палатке без печки, и уж тем более раздеваться до нижнего белья. Они бы просто «врезали дубаря» (тупо стали мёрзнуть) ещё до того как уснули.
Если Вас смущает тот факт, что спасатели обнаружили печку собранной, то вот Вам ещё одна правдоподобная гипотеза.
Дятловцев нашли примерно через месяц после их гибели. За это время на их палатку вполне мог наткнуться какой-нибудь местный охотник (собачка нашла – как два пальца….). Находит, значит, собачка палатку (Гав-гав-гав – «Гляди хозяин чего я тебе нашла!!!»). Хозяин естественно радуется. Экое счастье привалило, бесхозное, явно брошенное, потому как палатка порвана, добро и ни кого рядом.
Охотник начинает добро собирать (складывает печку). Собачка же тем временем продолжает поиск и находит уже двух покойников у кедра. И снова - Гав-гав-гав – «Гляди хозяин чего я тебе нашла!!!».
Хозяин подходит к покойникам и тут его радость сменяется на грусть. Он начинает понимать, чьё это имущество нашла его собачка и что с ним сделает милиция если он заберёт что-то из палатки и утащит себе домой. Срок, практически, гарантирован. Он возвращается к палатке, аккуратно кладёт собранную (!!!!) печку на место и делает ноги.
Такое предположение в миллион раз правдоподобнее Ракитинских бредней. В том смысле, что охотники в тайге встречаются в миллион раз чаще, чем диверсанты.
Analogopotom писал(а):Нахрена им было это придумывать? Когда снимались показания с поисковиков, дятловеды еще не родились.
Придумывают и фальсифицируют не спасатели, а дятлоиды. Ракитин пример такого "объективного исследователя".
Analogopotom писал(а):Холодная ночевка – не дилетантизм и тем более не идиотизм, хотя кому-то любители зимних походов и могут показаться идиотами.
Да, случаются, «холодные» аварии, но в этом случае группу Дятлова нашли бы «утепленной», т.е. большинство туристов было бы одето.
«Холодная ночёвка» - это такой термин, который означает вовсе не то, что Вы думаете. Вы думаете, что холодная ночёвка – это ночёвка без печки.
На самом деле можно ночевать и без печки, что и делают постоянно все альпинисты, ночуя в горах в условиях минусовых температур без каких бы то ни было обогревательных приборов, и не находиться в условиях «холодной ночёвки».
«Схватить холодную» - это означает ночевать в условиях, когда окружающая температура и имеющееся снаряжение не позволяют уснуть.
Analogopotom писал(а):Вы только предполагаете, что скопление СО было критическим.
Естественно предполагаю. А не предполагают и знают только свидетели, коих, к сожалению, нет, поскольку все замёрзли.
А что ещё, по Вашему мнению, могло сподвигнуть туристов покинуть палатку с максимальной скоростью и отправиться умирать в одном неглиже? Почитайте повнимательнее симптомы отравления СО и Вы увидите, что все эти симптомы можно найти у погибших.
Analogopotom писал(а):Но не можете доказать, что в палатке не было вентиляции.
А зачем они порезали крышу палатки? Групповое помешательство? У Вас есть какие-то разумные объяснения этому поступку, кроме того, что они оказались засыпанные снегом и не смогли воспользоваться дверьми? Вы сомневаетесь в том, что за пару-тройку часов в условиях открытой местности и бурана палатку могло занести снегом? Или может Вы думаете, что выбраться из под наметенного снега толщиной примерно 1 м легко и просто? Вынужден Вас разочаровать. Это конечно возможно, но занимает время, а туристам нужно было выбраться из палатки быстро.
Analogopotom писал(а):В предыдущие ночи туристы ночевали точно в таких же условиях, в той же палатке, да к тому ж с растопленной печкой. И ничего.
Вы это расскажите тем, кто умер, отравившись СО, в тысячный раз разведя огонь в собственной печке собственного дома.
Надо различать ночёвку в лесу, в условиях отсутствия ветра, и ночёвку на склоне вершины, между прочим 1000 м, на ветру. Это две большие разницы, о которой погибшие туристы, по всей видимости, не догадывались, потому и погибли.
Analogopotom писал(а):С чего Вы взяли, что палатку полностью занесло снегом, и из нее не было выхода?
Взяли за основу собственное недоказанное предположение и построили на нем свою версию.
Вы меня удивляете. А две нижние расстёгнутые пуговицы на входе Вы уже забыли? Дятловцы не сошли с ума, они попытались выйти как положено через дверь, но быстро поняли, что это невозможно и стали выходить через крышу. Это же очевидно, как дважды два ….
Удивительно было бы, если бы ни кому не пришла в голову версия отравления СО.
Почитал комментарии к версии. С сожалением могу констатировать, что автор версии единственный из всей компании «исследователей» более или менее адекватный и трезвомыслящий собеседник. Хотя и в его рассуждениях встречаются, мягко говоря, странности.
Предположил, что дятловцы отправили гонцов к месту закладки. Этож кем надо быть, что бы попытаться ночью, в пургу пойти за … надцать километров искать закладку? И все участники диспута с жаром обсуждали вопрос: «могла закладка помочь туристам спастись или нет?», не понимая того простого факта, что в данном случае это не имело ни какого значения, поскольку найти закладку в тех условиях было невозможно.
Как это ни печально, но, даже в состоянии спутанного сознания (после отравления СО), дятловцы соображали гораздо лучше, чем современные кабинетные исследователи. Они естественно не искали ни какую закладку, а просто пошли к дровам
Analogopotom писал(а):Акты вскрытия никто, кроме Вас, не называет фальсификацией. Всякие правки в них, наоборот вызывают подозрения, что широко известное заключение представлено не полностью, что эксперты-криминалисты что-то скрыли по приказу партии.
К сожалению актов вскрытия не читал. У Ракитина нашёл только следственное заключение, из которого следует, что медэкперт считает, что двое найденные под снегом умерли не от переохлаждения, а вследствие полученных травм, переломов рёбер. Но кто Вам сказал, что эксперты не могут ошибаться?
Эксперт получает трупы с переломами рёбер. Травмы несовместимые с жизнью из чего он делает заключение, что они умерли вследствие полученных травм. Обстоятельства, при которых были найдены тела (4 м спрессованного снега) от него ускользнули. Он же не сам тела выкапывал. К тому же он мог быть не знаком с тем фактом, что тело, оказавшееся под многометровым слоем снега, находится как под прессом. Вот он и решил, что травмы были получены при жизни. Я сильно сомневаюсь, что через три месяца нахождения трупов под снегом и, частично, в ручье можно сказать точно от чего умерли люди от переохлаждения или из-за травм.
А вот отрывок из статьи о свойствах снега:
в Центральной Якутии в ясную морозную погоду выпадают тоненькие ледяные иголки, образующие на земле слой пушистого снега.
Плотность его ничтожно мала – около 0,01 г/см3. Обычная плотность свежевыпавшего снега 0,05 г/см3 Плотность снега, выпавшего во время метели, доходит до 0,12...0,18 г/см3, а если ураган бушует многие сутки подряд, то и до 0,40...0,45 г/см3.
Любой лыжник знает, что лесной снег отличается от снега на равнине. В сибирской тайге, где не бывает зимних оттепелей, средняя плотность метровой толщи снега местами не превышает 0,10 г/см3. В степях и в тундре метели сильно уплотняют снег, там высота снежного покрова значительно меньше, а плотность – в 2...4 раза больше.
На Крайнем Севере снег бывает настолько твердым, что топор при ударе по нему звенит, словно ударили по железу. Такой снег шлифует поверхность почвы, ранит растения. А в Антарктиде выпавший 3...4-метровый слой снега за несколько дней становится таким плотным, что его с трудом вспарывает тяжелый нож мощного бульдозера.
Очень быстро меняется плотность снега в период весеннего таяния: от 0,35 г/см3 в начале, 0,45 г/см3 в разгар, 0,5...0,6 г/см3 в конце снеготаяния.
Практически уже при так называемой первой критической плотности – 0,55 г/см3 снег перестает быть собственно снегом. Вторая критическая плотность (около 0,75 г/см3) наступает при таком близком расположении ледяных кристаллов, что происходит замыкание воздушных пор. При этом воздух уже не может вытесняться из снега, и он оказывает упругое сопротивление сжатию. Дальнейшее уплотнение возможно лишь при деформации ледяных частиц под давлением вплоть до слияния их в монолитную поликристаллическую породу – лед.
Вся статья здесь -
http://n-t.ru/tp/mr/sn.htmAnalogopotom писал(а):Вы специально моделируете ситуацию таким образом, чтобы она выглядела абсурдной. Твердая поверхность нужна? Так там было, по крайней мере, два таких места - продуваемая площадка под кедром и зимник-лежка.
Абсурд моделирую не я, а господин Ракитин. Я пытаюсь объяснить ситуацию исходя из соображений здравого смысла и законов физики.
Ещё раз повторяю, я не оспариваю того факта, что ударом ноги можно переломать рёбра. Я хочу услышать внятный ответ на вопрос: кто мог нанести им такой удар?
Какой чёрт мог занести кого-то в такое место ночью в пургу? Неужели Вы не понимаете, что появление специалиста по восточным единоборствам (или вообще кого бы то ни было) в таком месте в такое время событие на 100% невозможное?
И ещё, обратите внимание на фотографию (у Ракитина) одного из погибших, откопанного в мае. У трупа грудная клетка расплющена и сдвинута в район живота. Если даже предположить, что некто (волшебник в голубом вертолёте прилетел) сломал ему рёбра, то каким образом (и главное зачем) этот некто расплющил ему грудную клетку? Он что, ламбаду у покойника на груди танцевал?
Pertumon писал(а):"Крутая" теория. Правда совершенно не укладывается в факты (дятловцы не топили печку в последнюю ночь, а человек не производит угарного газа), совершенно не объясняет оставление в палатке тёплых вещей и совершенно умалчивает откуда же возникли травмы у половины участников.
Человек не производит угарного газа если процесс дыхания происходит при наличии достаточного количества кислорода. Процессы окисления в лёгких аналогичны процессам окисления в печи. Организм выделяет из крови углерод. Если кислорода не хватает, то кроме СО2 образуется и СО. Дальше (в палатке) происходит разделение газов. СО – легче воздуха. СО2 – тяжелее.
В данном случае (если печка не работала) конечно более вероятно, что дятловцы отравились (задохнулись) СО2. И в этом нет ничего фантастического. Очень часто попавшие в лавину умирают не от переохлаждения, а от отравления продуктами собственного дыхания, даже находясь не очень глубоко под снегом.