Caesar писал(а):так то оно так. Можно говорить, что это был гибельный, безумный, неуместный, несвоевременный и т.п. шаг, но в принципе он должен был последовать, Гитлер от своих целей, обозначенных в начале карьеры, не отходил. Так что предполагать возможность нападения можно было. И неадекватность Гитлера ни в коем случае не заключалась в отходе от целей, наобоорот, он действительно был чрезмерно упрям и последователен... не учитывая часто возражений. Хотя подобная тактика имела свои плоды, и возражавшие часто ошибались - Германия взлетела так высоко, как никогда. И даже в нападении на СССР было зерно здравого смысла, поскольку СССР был неготов к войне. А если учитывать, что на Западе СССР недолюбливали, Гитлер вполне мог иметь расчет на замирение с Западом против общего врага - он тут просчитался, как и касательно возможностей и желания США вступить в войну... Но я бы не сказал, что этот шаг был неадекватен - подобное развитие событий вполне возможно было и не относилось к разряду уж полного безумства.
СССР неготов к войне - ? Это как? К какой войне? А вообще, если так рассуждать, то Россия никогда не был аготова к войне - к войн еготов бывает только агрессор. Он выбирает время и место агрессии, первого удара, потому что он сам решает, когда он готов к ней, а жертва по определению не готова. В реальности это все не так - СССР готовился к войне, но не к той, в которой ему довелось участвовать. Жаль конечно, что Сталин не решился нанести удар по Гитлеру первым. Хотя, кто знает, что бы из этого получилось!
Этот аргумент напоминает мне ситуацию, когда чемпион по бегу долго готовился к соревнованиям. Наконец подготовился, пришёл на них, а соревнования оказались по боксу....