Анти Ледокол

[Gosha]

Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины
над ширью пашен и полей
и у берез и тополей.
Е.А. Евтушенко

Предлагаемая в «Ледоколе» (и в корреспондирующихся с ним трудах) концепция неприемлема: ни для победившей стороны, ибо с её признанием возникают нежелательные вопросы по правомочности установившегося миропорядка, вплоть до удлинения скамьи подсудимых и даже ревизии решений Нюрнбергского процесса, ни для стороны побеждённой, поскольку содержат опасность возникновения дискуссии по оправданию нацизма, что законодательно запрещено в ФРГ. Тем не менее, «Ледокол» является весьма востребованной у читателей книгой (3 млн. экземпляров в России), и на начало XXI века только в Германии вышло уже 11 изданий этой книги (2млн. экземпляров). Несмотря на ряд до конца не выясненных вопросов, например — начатая в СССР мобилизация: действительно ли она подпадает под определение маршала Б. Шапошникова «Мобилизация есть война, и иного понимания ее мы не мыслим» и являла собой необратимый процесс и неизбежно закончилась бы войной? Мобилизации не была проведена, было увеличение Вооруженных сил СССР связанного с событиями Зимней войны с Финляндией, оккупации Прибалтики и Молдавии. Я считаю именно оккупация Молдавии, Бессарабии и Буковины, подвигла Гитлера к войне с СССР. Нефть кровь войны, из за Румынской нефти началась война. Ряд историков считает, что по ряду объективных причин Советский Союз не мог летом 1941 года осуществить агрессию против Германии. Этому, по их мнению, мешала полная неготовность армии и общества к войне. К подобному выводу пришли участники состоявшегося в Москве международной конференции. Однако генеральная идея Суворова об «истинных планах большевистского руководства, заключавшихся в подготовке внезапной агрессии с целью коммунистического порабощения Европы и значительной части Азии» и создания для этой цели сильного «бронетанкового кулака», не уступающего немецкому «Панцерваффе», находит подтверждение в работах современных исследователей вопроса. Например, исследователь Андрей Мелехов в своей работе «Танковая дубина Сталина» приходит к выводу, что автора «Ледокола» «…можно (и нужно) ловить на тех или иных мелких ошибках, но нельзя отрицать и главное: выводы в отношении всего связанного с предвоенными советскими танками… в основном совпадают» с полученным в результате независимого от автора «Ледокола» исследованием. Эти авторы Виктор Суворов(Резун) и Андрей Мелихов базируют свои выводы, на количестве вооруженных сил, количестве и качестве вооружений. Исходя только из этих критериев можно прийти к однозначному выводу СССР готова к войне и хотела развязать Войну с Гитлером. Если взглянуть на РККА более пристально, то прав Гитлер «Это колос на Глиняных ногах». Сталин был не настолько глуп, чтобы начать войну с Германией и быть ее инициатором. Виктор Суворов пришел к правильному выводу если начинать войну с Гитлером так нужно было начинать её в 1940 году, когда последовало нападение Германии на Бельгию, Францию и именно с оккупации Румынии. Лишив Германию нефти в 1940 году, когда еще не было в должном количестве заменителей бензина и эти заменители (лигроин, газолин) были низкого качества, можно было в течении 1 – 2 выиграть войну, но время было упущено. В 1941 году Сталин хотел только одного предостеречь, остановить Гитлера на границе своей страны, выдвинув огромную армии. Гитлер же не устрашился, и посчитал что он сможет одержать молниеносную победу. У него наверняка были аргументы подведшие его к этому заключению. СССР не имела подготовленных командных кадров, подготовленной к современной войне армии. Те факты что приводят Суворов и Мелихов по отношению к РККА требуют более глубокого осмысления.

[Gosha]

МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
«Революция о необходимости, которой говорили большевик совершилась». Ульянов – Ленин
"История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Поэтому все столь любимые нашими антисоветчиками рассуждения о том, что бы было с Россией, если бы не Ленин и большевики, по большому счету, глубоко антиисторичные. Конечно, сии богато одаренные фантазией господа могут сколько угодно тешить себя миражами преуспевающей, демократической Российской республики с кадетом Милюковым в качестве президента или не менее преуспевающей Российской империи с царем Алексеем Вторым в качестве конституционного монарха – все это обнаруживает лишь их крайне слабое понимание специфики исторического процесса. Феномены такого масштаба как обрушение великой империи, революция и гражданская война, не вызываются волей одного или нескольких, пусть даже самых гениальных и облеченных высшей властью людей. Естественно, есть границы и у исторического детерминизма, и определенные события могут варьироваться в силу влияния личностей, но общие тенденции остаются неизменными". Кара-Мурза С.Г.
В последние годы Первой мировой войны (1914—1918 года) казалось, что возможна не только победа Октябрьской революции, но и победа мировой революции по крайней мере в участвующих в войне странах, так как война и национальные конфликты вызвали повсеместную революционную ситуацию. Несмотря на ряд восстаний во Франции, все же вслед за Россией революционная искра переместилась в Германию. Немецкая Ноябрьская революция 1918 года была вызвана как братанием российских и немецких воинских подразделений, так и бездарной кайзеровской политикой лавирования по отношению к Советской России, а отнюдь не прямым экспортом революции тогда ещё слабой Советской России. Борьба за создание Советской республики в Германии уже в 1919 году оказалась проигранной. Борьба за выживание Советской России вынуждала российских коммунистов к дальнейшим восстаниям изначально с целью ослабить антисоветский фронт. В рамках контрнаступления по всем фронтам, начиная с 1920 года Советская Россия пыталась также окружить Россию защитным поясом коммунистических сателлитных республик, которые должны были служить буферной зоной (например Персидская Советская Социалистическая Республика). Их создание планировалось путём прямого ввода советских военных сил. Но однако же и Венгерская революция 1919 года была продуктом экспорта революции и в свою очередь послужила причиной к дальнейшей безуспешной попытке экспорта революции в Словакию. Все эти попытки прямым или косвенным способом экспортировать революцию провалились к 1921 году. Особенно чётко датирует временной пункт провала этих планов поражение под Варшавой в Советско-польской войне и неудача в попытках создания Польской Советской Республики. Успех пришёл только в Монголии 1921 году и завершился созданием братской республики, поставившей своей задачей построение социализма для перехода к коммунизму. Надо заметить, что на Монголию российское влияние распространялось ещё задолго до Октябрьской революции, но царская политика всегда была направлена на сохранение, а не на свержение в Монголии традиционного общества. Попытки экспортировать русскую революцию тем не менее продолжались. Ведущая роль в этом деле принадлежала Коминтерну и Разведывательному управлению РККА. В ноябре 1923 года была предпринята попытка переворота в Германии (Коммунистическое восстание в Германии в октябре 1923 года и Гамбургское восстание), которая провалилась на первых же шагах. 1 декабря 1924 года за один день потерпела поражение организованная разведывательным управлением РККА попытка восстания в Эстонии. В Китае, начиная с 1920-х годов советский пример вдохновлял создание советских органов в регионах, которые однако же начиная с 1927 года при значительно усилившем свои позиции Гоминьдане были полностью разрушены. Таким образом провалилась попытка советизации Китая. Стремление к экспортированию революции в окружающие страны связана с взаимоотношениями АНТАНТЫ и правительством СССР.

[Gosha]

ПРИЗНАНИЕ РСФСР
После окончания гражданской войны в Советской России начался острейший социально-политический кризис. В ходе ожесточённой борьбы, длившейся 5 лет, большевики сумели удержать власть в своих руках. Однако Россия лишилась Польши, Прибалтики (Эстония, Литва, Латвия), Финляндии, Бессарабии. Произошли существенные перемены в отношениях Советской России с другими странами, в её положении на мировой арене. Убедившись, что военная интервенция и блокада РСФСР не дали желаемых результатов, Верховный совет Антанты принял 16 января 1920 года решение снять блокаду и возобновить торговые отношения с Россией. 12 февраля 1920 года Великобритания и РСФСР подписали договор об обмене военнопленными, а 16 марта 1921 года – торговое соглашение и декларацию, предусматривавшую признание советским правительством в принципе обязательств по возмещению убытков «частным лицам, предоставившим России товары либо услуги, за которые им не было уплачено». 6 мая 1921 года обе страны подписали временное соглашение, предусматривавшее признание РСФСР де-факто, обмен официальными представительствами и торговыми работниками. В Рапалло 16 апреля 1922 года состоялось подписание советско-германского договора, который снял всякие взаимные претензии двух стран, определил восстановление дипломатических отношений и открыл перспективы для взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Германией. В ноябре Германия распространила Раппальский договор и на другие советские республики. Определённые успехи были достигнуты и по нормализации отношений и со странами Прибалтики и Востока. 2 февраля 1920 года РСФСР заключила мирный договор с Эстонией, 12 июля – с Литвой, 11 августа – с Латвией. По Рижскому мирному договору от 18 марта 1921 года к Польше отошли Западная Украина и Западная Белоруссия. Осенью 1920 года были установлены дипломатические отношения между РСФСР и Персией, а 26 февраля 1921 года оба государства подписали мирный договор. 28 февраля 1921 года состоялось подписание советско-афганского договора о дружбе и братстве. С целью урегулировать отношения между Турцией и тремя закавказскими республиками (Азейрбаджан, Армения, Грузия) Советская Россия и Турция 13 октября 1921 года подписали соответствующий договор.

[Gosha]

О ЗАКОНАХ И ОБЫЧИЯХ ВОЙНЫ
На 1-й и 2-й мирных конференциях в Гааге в 1899 и 1907 годах приняты международные конвенции о законах и обычаях войны, включённые в комплекс норм международного гуманитарного права. Главные империалистические державы стремились использовать конференцию для ослабления своих возможных противников и усиления собственной военной мощи. Французская делегация добивалась сохранения военного превосходства над Германией, полученного Францией по Версальскому мирному договору 1919. Этой цели служил один из французских планов («План Тардье»), предусматривавший создание под эгидой Лиги Наций международной армии, в которой руководящая роль принадлежала бы Франции. Германская делегация выступила с требованием «равенства в вооружениях»; не добившись удовлетворения этого требования, пришедшее в Германии к власти фашистское правительство заявило в октябре 1933 об отказе участвовать в работе конференции и о выходе Германии из Лиги Наций. Делегация Великобритании направляла усилия на то, чтобы любые меры по разоружению не ослабили её имперских позиций и морского могущества. Этой цели по существу служил выдвинутый в марте 1933 английский план («План Макдональда»), предусматривавший предельные цифры сухопутных вооруженных сил европейских стран без какого-либо обоснования их определёнными критериями и предоставлявший Великобритании и США большие преимущества в военно-морских и военно-воздушных силах (этот план был принят 8 июня 1933 Генеральной комиссией Женевская конференции по разоружению за основу будущей конвенции по разоружению). Единственным участником конференции, последовательно добивавшимся решения проблемы разоружения, был Советский Союз. 18 февраля 1932 СССР предложил, чтобы конференция положила в основу своей работы принцип всеобщего и полного разоружения, и внёс на её рассмотрение два проекта (о всеобщем, полном и немедленном разоружении и о прогрессивно-пропорциональном сокращении вооруженных сил); однако они не были приняты конференцией. В феврале 1933 советская делегация предложила проект декларации об определении агрессии, который также не был принят, но СССР заключил с рядом государств конвенции об определении агрессии. Позиция западных держав завела Женевской конференции по разоружению в тупик. Советский Союз, стремясь использовать любую возможность для ослабления гонки вооружений и смягчения международной напряжённости, предложил на последней сессии Генеральной комиссии Женевской конференции по разоружению (29 мая — 11 июня 1934 года) превратить эту конференцию «в перманентную, периодически собирающуюся конференцию мира», в функции которой входила бы выработка мероприятий по охране безопасности всех государств. Но и это предложение было отклонено. В 1935 Женевская конференция по разоружению прекратила работу. Вы обратили внимание Германия вышла из Лиги наций и отозвала свою делегацию с Женевской конференции в 1933 году.

[Gosha]

ЛИГА НАЦИЙ
Лига Наций (англ. League of Nations, фр. Société des Nations, исп. Sociedad de Naciones) — международная организация, основанная в результате Версальско-Вашингтонской системы Версальского соглашения в 1919—20 годах. В период с 28 сентября 1934 по 23 февраля 1935 в Лигу Наций входило 58 государств-участников. Цели Лиги Наций включали в себя: разоружение, предотвращение военных действий, обеспечение коллективной безопасности, урегулирование споров между странами путём дипломатических переговоров, а также улучшение качества жизни на планете. Прекратила своё существование в 1946 году. Германия вошла в Лигу Наций 8 сентября 1926 году, а вышла из Лиги Наций по собственной инициативе 20 октября 1933 года. СССР присоединился 14 сентября 1934 года, исключен 14 декабря 1939 года из за Зимней войны с Финляндией.

[Gosha]

СТРАНЫ ИЗГОИ
СССР и Германия стали странами изгоями после Первой Мировой войны, правда по разным причинам, но это не мешало этим двум странам контактировать между собой. Однако получал ли Советский Союз выгоду от торговли с Германией? Или же он, как уверяют нынешние обличители, фактически выплачивал дань Гитлеру? Здесь следует вспомнить, что советское народное хозяйство унаследовало от дореволюционной России техническую отсталость. И, разумеется, эту ситуацию нельзя было исправить в одночасье. Наша страна остро нуждалась в поставках современного промышленного оборудования. Эти потребности резко возросли на рубеже 1920-х — 1930-х годов в связи с началом индустриализации, когда была предпринята отчаянная попытка догнать развитые страны. Как известно, выступая 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, Сталин заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». Говоря так, Иосиф Виссарионович нисколько не преувеличивал. Отставание России проявилось во всей своей красе уже в ходе 1-й мировой войны. Как писал летом 1915 года командир 29-го корпуса генерал Д. П. Зуев военному министру генералу А. А. Поливанову:
«Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землёй всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников с землёю. Они тратят металл, мы — человеческую жизнь. Они идут вперёд, окрылённые успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим». Но этого мало. Прогресс в военном деле не стоял на месте. В промежуток между двумя мировыми войнами происходят качественные изменения в развитии танковых войск, авиации, в насыщении армий артиллерией, автоматическим оружием. Если бы не сталинский промышленный рывок, под угрозой оказалось бы само существование нашей страны и населяющих её народов. Форсированная индустриализация требовала приобретения современного оборудования. Традиционным партнёром, поставлявшим нашей стране технику и технологии, являлась Германия. Так было до 1914 года, такое положение сохранялось и во времена Веймарской республики. Как видим, в начале 1930-х годов ввоз промышленного оборудования в нашу страну достигает рекордного уровня. При этом основными поставщиками являлись Германия, предоставившая в 1931 году Советскому Союзу кредит на сумму 300 миллионов марок, а также Соединённые Штаты.
После прихода Гитлера к власти советско-германская торговля начинает сокращаться. Однако не следует думать, будто это сокращение было вызвано исключительно идеологическими причинами. СССР к тому времени вообще стал импортировать меньше. По мере развития собственной промышленной базы потребность во внешних закупках оборудования снизилась. Кроме того, у нашей страны не было валютных ресурсов для столь значительного импорта. Тем не менее окончательно советско-германская торговля не угасла. Продолжалось и знакомство советских специалистов с немецкими достижениями. Так, в 1933-1934 годах в Германии побывали конструкторы-моторостроители Харьковского паровозостроительного завода, занимавшиеся разработкой нового танкового двигателя. С немецкими техническими достижениями в этой области ознакомились Я. Е. Вихман и К. Ф. Челпан. А. А. Микулин изучал производство фирмы БМВ в сравнении с разработками «Роллс-Ройса», «Испано-Сюизы» и «Фиата». В результате была закуплена лицензия на двигатель БМВ мощностью в 500 л.с. Уже в 1934 году было развернуто производство среднего танка Т-28 с мотором этого типа.

[Gosha]

ТРИАНДАФИЛОВ ТУХАЧЕВСКИЙ
Чтобы доказать, что Германия развязала Вторую Мировую войну нужно обратиться к дате начала войны 1 сентября 1939 года. РККА перешла границу с Польшей только 17 сентября 1939 года, а 29 сентября 1939 года встретилась с частями Вермахта.
Москва 1924 года, Генштаб РККА, в это время создавалась советская теория «Глубокой операции». Имя советского военного теоретика 20-х годов, комкора Владимира Кириаковича Триандафилова, стало вновь известно широкой общественности в 90-е годы прошлого века благодаря стараниям беглого шпиона (а по совместительству «историка») Владимира Богдановича Резуна, ваяющего свои эпохальные опусы под псевдонимом «Виктор Суворов». Именно благодаря мистеру Резуну читающая публика услышала о теории «глубокой операции», разработанной в двух книгах вышеуказанного выдающегося теоретика – «Размах операций современных армий», которая вышла в 1925 году, и «Характер операций современных армий», увидевшей свет через четыре года в 1929 году. Эта теория объявлялась мистером Резуном эпохальным открытием в области военных наук, её разработчик был оным автором назначен военным гением, а все схожие теории, разработанные за рубежом – признаны жалкой калькой с творения трагически погибшего во цвете лет (12 июля 1931 года комкор В.К. Триандафиллов погиб в авиакатастрофе) советского Мольтке. Ничтожной пародией на теорию «глубокой операции» была, по мнению вышеуказанного беглого штирлица, и разработанная Генеральным штабом Германии идея блицкрига, а Гудериан, Манштейн и Браухич были, по твердому убеждению мистера Резуна, не более, чем презренными плагиаторами, укравшими у РККА эту блестящую идею. К сожалению, вместе со злодейски расстрелянными в подвалах Лубянки военными гениями Тухачевским, Гамарником, Якиром и Уборевичем (и иже с ними) канула в лету и Великая Военная Теория – отчего произошла катастрофа июня 1941 года и все остальные наши горести и напасти начала войны. Да, бесспорно, – признать Россию родиной идеи молниеносной войны приятно. Думать, что не матёрые военные профессионалы – немецкие генералы – а наши самородки, бывшие поручики и унтера царской армии, нашли блестящий выход из безнадёжного позиционного тупика Первой Мировой. Но, к сожалению, это не будет правдой – как бы нам ни хотелось обратного. А нет ничего хуже, чем обманывать себя…
Правдой является тот факт, что теория «глубокой операции» разрабатывалась Триандафиловым, а затем, после смерти последнего, была изящно присвоена Тухачевским в общем мейнстриме троцкистской теории «перманентной революции» и являлась, если можно так выразиться, военно-теоретической её частью. Изначально же теория «глубокой операции» имела посыл троцкистской военной школы, и фактически сводилась к прорыву позиционного фронта чудовищным материальным превосходством и развитию операции в глубину до исчерпания возможностей снабжения. Фактически теория «глубокой операции» создавалась для обоснования возможности разгрома любой европейской страны в одной, максимум двух последовательных операциях, и своей главной целью ставила захват территории – в чём кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника. В этом, кстати, нет ничего удивительного – немцы разрабатывали теорию блицкрига для переноса решения стратегически трудноразрешимых задач в оперативную плоскость, «глубокая операция» же служила для «расширения базиса войны» путем «советизации» захваченных территорий и использования их ресурсов для успешного окончания войны. Пока войны не было – теория «глубокой операции» худо-бедно, но служила теоретическим базисом стратегии (и оперативного искусства) РККА. На её постулатах строилась армия, формировались штаты соединений и частей, проводились учения (наиболее известные – Киевские 1935-го года и Белорусские 1936-го), заказывалась военная техника и шло обучение комсостава. В ноябре 1931 года, когда заместителем наркома обороны по вооружению стал будущий маршал Тухачевский, и когда теория «глубокой операции», как-то незаметно вдруг ставшая детищем Михаила Николаевича, прочно утвердилась в советской военной доктрине. И именно этой теории РККА обязана появлением в её рядах огромных количеств танков Т-26 и БТ с «картонной» броней! Советский Союз, надрывая все силы, строил заказанные маршалом Тухачевским танковые орды (к 1939 году было построено более 11.000 Т-26 и около 6.000 БТ) – долженствующие, по мысли выдающегося стратега, в день М обрушится на врага и задавить его своей массой. Именно по этому сценарию, кстати, и строились знаменитые манёвры 1935-го и 1936-го годов – на них глазам изумленных иностранных наблюдателей предстали колоссальные танковые армады, с необычайной лёгкостью взламывающие оборону «врага». Теория «глубокой операции», казалось, окончательно обрела плоть и кровь, вернее, сталь и огонь – и не было, по мнению военачальников троцкистской закваски, в мире силы, способной выдержать удар этих колоссальных танковых масс. Критерий теории – практика. И сгоревшие танки бригады Яковлева лучше сотен многоумных теоретических исследований показали командованию РККА, что «глубокая операция» - миф, старательно разработанный блеф, пустышка и не более того. И не надо пытаться объяснить жуткие потери наших танкистов тем, что их не поддержала пехота, не подошедшая вовремя к полю боя – на Киевских манёврах 1935 года 45-й механизированный корпус А.Н.Борисенко (в составе 133-й механизированной бригады Я.К.Евдокимова и 134-й механизированной бригады С.И.Богданова) контратаковал «синих», захвативших позиции на восточном берегу реки Ирпень, в плотных танковых порядках – вам это не напоминает Халхин-Гол.

[козлов]

Гоша.Немецкий блицкриг ничем не отличается от "глубокой операции" ,вообще при сходных средствах особого разнообразия в их применении не найдешь,да и не придумаешь.В ПМВ все страны засели в окопы и насыщали передний край снарядными воронками ,леса как косой срезали,эдакий пат,война на истощение.Появление танков и автомашин дало возможность проведение масштабных глубоких наступлений ,позволяющих разгромить врага не дав ему закрепиться на рубежах,да и обходя рубежи.Вот Вы пишете : кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника.Немецкая армия обошла линию Мажино ,оставив французскую армию в тылу,немецкая армия вовсю поправляла свои небогатые запасы ГСМ ,техники и даже питания за счет захваченных стран.Потому претензия

"В этом, кстати, нет ничего удивительного – немцы разрабатывали теорию блицкрига для переноса решения стратегически трудноразрешимых задач в оперативную плоскость, «глубокая операция» же служила для «расширения базиса войны» путем «советизации» захваченных территорий и использования их ресурсов для успешного окончания войны,"

-как то неуместна.Немцы так и наступали выдвинув вперед танковые соединения и создав превосходство на участках прорыва,оставшиеся в тылу части оказывались дезориентированы,теряли связь,теряли тылы,а значит снабжение боеприпасами,бензином,продовольствием.В лучшем случае им удавалось прорваться за линию отступающего фронта,как-то превратиться в партизанов(но тут ,особенно в начале)остро опять же вставали проблемы питания и боеприпасов.В худшем оказывались блокированы ,как в Бресте,или попадали в плен.Какие -то просчеты под Халхин-голом не причем,именно так наступали и мы,и немцы,и англичане в Африке.

[Gosha]

Гоша.Немецкий блицкриг ничем не отличается от "глубокой операции" ,вообще при сходных средствах особого разнообразия в их применении не найдешь,да и не придумаешь.В ПМВ все страны засели в окопы и насыщали передний край снарядными воронками ,леса как косой срезали,эдакий пат,война на истощение.Появление танков и автомашин дало возможность проведение масштабных глубоких наступлений ,позволяющих разгромить врага не дав ему закрепиться на рубежах,да и обходя рубежи.Вот Вы пишете : кардинально отличалась от теории блицкрига, главным моментом которой был разгром армии противника.Немецкая армия обошла линию Мажино ,оставив французскую армию в тылу,немецкая армия вовсю поправляла свои небогатые запасы ГСМ ,техники и даже питания за счет захваченных стран.Потому претензия

"В этом, кстати, нет ничего удивительного – немцы разрабатывали теорию блицкрига для переноса решения стратегически трудноразрешимых задач в оперативную плоскость, «глубокая операция» же служила для «расширения базиса войны» путем «советизации» захваченных территорий и использования их ресурсов для успешного окончания войны,"

-как то неуместна.Немцы так и наступали выдвинув вперед танковые соединения и создав превосходство на участках прорыва,оставшиеся в тылу части оказывались дезориентированы,теряли связь,теряли тылы,а значит снабжение боеприпасами,бензином,продовольствием.В лучшем случае им удавалось прорваться за линию отступающего фронта,как-то превратиться в партизанов(но тут ,особенно в начале)остро опять же вставали проблемы питания и боеприпасов.В худшем оказывались блокированы ,как в Бресте,или попадали в плен.Какие -то просчеты под Халхин-голом не причем,именно так наступали и мы,и немцы,и англичане в Африке.

Стратегические планы могут быть тождественны это абсолютно ничего не значит, важен момент претворения стратегического плана в жизнь. Тактическое решение стратегической задачи на поле боя вот собственно о чем я старался сообщить. Жукова возможно окрылила победа над японцами в 1939 году и он будучи начальником Генштаба РККА сосредоточил в июне 1941 года на Западной границе 77% Советской армии (личный состав, техника, боеприпасы, горючие, вооружение, обмундирование). Это что? Глобальная операция, диверсия, предательство? Я думаю дилетантизм «шапкозакидательство», подобное Зимней стратегии в войне с Финляндией. По всем данным РККА была лучше вооружена, была больше по личному составу и так далее. Советская армия просто обязана была остановить агрессора на Государственной границе в 1941 году. Именно это пытался доказать Виктор Суворов, я же из темы в тему пытаюсь объяснить не объяснимое, как такое могло случиться не Сталин в 1941 году вооруженный «до зубов» стоял под Берлином, а Гитлер под Москвой. Вывод один Гитлер ошибся, когда сравнил РККА с «Колосом на Глиняных Ногах», ноги у Красной Армии как раз были крепкими, а вот голова подкачала.

[козлов]

Гоша!!!Вы постоянно спорите сами с собой,тут пишите о коренном различии блицкрига и глубокой наступательной операции и о том,что идея была неправильная-доказано Монголией,а в ветке рядом

Таким образом, военное командование Германии не на словах, а на деле претворило в жизнь теорию глубоких военных операций, в основу которых составили маневренные действия крупных танковых объединений.

.Если уж Вы пишите :

я же из темы в тему пытаюсь объяснить не объяснимое, как такое могло случиться не Сталин в 1941 году вооруженный «до зубов» стоял под Берлином, а Гитлер под Москвой. Вывод один Гитлер ошибся, когда сравнил РККА с «Колосом на Глиняных Ногах», ноги у Красной Армии как раз были крепкими, а вот голова подкачала.

То доказательством крепости СССР является не факт нахождения "Гитлера" под Москвой,а то,что он Москву не взял.Причем ,удивляясь успехам немцев на Востоке,Вы нисколечко не удивлены их блицкригу на Западе,смачно описываете превосходство союзников ,включая в их число еще и нейтральную Бельгию и такие же нейтральные Нидерланды.

[Gosha]

Гоша!!!Вы постоянно спорите сами с собой,тут пишите о коренном различии блицкрига и глубокой наступательной операции и о том,что идея была неправильная-доказано Монголией,а в ветке рядом

Таким образом, военное командование Германии не на словах, а на деле претворило в жизнь теорию глубоких военных операций, в основу которых составили маневренные действия крупных танковых объединений.

.Если уж Вы пишите :

я же из темы в тему пытаюсь объяснить не объяснимое, как такое могло случиться не Сталин в 1941 году вооруженный «до зубов» стоял под Берлином, а Гитлер под Москвой. Вывод один Гитлер ошибся, когда сравнил РККА с «Колосом на Глиняных Ногах», ноги у Красной Армии как раз были крепкими, а вот голова подкачала.

То доказательством крепости СССР является не факт нахождения "Гитлера" под Москвой,а то,что он Москву не взял.Причем ,удивляясь успехам немцев на Востоке,Вы нисколечко не удивлены их блицкригу на Западе,смачно описываете превосходство союзников ,включая в их число еще и нейтральную Бельгию и такие же нейтральные Нидерланды.

Никакого противоречия нет. У Вермахта и РККА была схожая стратегическая военная доктрина, только Вермахтом эта доктрина «Блицкриг» была уже опробована с удачным результатом в Европе 1939-40 году. Обратите свое внимание на тему «Анти-Ледокол», вы согласны с выкладками Виктора Суворова (Резуна) в его книге «Ледокол». Все факты изложенные Суворовым вроде бы есть и присутствуют, но как говорят «око зрит, да зуб не имёт». Развертывание РККА в июне 1941 года на Западной границе СССР явилась единственной причиной по которой Германия объявила превентивную войну нашей стране. Чего хотел добиться Г.К. Жуков концентрацией 70% вооруженных сил и техники на границе. Испугать, остановить Германию? Георгию Константиновичу нужно было перед сосредоточением войск ознакомиться с военной историей, 1812 год 1 и 2 русские армии отходят к Смоленску, а Наполеон пытается взять русские армии в кольцо. Вот вам пример «Блицкрига», которому на днях исполнилось 200 лет. Наполеон взял Москву, но не добился победы. Гитлер дошел до Москвы и «от ворот поворот». Вот я и хочу разобраться в чем причина неудач 1941 года. При наличии всех инструментов войны (большая по численности армия, огромное количество вооружений) в руках наших маршалов, причина может быть одна их абсолютная не дееспособность как военных специалистов, а следствие прекрасно вооруженная армия была не подготовлена к маневренной войне. Протяженность Западной границы СССР 1941 года около 2,5 тысяч километров 25 тысяч танков делим на километры получаем, этого хотел Жуков, от врага забором не отгородишься. УРы, крепости, как Брест давно себя изжили и к 1941 году не имели ни какой военной ценности. Ели продолжать насыщать Западную границу техникой, тогда нужно закапать на каждом километре в землю по танку, расставить артиллерийские батареи, выкопать траншеи, благо ДОТы и ДЗОТы уже имеются, по всей границе «колючку» в три кола, получится «Советская линия МОЖИНО», а что за этой линией пустота. Этот военный анахронизм доказали уже французы в 1940 году. Блицкригу нужно было противопоставлять не «Глубокую операцию», а встречную военную операцию, быстрее реагировать. Мы по Суворову готовились к войне, только все вооружение в парках, боепитание на складах, ГСМ в цистернах на железнодорожных путях. Это не готовность к войне, это провокация войны.

[Gosha]

СВЯЗЬ
Виктор Суворов в «Ледоколе» сообщает своим читателям, что РККА была более обеспеченная средствами связи, чем Вермахт, мы постараемся подробно рассмотреть этот глобальный вопрос, как для обороны и особенно для организации наступления войск. В мобильной войне связь нужна, как воздух.
Темпы развития радиопромышленности были значительно ниже, чем рост производства танков и самолетов. Так, на 1.01.1939 г. в Красной Армии на вооружении находилось 21,1 тыс. танков, а в ВВС - 7,7 тыс. боевых самолетов. К началу войны их количество увеличилось соответственно до 25,7 тыс. и 18,7 тыс., что в общем составило 44,4 тыс. единиц. В это же время в РККА имелось всех типов радиосредств всего 37,4 тыс.
Чтобы как-то улучшить создавшееся положение, СССР заключает договоры с рядом зарубежных стран на поставку необходимой радиоаппаратуры. Так, по Хозяйственному Соглашению между СССР и Германией от 11 февраля 1940 г., к маю 1941 г. поставлено в Союз различных средств радиосвязи на сумму 460,2 тыс. рейхсмарок, что из общего советского импорта оборудования связи составило 54%. Но и добавки импортной техники не могли спасти войска от «радиоголода».
В Московском военном округе, например, на 1 января 1940 года радиостанции стояли на 43 самолетах из 583. В танковой роте только командирский танк имел радиостанцию. К началу войны радиосвязь Генштаба была обеспечена радиостанциями лишь на 30%, приграничный Западный Особый военный округ - на 27%, Киевский Особый военный округ - на 30%. И вот война пришла. Авиация противника, вооруженная специальными устройствами типа «кошка» и бомбами для разрушения узлов и линий связи, буквально висела над магистралями телеграфно-телефонных линий. Отдельные самолеты противника часами кружили над пунктами, в которых сходились постоянные линии, не позволяя вести работы по их восстановлению, и даже преследовали отдельных связистов. Частые нарушения телеграфно-телефонных связей ставили управление войсками в очень тяжелое положение.
В последнем издании мемуаров К.К. Рокосовского «Солдатский долг» (М., изд. «Олма-Пресс», 2002 г.)
«...Для разрушения проводной связи он (противник) применял мелкие авиабомбы, имевшие приспособления в виде крестовины на стержне. Задевая провода, они мгновенно взрывались. «Бомбочки» пачками сбрасывались с самолетов. Кроме того, провода разрушались и диверсантами, подготовленными для этой цели, возможно, еще до начала войны».
К середине дня 22 июня командующий 3-й армией донес, что из имеющихся у него трех радиостанций две уже разбиты, а третья повреждена. Командующий Западным фронтом генерал армии Д.Г. Павлов из Минска запросил три радиостанции из Москвы. Ему пообещали прислать самолетом, но не прислали. Сеть проводной связи штаба ВВС фронта со штабами дивизий и последних со штабами полков в результате диверсионной деятельности с 23 часов 21 июня была также прервана, и каждый аэродром был предоставлен самому себе.
В ряде частей и соединений появилась пресловутая «радиобоязнь», кое-кому казалось, что противник обстреливает и бомбит штабы только потому, что в местах их расположения работают радиостанции. В таких частях радиостанции или совсем не работали, или развертывались на чрезвычайно большом удалении от командных пунктов. Дорого стоили армиям отсутствие или недооценка радиосвязи. Именно это послужило одной из причин поражения наших войск в первый период войны. Выведенные из строя в результате диверсий или бомбардировок воздушные линии связи, наличие в войсках радиостанций, которые работали только в стационарном режиме, отсутствие разработанных методов применения радиосвязи в условиях современной войны - все эти обстоятельства обусловили главный недостаток первых дней войны: ненадежность связи штабов с войсками.
Командование Красной Армии весьма оперативно отреагировало на создавшуюся ситуацию. 23 июля 1941 года был издан специальный приказ Народного комиссара обороны «Об улучшении работы связи в Красной Армии». Одновременно с приказами стали искать виновных и нашли.
22 июля 1941 года Верховный суд Союза ССР рассмотрел дело бывшего командующего Западным фронтом генерала армии Павлова Д.Г., бывшего начальника штаба фронта генерал-майора Климовских В.Е., бывшего начальника связи генерал-майора Григорьева А.Т., бывшего командующего 4-й армией генерал-майора Коробкова А.А. Суд признал их виновными в трусости, самовольном оставлении стратегических пунктов без разрешения высшего командования, развале управления войсками, бездействии власти и приговорил к высшей мере наказания - расстрелу. 22 июля в Москве, на закрытом судебном заседании Военной коллегии под председательством армвоенюриста Ульриха, по делу начсостава Западного фронта был отстранен от должности начальника Управления связи генерал-майор Николай Иванович Гапич. Следствие по делу Гапича длилось 11 лет. Ему помимо преступного руководства Управлением последовательно вменяли в вину и принадлежность к «военно-фашистскому заговору», и участие в антисоветской заговорщической организации, возглавляемой Уборевичем, и сотрудничество с японской разведкой. Как утверждает И.Т. Пересыпкин, к началу войны промышленность поставляла войскам около 35 видов радиостанций (по другим данным около 20). Но большинство из них из-за своей ненадежности и ряда других недостатков (маломощность, большие габариты и вес) не пользовались особой любовью в армии. В качестве средств связи использовались общевойсковые радиостанции 5АК, монтируемые на шасси автомобиля. Дальность действия в телеграфном режиме - 50 км на стоянке и 30 км на ходу, в телефонном - 15 км. Перед войной в войска начали поступать радиостанции РБ (дальность в телеграфном режиме - 10 км, телефонном - 7 км), РРУ и другие. В авиации дело обстояло не лучше. В 1940-м году в Германии побывало несколько делегаций, которые посещали военные заводы и заключали соглашения о продаже образцов вооружения. В их числе была комиссия, которую немцы допустили к осмотру авиационных заводов. Ею были закуплены образцы боевых самолетов, которые поступили в НИИ ВВС для летных испытаний и ознакомления с ними специалистов авиапромышленности. В результате испытаний всех самолетов (Bf 109E, Bf 110, Ju 88, Do 215) отмечалось, что немецкий самолет не мыслится без радиостанции, радиокомпаса, без аппаратуры слепой посадки и целого ряда оборудования, обеспечивающего его боевое применение. Б.Е. Черток, принимавший участие в обследовании немецкой техники, вспоминает:
«Все самолеты были полностью укомплектованы вооружением, новейшим пилотно-навигационным оборудованием и радиостанциями связи в УКВ и КВ-диапазонах... Включив бортовые радиостанции, мы убедились в надежности связи между самолетами. Наши самолеты, состоящие на вооружении, в массе своей не имели никаких средств радиосвязи ни между собой, ни с землей».
После изучения немецких самолетов военные стали требовать обязательной установки на борту радиосвязного оборудования. Но решение этой задачи оказалось не по силам отечественной радиотехнической промышленности, которая накануне войны все еще находилась в стадии становления. Даже новые типы истребителей МиГ-3, Як-1, ЛаГГ-3, по существу, вообще не имели раций. Если на некоторых из них и стояли радиостанции (на одном из 15 самолетов устанавливались на заводе), то летчики ими не могли пользоваться из-за больших помех радиоприему, создаваемых системой зажигания мотора и другими источниками. Несмотря на постановление, предписывавшее «с 1 января 1941 года выпускать все серийные Як-1 с радиостанцией РСИ-4», около тысячи этих машин успели выпустить без радиостанции. Технические характеристики устанавливаемых на самолетах станций не выдерживали никакой критики. Сами сотрудники Народного комиссариата авиационной промышленности признавали, что «выпускаемые промышленностью радиостанции имеют большую массу (до 51 кг) и очень низкое качество, вследствие чего они ненадежны в работе и не обеспечивают должного качества радиопередачи и радиоприема».
Из-за отсутствия связи между экипажами и управлением с земли крайне снижалось маневрирование групп самолетов, сосредоточение их в нужных направлениях, отыскание целей, организованное ведение групповых воздушных боев и т.д. Немецкие летчики отмечали, что в 1941 году у русских еще не было системы управления истребителями по радио с земли. Кроме того, в воздухе командир руководил своей группой посредством визуальных сигналов, поскольку радиообмена между самолетами тогда также еще не наблюдалось.
Маршал авиации трижды Герой Советского Союза А. Покрышкин вспоминает: «Нам, летчикам, особенно понятна роль радио в военном деле. На фронте мне не раз приходилось сожалеть, что в первые два года войны на наших самолетах-истребителях было мало радиостанций. В воздухе мы становились как бы глухонемыми. Нам был доступен лишь один способ «переговоров» - покачивание крыльями. Насколько больше наши летчики одержали бы побед, имей они возможность в нужный момент послать в эфир слова, предупреждающие товарища об опасности, указывающие ему цели».
Оснащение Военно-Морского Флота радиосредствами началось фактически с момента изобретения радио А.С. Поповым. В дальнейшем ВМФ являлся одним из крупных потребителей радиоаппаратуры. Это связано с тем, что успешные действия кораблей, подводных лодок и самолетов морской авиации в открытом море вдали от берегов требовали надежных средств наблюдения за противником и связи с командными пунктами и между собой. В середине 20-х годов принимается решение по перевооружению флота средствами связи - полностью отказаться от старой радиоаппаратуры и установить принципиально новую. Руководителем работ был назначен А.И. Берг. Начало выпуска радиостанций корабельного типа было положено в 1926-1928 гг. на заводе им. Козицкого в Ленинграде. До войны этот завод (№210) оставался основным поставщиком радиотехнической аппаратуры. По мере роста нового кораблестроения, увеличения авиации, береговой обороны и ПВО флота потребности в радиоаппаратуре различного назначения росли и к ее производству были привлечены другие заводы. В 1940-м году их уже было 7 (№№210, 208, 203, 197, 193, 327, 320). Но производственные мощности этих заводов не в полной мере удовлетворяли потребности ВМФ.
К началу войны в боевой состав трех западных флотов СССР (Черноморский, Балтийский и Северный) вместе взятых входили: 3 линкора, 7 легких крейсеров, 42 эсминца, 145 подводных лодок, 16 сторожевых кораблей, 72 тральщика, 130 торпедных катеров. На Дальнем Востоке (Тихоокеанский флот) в строю находилось 9 эсминцев, 73 подводные лодки, 8 сторожевых кораблей, 8 тральщиков, 139 торпедных катеров.
Корабли предвоенной постройки имели значительное количество радиотехнических станций (РТС). На линкоре их было 32, крейсере - 22, эсминце - 10, подводной лодке - 7. Различные типы кораблей в составе ВМФ вызывали необходимость в разнообразных радиотехнических средствах. И хотя радиопромышленность из года в год увеличивала выпуск продукции для ВМФ, но в то же время она систематически не выполняла годовые планы. И все же ВМФ перед войной был лучше оснащен средствами радиосвязи, чем ВВС и Сухопутные войска. Недоукомплектованность войск радиостанциями достигала 40-45%.
Для ликвидации создавшегося положения в области радиосвязи, необходимо было предпринять экстренные меры по развитию радиопромышленности. Для расширения выпуска средств связи, кроме эвакуированных на восток заводов, производящих радиоаппаратуру, началось строительство новых радиозаводов. К концу войны их количество почти удвоилось. Помимо этого научными организациями изыскивались возможности замены сложных средств связи на более простые. Было налажено производство радиостанций из радиодеталей широковещательных приемников, взятых у населения. Авиационные станции приспосабливались под танковые и так далие. Если в период с 22 июня по 31 декабря 1941 года в войска поступило всего 5,6 тыс. единиц различной радиоаппаратуры, то в 1942 году уже 27,5 тыс., в 1943 г. - 49,5 тыс., в 1944 г. - 48,7 тыс., а всего за войну- 151,4 тыс. Такого количества радиостанций было достаточно, чтобы установить их почти на каждом танке и самолете (к концу войны в войсках было 86,1 тыс. танков и 115,6 тыс. боевых самолетов). Стрелковая дивизия вместо 22 радиостанций в начале войны имела их к ее концу 130.

[Gosha]

ПЕРЕДВИЖЕНИЯ
Предыстория и история Великой Отечественной войны и особенно период с начала июня 1941 года по примерно конец ноября 1941 года дают нам так много разноречивых фактов и сведений, что при желании и умении их можно надёргать для «подтверждения» прямо противоположных утверждений. И за счёт тенденциозного подбора тех или иных документов и фактов можно «подтвердить» многие старые измышления, то есть вымыслы, о 1941 годе, можно расширить их, а можно измыслить и новые, как это сделали Резун и Солонин, так считает Брезгун, но они тоже пользовались официальными данными. Опереться полностью на официальные данные, как это безоговорочно старается делать Сергей Брезгун (Кремлёв) мы тоже не можем. Так как данные по многим причинам занижались, поэтому все цифры нуждаются в корректировке. По Полевому уставу РККА от 1933 года все передвижения войск должны осуществятся скрытно от противника, соблюдая маскировку, светомаскировку и исключительно в ночное время. Непонятно для кого писался устав, если его нарушали в первую очередь те лица кто этот устав утверждал.

На дорогах, в железнодорожных эшелонах, на узловых станциях РККА потеряла больше людского состава, вооружений и снаряжения, чем непосредственно в боевой обстановке.

Заслуга тут вы думаете ассов Геринга или в танковых клиньях Гудериана. Они сделали огромный вклад, но это малая капля в той неразберихе которая творилась в громадном хозяйстве Огромной Страны. Кремлёвы приведут нам цифры сколько заводов было демонтировано, сколько отгружено, а сколько брошено, сколько, взорвано и сожжено, кто приведет эти цифры. Какие цифры в конце, концов перевесят. Маршевые роты и батальоны, войска по 100-200 километров двигались, теряя технику, вооружение в никуда и чаще чтобы успеть к сроку пи ясном солнышке. К ноябрю 1941 года СССР потерял практически всю кадровую армию, которая к 22 июню 1941 года была сосредоточена на Западной границе по утвержденному распоряжению Г.К. Жукова. Главной причиной катастрофы 1941 г. стала не внезапность германского нападения и не неготовность СССР к войне, а преимущество Вермахта в боевой подготовке и большой профессионализм немецкой армии. Сталин знал, что по всем количественным показателям Красная армия значительно превосходит Вермахт, что по качеству советская военная техника лучше немецкой. Поэтому он был убежден в том, что враг будет остановлен и потерпит поражение на границе. Но страшные поражения войск Красной армии в начале войны показали, что расчеты руководства страны на скорую победу не оправдались. На полях сражений в 1941 г. столкнулись две противоположные системы: качества и количества. Качество неизменно одерживало верх. Вермахт с небольшими по численности танковыми войсками громил всё на своем пути. Было мало истребителей, но немецкие летчики делали по пять вылетов в день и сбивали столько самолетов противника, чтобы обеспечить господство в воздухе. Несмотря на подавляющий численный перевес противника, по количеству асов Люфтваффе лидировала до конца войны. 104 летчика германских ВВС сбили по 100 и более советских самолетов. Неумение Красной армии воевать – вот в чем заключался подлинный шок и для руководства, и для страны в первые недели войны.
Потери РККА и Вермахта с 22 июня по 10 июля 1941 года
Потери...………………..РККА……Вермахт
Личный состав……...815 700….79 058
Орудия и минометы…21 500…….1061
Самолеты....……………….4013………826
Танки....…………………..12 249………350

[NVP]

У Вермахта и РККА была схожая стратегическая военная доктрина, только Вермахтом эта доктрина «Блицкриг» была уже опробована с удачным результатом в Европе 1939-40 году. Обратите свое внимание на тему «Анти-Ледокол», вы согласны с выкладками Виктора Суворова (Резуна) в его книге «Ледокол». Все факты изложенные Суворовым вроде бы есть и присутствуют, но как говорят «око зрит, да зуб не имёт». Развертывание РККА в июне 1941 года на Западной границе СССР явилась единственной причиной по которой Германия объявила превентивную войну нашей стране. Чего хотел добиться Г.К. Жуков концентрацией 70% вооруженных сил и техники на границе. Испугать, остановить Германию? Георгию Константиновичу нужно было перед сосредоточением войск ознакомиться с военной историей, 1812 год 1 и 2 русские армии отходят к Смоленску, а Наполеон пытается взять русские армии в кольцо. Вот вам пример «Блицкрига», которому на днях исполнилось 200 лет. Наполеон взял Москву, но не добился победы. Гитлер дошел до Москвы и «от ворот поворот». Вот я и хочу разобраться в чем причина неудач 1941 года. При наличии всех инструментов войны (большая по численности армия, огромное количество вооружений) в руках наших маршалов, причина может быть одна их абсолютная не дееспособность как военных специалистов, а следствие прекрасно вооруженная армия была не подготовлена к маневренной войне. Протяженность Западной границы СССР 1941 года около 2,5 тысяч километров 25 тысяч танков делим на километры получаем, этого хотел Жуков, от врага забором не отгородишься. УРы, крепости, как Брест давно себя изжили и к 1941 году не имели ни какой военной ценности. Ели продолжать насыщать Западную границу техникой, тогда нужно закапать на каждом километре в землю по танку, расставить артиллерийские батареи, выкопать траншеи, благо ДОТы и ДЗОТы уже имеются, по всей границе «колючку» в три кола, получится «Советская линия МОЖИНО», а что за этой линией пустота. Этот военный анахронизм доказали уже французы в 1940 году. Блицкригу нужно было противопоставлять не «Глубокую операцию», а встречную военную операцию, быстрее реагировать. Мы по Суворову готовились к войне, только все вооружение в парках, боепитание на складах, ГСМ в цистернах на железнодорожных путях. Это не готовность к войне, это провокация войны.

---------------------------------------------------------------------------
Уникально...
Есть много хороших книг, причем это не Суворов с его опусами для крестьянских грамотеев...
Есть документы из архивов...
Есть мемуаристика, есть мнения военных историков США, Англии, Германии, не только СССР.
Читайте, попытайтесь ...


А то так и будете думать, что 70 проц.вооруженных сил стояли вдоль границы плечем к плечу... Узнайте, какова была глубина построения, когда возник план пркрытия гос границы, сколько раз перерабатывался и по каким причинам... Потом уже рассуждайте "о провокации войны"...
"...а что за этой линией пустота..." точно она самая, "а вдоль дороги мертвые с косами стоят и тишина...."

"Развертывание РККА в июне 1941 года на Западной границе СССР явилась единственной причиной по которой Германия объявила превентивную войну нашей стране."
Ну да, и поляки его спровоцировали развертыванием, и чехи, и французы, и подлецы норвежцы, ну да, ну да...конечно. А Адольфик то был прям душка...
Банальная фигня...
Из записей, сделанных Гальдером 31. 07.40 на совещании у Гитлера в в Бергхофе., известно , что после пространных речей "о последней надежде" и "континентальной шпаге Англии в Европе" Гитлер озвучил решение проблемы- "... с Россией должно быть покончено. Весной 41-го.Чем скорее будет разгромлена Россия, тем лучше. Операция будет иметь смысл в том случае, если мы разобъём это гос-во одним ударом..."

Вот вопрос вопросов! Ежели руководство и военное в том числе было недееспособно, как войну -то выйграли? Каким образом получили таких ценных союзников, как получили безвозмездный Ленд-Лиз на 10 млрд тех еще долларов, как подчинили себе пол Европы и пол Азии, как отстроились, и затем еще 40лет выступали в роли сверхдержавы...? И кого же тогда Вы числите дееспособными?

С Наполеоном-лихо... Блицкриг у него обнаружили. Лихо! Нигде такого полета мысли не встречал...
А меж тем Гитлер изначально метил в Москву, как политический центр власти жестко централизованного государства, что обещало сразу прекратить борьбу и включить центробежные силы развала СССР, а Наполеон просто искал генерального сражения и зашел в Москву- отнюдь не столицу Российской империи, в основном, благодаря этому своему незатейливому чудачеству... Как кажется, он бы за генеральным сражением и в Казань пошел...

УРы к тому моменту себя изжили, говорите...
И про анахронизм линии мОжино с ее фортами Вы тоже , знаете, того...
А вот Манергейм обойден Вашим вниманием... Почему?

"...Блицкригу нужно было противопоставлять не «Глубокую операцию», а встречную военную операцию...". Да что Вы говорите...В каком полку служили ? Или не служили вовсе...? Эти вещи не противопоставляются масштаб разный... блицкриг в России- это серия глубоких операций на нескольких направлениях, без заметных пауз между ними...Стремление к уменьшению пауз очень важный элемент блицкрига, на который практически никто не обращает внимания...
А что это Вы имели ввиду говоря о встречной военной операции ... Может еще превентивный удар предложите?

[NVP]

[bНа дорогах, в железнодорожных эшелонах, на узловых станциях РККА потеряла больше людского состава, вооружений и снаряжения, чем непосредственно в боевой обстановке.

опять...
Что за фотография...

Какие это танки, почему белые звёзды...

Вот коментарий который был прежде у этой фотографии...

"...За 11 месяцев 1943 года на танкоремонтный завод № 8 завезли 356 трофейных машин (Pz. II — 88, Pz. III — 97, Pz. IV — 60, Pz.38(t) — 102. прочие типы — 12), из которых отремонтировали 349 (Pz. II — 86, Pz. III — 95, Pz. IV — 53, Pz.38(t) — 102, прочие типы — 12). Правда, далеко не все отремонтированные немецкие танки направляли в Действующую Армию. Например, в августе 1943 года с завода № 8 отгрузили 77 трофейных немецких танков пехотным, пулеметным и стрелково-миномётным училищам, 26 — запасным стрелковым полкам, а 65 — двенадцати танковым училищам. ..."

Это кстати три почти полных немецких танковых дивизии....

Гоша как выложит фотографию , так сам своим идеям и навредит... Вот и тут...
Типа воевали недееспособные у которых с железной дорогой неразрешимые проблемы , а трофеев-то, трофеев понабрали у дееспособных, дальше некуда...