На самом деле фишка в том, что все это - ваши выдумки. Исходят же они из забавной презумпции, что эксперты - это малые дети, которым можно впарить все что угодно. Мемуары - достаточно сомнительный исторический источник, чтобы верить каждому их слову (это вам скажет любой историк), тем более в таких абстрактных предметах, как численные оценки; они прежде всего сами нуждаются в проверке и подтверждении. Меньшагин числа трупов не подсчитывывал и определенно только то, что он видел трупы; откуда вязялась у него эта цифра мы просто не знаем, скорее всего он в дальнейшем узнал оценки, что в Катыни было похоронено около 5 тысяч человек. Опровергнуть же подробные и дополняющие друг друга свидетельства экспертов и польского КК, составленные непосредственно на месте или сразу после возвращения и на основе пристального изучения, эта случайная мемуарное цифра, конечно, никак не может. Представление о том, что трупы можно было выкопать, обработать, а потом свежезакопанными и обработанными представить экспертам, и они бы во все поверили - смехотворны, такие вещи и ребенок бы мог раскусить (свежие могилы и т.д.), а уж тем более эксперты. Читаем хотя бы такой пассаж из польского отчета
http://katynbooks.narod.ru/relacje/Docs/2_04.html :
Комиссия отмечает, что извлечение трупов было сопряжено с большими трудностями, поскольку они были сильно спрессованы, сброшены во рвы хаотически, у одних руки связаны за спиной, у других шинели сняты и наброшены на головы, причем на шее стянуты веревкой, а руки связаны сзади, и веревка соединена с той веревкой, которая стягивала на шее шинель. Таким способом связанные трупы находились преимущественно в одном специальном рве, залитом подпочвенными водами, откуда исключительно членами комиссии ПКК извлечено 46 жертв. Немецкое военное руководство в связи с особо тяжелыми условиями эксгумации такого рода хотело вообще этот ров засыпать.
Далее переходим к отчету международной комиссии и так же медленно, внимательно читаем о соснах:
Рвы находятся на полянах, которые выровнены и засажены молодыми соснами. По собственным наблюдениям Комиссии и согласно мнению лесничего фон Герффа (von Herff), вызванного в качестве эксперта, возраст сосновых саженцев составляет по меньшей мере пять лет, но, пересаженные сюда три года назад, они слабо развились здесь в тени больших деревьев.
Как видим трупы были слежавшиеся и явно без следов обработки, происхождение саженцев несомненно, а еще в карманах трупов было кстати множество орывков совтеских газет за весну 1940 г., которые немцы просто выкидывали; местны жители, с которыми говорили поляки (не волнуйтесь - безо всякого немцкого присмотра), тоже подтверждали, что здесь был расстрельный полигон НКВД и что весной сюда возили поляков. На этот счет читаем воспоминания Мацкевича.
http://www.krotov.info/libr_min/m/mackiew3.html Поляки, работавшие в Катыни все время и настроенные весьма критично, уехали в полной уверенности, что это - дело рук НКВД и никак не немецкая фальсификация. Внимательно читаем польский отчет, где подробно указывается, на основании чего были сделаны эти выводы.
Да, кстати. Еще фишка в том, что когда речь идет об экспертном заключении международной комиссии, вы свято верите информации о том, что оно подписано под угрозой немедленного расстрела, сообщенной одним экспертом, только недавно выпущенным из тюрьмы коммунситической госбезопасности, где он сидел "за участие в провокационном катынском деле", и отметаете информацию других экспертов, никем не арестовывавшихся и находившихся в полной безопасности как от нацистских (к тому времени не существовавших), так и от коммунистических спецслужб, что заключение было подписано единодушно, асболютно свободно и в полном соответствии с убеждениями членов комиссии. Что можно сказать о такой методологии? Sapienti sat. Вы-то, конечно, вольны верить в утверждения Маркова; но неужели вы думаете, что во все это может поверить любой человек, находящийся в здравом уме и не считающий себя заинтересованным? Так кого вы хотите убедить, в конце концов? Себя?
